Tidligere udenrigsminister Hillary Clinton.Justin Sullivan / Getty Images hvad er de ti knæk-bud
En almindelig klage mod Hillary Clinton i hele sin kampagne var, at hun kom ud til vælgerne så kold og højt scriptet . WikiLeaks e-mails frigivet fra Clinton kampagnestol John Podesta afslørede, at hendes kampagnemedarbejdere debatterede frem og tilbage om, hvad hun skulle sige, ofte uden noget input fra Clinton hende selv. Detkampagnens svar på afbrydelsen Clinton havde med vælgerne var at stole på data drevet fra en computeralgoritme ved navn Ada snarere end at afholde flere pressekonferencer for personligt at tackle vælgernes bekymringer eller afholde flere rådhaller og optrædener i arbejderklassesamfund.
Ada er en kompleks computeralgoritme, som kampagnen var parat til at afsløre offentligt efter valget som sin usynlige ledende hånd, rapporteret Washington Post . Opkaldt efter en kvindelig matematiker fra det 19. århundrede - Ada, grevinde af Lovelace - blev algoritmen sagt at spille en rolle i næsten enhver strategisk beslutning Clinton hjælpere lavet, herunder hvor og hvornår kandidaten og hendes bataljon af surrogater skal indsættes, og hvor de skal udsende tv-annoncer - såvel som når det var sikkert at blive mørkt.
Kort fortalt satte en kampagne, hvis kandidat led af klager over at virke for robot, alle væddemål på en robot. Og Clinton partisaner undrer sig over, hvorfor hun tabte.
Clinton gjorde det ikke deltage i Wisconsin og dukkede ikke op i Michigan før meget sent i valget. Sen. Bernie Sanders besejret Clinton i begge stater under Demokratiske primærvalg , på trods afDemokratisk Nationalkomité (DNC)og Demokratisk parti arbejder på vegne af hendes kandidatur.
Præsident Barack Obama for nylig forklaret Clinton tabt, fordi hun ikke mødte mange steder i hele landet.
Et af spørgsmålene Demokrater vi skal være tydelige på, i betragtning af befolkningsfordeling over hele landet er vi nødt til at konkurrere overalt. Vi er nødt til at dukke op overalt. Vi skal arbejde på græsrodsniveau, noget der har været en løbende tråd i min karriere, Obama fortalte journalister den 14. november forud for en rejse, han tager til Grækenland, Tyskland og Peru. Ved du, jeg vandt Iowa ikke fordi demografien dikterede at jeg ville vinde Iowa. Det var fordi jeg tilbragte 87 dage på at gå til hver lille by og messe- og fiskeyngel og VFW-hal, og der var nogle amter, hvor jeg måske havde mistet, men måske tabte jeg med 20 point i stedet for 50 point.
Obama tilføjet, Der er nogle amter, måske vandt jeg, som folk ikke forventede, fordi folk havde en chance for at se dig og lytte til dig og få en fornemmelse af, hvem du stod for, og hvem du kæmpede for. Men i stedet for Clinton kampagne antog fejlagtigt, at det kunne ride på coattails af Obama's godkendelsesvurderinger og tidligere succes i græsrodskampagner uden at skulle udføre noget af arbejdet selv.
Clinton og hendes loyale tilhængere har endnu ikke holdt sig ansvarlige for hendes tab. Det var det ikke Rusland , WikiLeaks , FBI Instruktør James Comey, Facebook , tredje partier, Slibemaskiner , sexisme eller strømpebukser fejl. Det var Clinton og DNC 'Sfor at være groft ude af kontakt med vælgerne.
Deres strategi var fokuseret på velhavende donorer og eliter. Det Clinton kampagne reagerede på Donald Trump 'S rigdomved touting milliardærer Mark Cuban, Warren Buffett, Meg Whitman og Michael Bloomberg som surrogater. De glædede sig over fundraising næsten dobbelt så meget som Trump , med over 200 millioner dollars fra Super PAC'er.
I en tid, hvor begge politiske partier oplevede en stigning i vrede mod store penge og det elitistiske status quo, Clinton omfavnede den elitisme, der familien har trøstet sig siden Regning forlod Det Hvide Hus. Hillary antog alt, at virksomhedens penge ville smøre sine kampagnehjul, så hun kunne komme ind i Det Hvide Hus. Denne taktik gik dårligt tilbage, skønt det var åbenlyst for alle, der ikke kun var afhængige af en computeralgoritme, at dette var selvdestruktivt fra starten.
