Tidligere arbejdssekretær Tom PerezPete Marovich / Getty Images Den 8. februar, mens kampagne at blive den næste DNC formand, etableringens favorit, tidligere arbejdssekretær Tom Perez, gled op ved at give en meget tiltrængt optagelse: De demokratiske primærvalg blev rigget til fordel for Hillary Clinton .
Perez sagde: Vi hørte højt og tydeligt i går fra Bernie tilhængere af, at processen blev rigget, og det var det. Og du skal være ærlig om det. Derfor har vi brug for en stol, der er gennemsigtig.
Kommentaren blev hurtigt trukket tilbage af Perez på Twitter efter Clinton partisaner og den demokratiske etablering irettesatte ham sandsynligvis for optagelsen.
Perez tweeted , Jeg er blevet spurgt af venner om et tilbud og ønsker at være klar over, hvad jeg sagde, og at jeg forkert talte. Perez tilføjede i en anden tweet , Hillary blev vores nominerede retfærdige og firkantede, og hun vandt flere stemmer i det primære - og generelt - end sine modstandere, og lovede endnu en gang hans troskab til det demokratiske etablering og Hillary Clinton .
Bevis for, at de demokratiske primærvalg var rigget, er for overvældende til, at demokratiske ledere fortsat kan ignorere. De fortsætter dog med at tro, at progressive, der blev frataget yderligere grund af uretfærdighedens primære rettigheder, simpelthen vil falde på linje med etableringsdemokrater.
Det lækkede DNC-e-mails frigivet af Wikileaks bekræftede mistanke om, at DNC åbenlyst tippede skalaen for Clinton. Men selv før lækagerne var bias tydelig. Da senator Bernie Sanders fremkom som en levedygtig udfordrer til Clinton i slutningen af 2015 ophævede den tidligere DNC-formand Debbie Wasserman Schultz et forbud mod donationer fra lobbyister og PAC'er. Denne regelændring banede vejen for oprettelsen af Hillary Victory Fund, som Politisk afdækket hvidvaskede penge til Clinton-kampagnen under falske foregivelser af fundraising til statens demokratiske partier. Uden denne regelændring, Clinton kampagne ville have været overgået af Sanders-kampagnen i fundraising.
Sanders 'tilhængere kritiserede også den demokratiske primære debatplan for at komme Clinton til gode. En mail lækket fra Clinton-kampagnestol John Podesta bekræftede deres mistanke om, at debatterne var planlagt til at favorisere Hillary Clinton.
Derudover er systemet med super delegerede blev oprettet for at give illusionen om, at det demokratiske etablering havde mere magt inden for de demokratiske primærvalg, end det faktisk gjorde. De almindelige medier opblæste Clintons føring ved hjælp af superdelegater, hvis tilslutning til Clinton blev behandlet som en måde for Demokratisk parti at fortælle sine tilhængere, hvem de skal stemme på. Det lille antal superdelegater, der støtter Bernie Sanders, skildrede billedet, at Sanders 'ikke havde en chance for at vinde nomineringen, på trods af at resultaterne fra vælgerne antydede andet.
Efter DNC e-mails blev lækket, Debbie Wasserman Schultz - sammen med adskillige andre top DNC-medarbejdere - trak sig tilbage i forlegenhed, fordi de åbenlyst overtrådte artikel 5, afsnit 4, i DNC-charteret, som kræver neutralitet fra DNC-personale.
I øjeblikket tjener som DNC midlertidig formand, tidligere DNC næstformand, Donna Brazile blev fyret fra CNN efter lækket e-mails bekræftede Brazile hjalp Clinton-kampagnen med at snyde før debatter. Ikke desto mindre gav det demokratiske etablissement Brazile straffrihed - som de har tendens til at gøre med alle tilfælde af korruption, der gavner status quo.
Alle Sanders 'tilhængers mistanke fra under de demokratiske primærvalg blev bekræftet af disse pinlige e-mail-lækager. Alligevel, hyklerisk, har den demokratiske etablering opfordret til retfærdighed for hackerne. Lederskab nægter fortsat at anerkende den skade, de har gjort det amerikanske demokrati og deres eget parti ved salvelse Clinton som præsidentkandidat, mens han saboterede Sanders 'kampagne.
Tom Perez havde et øjebliks klarhed, da han erkendte, at primærvalget var rigget, og at fremtidige primære processer skulle være gennemsigtige, retfærdige og afbalancerede, hvis det demokratiske parti igen ville vinde støtte fra de progressive. Imidlertid vil det demokratiske etablering sandsynligvis ikke lade dette ske, fordi de ved at gøre det er nødvendigt at give politisk magt og privilegium til progressive. Og den demokratiske etablering har konsekvent demonstreret, at de hellere vil fortsætte med at tabe end at gøre det.
