En udvendig udsigt over Met Breuer.Don Emmert / AFP / Getty Images Dette har ikke været et år med sund beslutningstagning på Metropolitan Museum of Art. I januar meddelte den oplagrede institution, at den ville tilbageføre sin langvarige løn, hvad du ønsker optagelsespolitik . På trods af meget oprør, begyndte museet i marts 2018 at opkræve udenlandske beboere den fulde indgangspris på $ 25 - en eksklusionspolitik, hvor de største skatte i verden kun stilles til rådighed for dem, der har råd til billetten.
Abonner på Braganca's Arts Newsletter
Fredag lærte vi, at kortsynede økonomiske beslutninger fortsætter med at plage Met, når museet annonceret en plan, der gør det muligt for Frick at overtage deres Breuer-bygningskontrakt i 2020. Denne omgang, der blev foretaget kun to år efter, at Met flyttede ind i bygningen i 2016, vil afskære deres otte-årige lejekontrakt af den Whitney-ejede bygning, som udløber i 2023. Fredagens pressemeddelelse havde allerede bortskaffet Met's branding - bygningen kaldes ikke længere Met Breuer, men Whitney's Breuer Building.
Der er ikke noget godt ved denne meddelelse. Planerne vil kun løse Fricks behov for et midlertidigt rum, mens det palæ i Gilded Age er modtager en renovering at omdanne lobbyen til en Starbucks-inspireret indgang. I mellemtiden vil Met eliminere det ene samtidskunstprogram på en større NYC-institution, der meningsfuldt tacklede problemet med mangfoldighed i museer. Siden de flyttede ind i bygningen i 2016, har de lanceret en række shows, der trækker på museets store samling for at præsentere tiltrængt (og bifaldt) karriereundersøgelser af kunstnere som Kerry James Marshall og for nylig Jack Whitten.
Fremmøde opfyldte måske ikke forventningerne, men i 2017 bragte de 505.590 besøgende ind og slog Whitneys rekord i 2009-10 på 372.000. De kunne let have vokset disse tal med lidt tid og bedre markedsføring. Sammenlign Met's flytning til Breuer for to år siden med MoMA's midlertidige flytning til Queens i 2002. Sidstnævnte holdt bogstaveligt talt en procession ud til det nye sted, arrangeret af kunstneren Francis Alÿs. Da MoMA-presseteamet var færdigt, mente museets besøgende, at det var en slags godbid at være på vej ud til Queens på en metrovogn fuld af Mets-fans. Mens Met stemplede sin moderne flytning med en forkert nyt logo , kun sænker seernes forventninger til rummet.
Det er fejltrin som disse, der afslører Met's manglende forståelse af sine egne styrker og svagheder. Met's vigtigste Fifth Avenue-placering har ikke noget sammenligneligt rum med Breuer-bygningen, som er helt unik i sin evne til at tilføje en følelse af skala og historie til de shows, den præsenterer. Yderligere ville pilotprojektering af samtidskunstprogrammet i Breuer's midlertidige rum have givet kuratorholdet mulighed for at opbygge sine færdigheder inden lanceringen af museets planlagte renovering af de moderne og nutidige fløj. 
Met Breuer, lige efter at Met havde overtaget pladsen fra Whitney, i 2016.Don Emmert / AFP / Getty Images
Men hvad er status for denne renoveringsplan alligevel? Met CEO, Daniel Weiss, hævdede i udgivelsen, at renoveringen af de moderne og nutidige vinger stadig vil være fremad, men de har ingen finansieringsmidler og ingen estimeret startdato for projektet. Intet blev nævnt om det nuværende kuratoriske personale, hvis job nu i bedste fald synes ustabile. Den moderne fløj har dog et nyt reduceret budget - det er nu $ 500 millioner, ned fra $ 600 millioner. Kort sagt vil eliminering af Met Breuer's udstillinger være et tab, som der ikke er nogen beredskab til erstatning for.
Weiss fortalte New York Times beslutningen ville spare institutionen for ca. 45 millioner - ikke noget, men også en ufuldstændig bogføring af omkostningerne. Museet bevarer det økonomiske ansvar for bygningen, hvor Frick kun påtager sig en del af disse faste omkostninger. Og efter Met's omstridt påstand om, at indtægterne ikke var steget med antallet af besøgende i januar sidste år - en begrundelse for deres ændring i optagelsespolitikken - er ethvert nummer, de kaster ud nu, mistænkt.
Optagelsesdebatten afslørede meget om museets umådelige omkostningsreduktion - i løbet af den tid, økonomiblogger Påpegede Felix Salmon at Met's bevilling på flere milliarder dollars gør dem til et af de rigeste museer i verden. De kunne let have råd til at opretholde den gratis optagelsespolitik og ikke fået noget ved ændringen ud over at gøre kunsten mindre tilgængelig for offentligheden. Nu er de ved det igen og kaster et program, der var entydigt klar til at tackle mangfoldighedsproblemet på museer, og påførte næsten uberegnelige kulturelle omkostninger. De 45 millioner, de sparer, synes næsten ikke det værd.
For mig er det en stor del af, hvad der gør denne nyhed så deprimerende. Mere end nogen anden tid i historien dominerer nye og spændende former for kunstskabelse vores kultur, og alligevel viser museer stadig den samme liste over 200 kunstnere på A-listen. Adskilt fra Met's Fifth Avenue-placering syntes Met Breuer at tilbyde en tydelig mulighed - en genfødsel og et ægte skift væk fra den gamle institutionelle praksis. Jack Whitten-showet gav et glimt af, hvordan denne mulighed kunne se ud - en, der nu er spildt.
