Tidligere amerikansk ambassadør i Rusland efter Sovjetunionens fald præciserer Ruslands hysterimyter

sidste mand på jorden virus

Påstandene om, at Rusland blandede sig ind i valget i 2016, er endnu ikke bevist. Imidlertid er den fortsatte hysteri forbi Rusland har transmogrified til at finde nogen diskussioner eller møder med den russiske ambassadør i De Forenede Stater, Sergei Kisylak, som iboende kriminelle. Selv tidligere amerikanske ambassadør under Præsident Barack Obama , Michael McFaul - der har presset på for efterforskning af Trump-administrationens bånd til Rusland - har advaret om at sidestille diplomati med Rusland som kriminel aktivitet.

Den 4. marts blev den tidligere amerikanske ambassadør i Rusland efter Sovjetunionens fald, Jack F. Matlock Jr., skrev at det er forkert at fremstille diplomatiske kontakter med Rusland som uhyggelige. Som en, der tilbragte en 35-årig diplomatisk karriere med at åbne Sovjetunionen og gøre kommunikation mellem vores diplomater og almindelige borgere til en normal praksis, finder jeg holdningen hos meget af vores politiske etablering og nogle af vores engang respekterede medier ret uforståeligt, skrev Matlock. Enhver, der er interesseret i at forbedre forbindelserne med Rusland og undgå et andet atomvåbenløb - som er en vital interesse for De Forenede Stater - bør diskutere aktuelle spørgsmål med ham [ambassadør Kislyak] og hans medarbejdere. At betragte ham som 'giftig' er latterligt.

Flere almindelige medier rapporterede - uden bevis - at den russiske ambassadør i USA er en spion. The Daily Beast offentliggjorde en artikel den 2. marts 2017 med titlen , Mødtes Sessions med en spymaster? Titlen bruger Betteridge's lov om overskrifter , der bestemmer, at hvis et spørgsmål stilles i en overskrift, kan det besvares med et nej, men ved at danne en titel omkring et spørgsmål kan forfatteren formidle en fortælling, der mangler tilstrækkelig dokumentation, der bekræfter de tilsigtede påstande.

Med hensyn til justitsadvokat Jeff Sessions sagde Matlock, at hans kommunikation med den russiske ambassadør ikke er kriminel eller uetisk; det er almindeligt, at diplomater arbejder med kandidater og deres personale. Matlock bemærkede dog, at han ikke ville have valgt eller stemt for at bekræfte sessioner.

Bestemt ville både demokrater og republikanere kontakte den sovjetiske ambassadør Dobrynin under den kolde krig og diskutere problemerne med ham. Som den person, der var ansvarlig for vores ambassade i Moskva under flere politiske kampagner, oprettede jeg ofte møder med kandidater og deres stabe med sovjetiske embedsmænd, tilføjede Matlock. Jeg mener, det er forkert at antage, at sådanne samtaler på en eller anden måde er mistænkelige. Da jeg var ambassadør i Sovjetunionen, og Gorbatjov endelig tillod konkurrencedygtige valg, talte vi i den amerikanske ambassade med alle. Jeg gjorde et særligt punkt for at bevare personlige relationer med Boris Jeltsin, da han faktisk ledede oppositionen. Det var ikke for at hjælpe med at få ham valgt (vi foretrak Gorbatjov), men for at forstå hans taktik og politik og for at sikre, at han forstod vores.

I stedet for oprigtige, ikke-partiske undersøgelser hævder Matlock, at hysteriet over kontakten mellem Trumps kampagnemedarbejdere og russiske diplomater ikke anerkender nødvendigheden af ​​at opretholde diplomatiske forbindelser med Rusland.

Hele brou-ha-ha over kontakter med Russisk diplomater har påtaget sig alle øremærkerne til en heksejagt, sagde han. Præsident Trump har ret i at anklage den. Hvis der var nogen overtrædelse af amerikansk lovgivning fra nogen af ​​hans tilhængere - for eksempel videregivelse af klassificerede oplysninger til uautoriserede personer - skulle justitsministeriet søge en anklage og, hvis de indhenter en sådan, retsforfølge sagen. Indtil da bør der ikke være nogen offentlige beskyldninger. Jeg er også blevet lært, at i et demokrati med retsstatsprincippet har de anklagede ret til en formodning om uskyld, indtil de bliver dømt. Men vi har lækager, der antyder, at enhver samtale med en russisk ambassademedarbejder er mistænkelig. Det er en politistats holdning, og utæthed af sådanne beskyldninger overtræder enhver normal regel vedrørende FBI-efterforskning. Præsident Trump har ret i at være ked af det, selvom det ikke er nyttigt for ham at slå ud over medierne generelt.

Matlock er ikke den eneste tidligere amerikanske diplomat, der opfordrer de almindelige medier og politikere til at udvise forsigtighed med at engagere sig i neo-McCarthyist-angreb for at gøre en politisk modstander ond.

Jeg er ked af at sige, at vores største udfordring er at forsøge at undgå en krig med Rusland. Vi er nået til et punkt, hvor det er en reel mulighed, sagde tidligere forsvarsminister under Præsident Bill Clinton , William J. Perry, under en konference panel på Forholdet mellem USA og Rusland i december 2016. Jeg vil gå et skridt videre end det og sige, at hvis vi kommer i nogen form for militær konflikt, endda en relativt lille militær konflikt, er faren for, at den eskaleres stor. Russerne vidste, at de er outgunned i konventionelle styrker af USA og NATO, har gjort det helt klart, at de ville flytte til det, de kalder taktiske atomvåben. Ingen, der overhovedet har tænkt på dette problem, mener, at når du først går til taktiske atomvåben, er der nogen måde at forhindre det i at eskalere til en generel atomkrig. Så den største udfordring, vi har i dag, er at undgå det første skridt til en militær konflikt, for når først det starter, ved ingen, hvordan man styrer optrapningen.