Uden værnepligt har militæret vendt sig til en strategi for fristelse.Luke Sharrett / Getty Images Trump-administrationens ugens mulige krig er tilsyneladende med Iran. Sent søndag aften eksploderede præsidenten på Twitter og brækkede all-caps-knappen ud for at give den iranske præsident Hassan Rouhani et stykke af hans sind.
Tidligere den dag, den 22. juli, Rouhani udstedt en relativt kedelplade (ved Iranske retorikstandarder , i det mindste) trussel mod USA og opfordrede Trump til at stoppe med at lege med løveens hale og skabe fred med Iran eller være parat til at kæmpe moderen til alle krige. Trump svarede i naturalier (men med flere store bogstaver og færre seje løvehale-analogier):
Til den iranske præsident Rouhani: ALDRIG TRUER ALDRIG FORENEDE STATER IGEN, ELLER DU LIDER KONSEKVENSER, SOM LIGE SOM LIGE, FRA I HISTORIEN, NOGENSINDE HAR LIDT FØR. VI ER IKKE LÆNGERE I ET LAND, DER STÅR FOR DINE DEMENTE ORD FOR VOLD OG DØD. VÆRE FORSIGTIG!
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 23. juli 2018
For raske mænd i en bestemt alder bærer præsidentens sabelskrabling en meget tydelig frygt: at dette måske vil være den store, og militæret vil starte udkastet igen.
Heldigvis er der gode nyheder: eksperter siger, at chancerne for, at Trump genindsætter udkastet, er meget, meget lave - selvom vi skulle invadere Iran. Men Amy Rutenberg, en assisterende professor ved Iowa State University, hvis arbejde fokuserer på udkastet til amerikanske borgere, siger det hvorfor USA ville ikke genstarte udkastet er lidt mere kompliceret.
Hvad det virkelig har krævet tidligere, er en følelse af dødelig fare i en konflikt, der skal bekæmpes, sagde Rutenberg til Braganca. I årtier med moderne historie repræsenterede Sovjetunionen og den globale kommunisme denne dødelige fare, som gjorde det muligt for USA effektivt at køre et aktivt udkast fra slutningen af 2. verdenskrig lige til Vietnam.
Politikere og militære rekrutterere forsøgte med succes at genskabe en lignende følelse af dødelig fare efter 11. september. Men Rutenberg påpegede, at selv det største angreb på amerikansk jord siden Pearl Harbor ikke var nok til at få Kongressen til at genindføre et udkast.
Baren til at starte et nyt udkast ville være utrolig høj, sagde Rutenberg. Jeg er ikke engang sikker på, hvad det ville være. Jeg tror, at Vietnam-generationen skulle have bestået, eller at truslen om angreb skulle være katastrofal.
Rutenberg sagde, at da det kontinuerlige udkast til den kolde krig marcherede videre, så landet et demografisk skift i, hvem der nøjagtigt kæmpede sine krige. Udskud fra udkastet - omstændigheder som medicinske tilstande eller tilmelding til college - blev lettere at få efter massemobilisering af 2. verdenskrig, idet de flyttede mest af værnepligt til befolkninger, der mindre tilbøjelige til at finde en grund til ikke at gå.
Præsident Trump modtog for eksempel fem separat udkast til udsættelse for Vietnam - fire på college og en for de berygtede knoglespor i hans fødder. Mere end en million andre amerikanere var ikke så heldige, især folk, der ikke havde råd til at gå på college eller hævde, at deres job var en vigtig civil operation. Og i Vietnam befandt sig flygtninge uforholdsmæssigt meget i frontlinjen, da de sjældent havde noget valg over deres militære besættelse og efterfølgende blev placeret i infanteriet.
Efter Vietnam, med offentlig støtte til krig og militærets opfattelse på et helt lavt niveau, gik USA over til et frivilligt militær og flyttede væk fra værnepligtige tropper på frontlinjen. Men sjovt nok er moderne rekruttering stadig målrettet mod de samme befolkninger som udkastet gjorde.
Uden værnepligt siger Rutenberg, at militæret har vendt sig til en strategi for fristelse - der giver fordele, højere løn, jobstabilitet og løfter om fremtidig fremskridt som G.I. regning. Ligesom et barn fra øvre middelklasse fra Queens kunne springe over kladden med college og en cushy diagnose af dårlige fødder, vil et middelklassebarn, hvis forældre har en god sygesikringsplan, og penge til hans undervisning ikke være meget lokket af løftet fra sundhedsvæsenet Veterans Administration og et hårdt job, der betaler mindre end $ 40.000 om året. Men for nogen fra en fattig familie med få udsigter til college eller et fast job kan det lyde som en temmelig god aftale.
En af de andre sider ved ikke at have værnepligt, sagde Rutenberg, er at størstedelen af vores militær er mennesker, der ikke nødvendigvis har meget politisk magt. Hvis du har middelklassen og overklassebørnene, der kæmper, så har du de magtfulde mennesker, deres forældre, som vil gå ind for ikke at have disse krige i første omgang.
Denne dynamik er så udtalt, at den sidste seriøse opfordring til at genindføre et udkast ikke kom fra den typisk krigsvenlige højre, men fra venstre. I 2003 introducerede den demokratiske kongresmedlem Charlie Rangel, en veteran fra Koreakrigen, et lovforslag om at genindføre udkastet og argumenterede for, at Kongressen ville være mindre tilbøjelige til at stemme for at sende folk ud i krig, hvis de faktisk havde noget hud i spillet.
Jeg tror, at hvis de, der opfordrer til krig, vidste, at deres børn var mere tilbøjelige til at blive pålagt at tjene - og at de blev sat i skade - ville der være større forsigtighed og større vilje til at arbejde med det internationale samfund i forbindelse med Irak, Skrev Rangel .
Og hvis Trump invaderer Iran, er der et andet simpelt problem, der hindrer udkastet: regeringen har ikke engang nok folk til at organisere det. I 2012 fandt regeringens ansvarskontor, at Selective Services, den gren af regeringen, der administrerer et udkast, var så underbemandet ville det tage dem ni hele måneder at kalde nogen op .
Når det er sagt, hvis præsidentens tweets er en indikation, vil vores krige i Mellemøsten heller ikke ende snart.
