WeWork-medstifter Adam Neumann blev afsat som administrerende direktør under virksomhedens tumultagtige forsøg på at blive offentligt.Jackal Pan / Visual China Group via Getty Images online spilleautomater rigtige penge
Starbucks, Wells Fargo, Nissan, Volkswagen, Tesla, Facebook, Google. Hvad har alle disse kraftværker til fælles til fælles? Hver har brugt tid involveret i forretningsetiske skandaler.
De seneste nyheder omkring WeWorks tilbagetrækning af børsintroduktionen skabte bestemt et stærkt fokus på dette emne. Da firmaets administrerende direktør Adam Neumann blev tvunget til at træde tilbage, er We Company blevet opslugt af spørgsmål omkring dets nylige skandale og dets evne til at komme sig, hvilket førte både dem, der arbejder for WeWork, og virksomhedens økonomiske støttemænd sammen med mange eksterne observatører, der skraber deres hoveder.
Og WeWork er ikke det eneste firma, der står over for kontrol, da det vedrører den voksende offentlige diskussion omkring forretningsetik. Et andet nylig eksempel på en skandale, der involverer en større virksomhedsvirksomhed, er Boeings håndtering af sin 737 Max 8 passagerfly , som i sidste ende efterlod over 300 mennesker døde. Virksomheden var klar over, at kritisk software i flyet kunne svigtes, men alligevel med urette hævdede, at dette ikke havde en negativ indflydelse på flyets sikkerhed eller drift. Det er klart, at en dårlig beslutning fra det selskab, der med rette har ladet Boeing føle varmen fra offentligt tilbageslag.
Ud over sagen med Boeing - fra Elon Musks uoverensstemmelse med værdipapirbedrageri på Twitter og Googles massive lønmodtagere over udbetalinger til seksuelle overgreb til Mark Zuckerbergs kongres vidnesbyrd over databeskyttelsesproblemer - begivenheder som disse har raslet offentlighedens allerede rystende tillid til virksomheder.
Det er ikke kun et problem for store mærker. Det Edelman Trust Barometer for nylig fundet et rekordstort fald i offentlighedens tillid på tværs af en lang række institutioner i samfundet og pegede på noget mere grundlæggende om karakteren af vores individuelle oplevelser på markedet og i livet. Chancerne er, at de fleste, der læser dette, kan nævne flere nylige eksempler på virksomheder, der behandler dem uetisk. Jeg ved, jeg kan.
Min dyreste indkørsel med et firma kom for flere år siden. Som en ivrig sejlere købte jeg en Nordhavn-yacht fra skibsbyggeren Pacific Asian Enterprises (PAE). Men i stedet for at modtage det, der var aftalt, sendte rederiet skibet til mig ufærdigt med alvorlige strukturfejl. PAE tvang mig til at bruge tre år på at reparere det for store personlige omkostninger uden hjælp eller anerkendelse af forseelser fra virksomheden.
Dette dårlige kundeserviceproblem, som jeg stod over for, er desværre i mange henseender ens med frustrerende problemer, som forbrugerne dagligt står over for. Da tillidsunderskuddet vokser mellem virksomheder og forbrugere, bliver værdier og ansvarlighed i stigende grad spørgsmål af eksistentiel betydning for enhver virksomhed. I dag er det sværere at skjule ugjerninger, og skandaler er sværere at indeholde end nogensinde før. Et firma ved aldrig, hvornår et bortfald i etisk dømmekraft kan gå viralt, som i tilfældet med en Starbucks-medarbejder, der opfordrer til anholdelse af to sorte kunder, hvilket førte til et tilbageslag på Twitter, der fik #BoycottStarbucks til at udvikle sig, og Starbucks udsendte en offentlig undskyldning .
Som vi har fundet, vil en virksomheds omdømme blive vundet eller tabt, når en skandale bryder, afhængigt af den måde det reagerer på. Da Googles udbetalinger til ledere anklaget for seksuel chikane blev afsløret, indrømmede administrerende direktør Sundar Pichai hurtigt, at han havde et problem. Han lod respektfuldt sine medarbejdere gennemføre en walkout og lyttede til deres bekymringer. Derefter rullede han en dristig ny politik for, hvordan fremtidige sager ville blive behandlet.
Desværre er der alt for mange tilfælde, hvor andre virksomheder fordobles. Da en video blev indsendt af en kunde, der voldsomt blev trukket ud af en United Airlines-flyvning, sendte Uniteds administrerende direktør Oscar Munoz en virksomhedsdækkende e-mail til støtte for sine medarbejders håndtering af hændelsen. Da dette gjorde ildstormen værre, vendte han kursen - men skaden var sket.
I mit tilfælde valgte PAE også at fordoble. Da jeg bad firmaet om at rette op på sine fejl i konstruktionen af skibet, målrettede det i stedet mig og min familie med et stort antal personlige angreb. Som jeg kom til at lære, har virksomheden en historie med juridiske og etiske problemer. I den moderne informationsalder disse problemer kommer frem —Og enhver potentiel kunde har ingen problemer med at finde ud af dem.
Sidste års skandaler skulle minde enhver administrerende direktør om en tidløs sandhed: et gram forebyggelse er et pund kur værd. Det er vigtigt at afsætte tid og ressourcer til at etablere en etisk virksomhedskultur, før en krise rammer. Når du først finder ud af, at du lukker ned for en hel dag for at gennemføre virksomhedsomfattende anti-bias-træning, som Starbucks gjorde, eller mister dit virksomheds omdømme på grund af et mønster af uredelighed, som PAE, efter min mening, i øjeblikket er, så har du allerede mistet .
Desværre synes nogle virksomheder ikke at have fået denne besked. Elon Musk fangede SEC's øjne ved at kvitre antallet af biler, som Tesla havde produceret i 2019. Og Wells Fargo's CEO Tim Sloan blev tvunget til at træde tilbage da virksomheden afslørede, at han modtog en bonus på 2 millioner dollars, efter at banken blev tvunget til at betale en bøde på 1 milliard dollar på grund af misbrug af bolig- og autolån.
Gennem min 40-årige karriere med at opbygge og investere i virksomheder er den ene ting, der altid har været den samme, vigtigheden af at gøre det rigtige, selv når ingen ser på. Det er den eneste måde at undgå et dyrt fald på. Indtil videre ser det ud til, at virksomheder i 2019 ikke har lært den lektion.
Robert Conconi er emerituspartner hos Conconi Growth Partners og grundlæggeren af Conconi Family Foundation.
