I juni 2018 vedtog New Jersey en ny våbenlov, der gjorde det ulovligt at have et magasin, der kunne rumme mere end 10 ammunitionsrunder.Pixabay Third Circuit Court of Appeals stadfæstede New Jerseys forbud mod magasiner med høj kapacitet i sidste uge. Scenen er nu klar til at teste, om USAs højesteret med sit nye medlem Justice Brett Kavanaugh vil overveje sagen.
Hvis USAs højesteret tager den N.J.-baserede sag, vil det være den første store anden ændringssag siden McDonald mod Chicago i 2010, da kun én stemme førte retten til at fastslå, at Anden Ændringsret til at bære våben gælder for staterne, og at folk kan eje skydevåben til selvforsvar.
Abonner på Braganca's Newsletter om politik
NJ forbud mod magasiner med høj kapacitet
I juni 2018 vedtog New Jersey en ny våbenlov ( AB 2761 ), der gør det ulovligt at have et magasin, der er i stand til at rumme mere end 10 ammunitionsrunder, ofte benævnt et magasin med stor kapacitet eller LCM. Otte andre stater har love, der begrænser magasinkapacitet.
I henhold til New Jersey's lov fik LCM-ejere indtil 10. december 2018 til at overholde loven. Deres muligheder var at (1) ændre deres LCM'er til at acceptere 10 runder eller mindre; (2) gøre skydevåben med LCM'er eller selve LCM ubrugelige; (3) registrere skydevåben med LCM'er, der ikke kan modificeres til at rumme 10 eller færre runder; (4) overføre skydevåben eller LCM til en person eller enhed, der er berettiget til at eje eller eje det eller (5) overgive skydevåben eller LCM til retshåndhævelse.
Efter lovens vedtagelse anlagde Association of New Jersey Rifle and Pistol Clubs og medlemmerne Blake Ellman og Alexander Dembrowski (samlet sagsøgerne) sag. De hævdede, at våbenlov overtræder andet ændringsforslag , det femte ændrings klausul om takings og den 14. ændrings klausul om lige beskyttelse. Sagsøgerne anmodede om et foreløbigt påbud for at pålægge håndhævelse af loven.
Mens lovgivere og advokater for våbensikkerhed hævder, at forbuddet mod stor kapacitet vil hjælpe med at forhindre masseskydning, hævder sagsøgerne, at begrænsningen er forfatningsstridig, fordi den forbyder en hel klasse våben, der er beskyttet af det andet ændringsforslag; at der ikke er noget empirisk bevis for forbuddet; og at lovlydige borgeres rettigheder krænkes, og deres evne til at forsvare sig inden for deres hjem reduceres.
Tredje kredsløb opretholder våbenloven
The Third Circuit blev for nylig den sidste domstol, der afviste forsøg på at vælte New Jerseys magasinforbud med høj kapacitet. Ved en afstemning på 2-1 nægtede appelretten et påbud for at forhindre håndhævelse af loven. New Jersey's lov med rimelighed passer til statens interesse i den offentlige sikkerhed og belaster ikke forfatningsmæssigt andet ændringsret til ret til selvforsvar i hjemmet, skrev dommer Patty Shwartz i Association of New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et al. v. Grewal, et al.
Appelretten afviste pistolgruppens yderligere forfatningsmæssige udfordringer.
Loven overtræder heller ikke den femte ændrings takings-klausul, fordi den ikke kræver våbenejere til at aflevere deres magasiner, men i stedet tillader dem at gemme modificerede magasiner eller registrere skydevåben, der har magasiner, der ikke kan ændres, skrev Shwartz. Endelig, fordi pensionerede retshåndhævende embedsmænd har uddannelse og erfaring, der gør dem forskellige fra almindelige borgere, er lovens undtagelse, der tillader dem at have magasiner, der kan rumme mere end 10 runder, ikke i strid med 14. ændrings lov om lige beskyttelse. 
Lovgivere og advokater for våbensikkerhed hævder, at forbuddet med stor kapacitet vil hjælpe med at forhindre masseskydning.Pixabay
hvorfor forlod kenna regeringstid
For at nå sin beslutning anvendte flertallet mellemliggende kontrol, hvilket kræver, at en anfægtet lov fremmer en væsentlig, væsentlig eller vigtig interesse på en måde, der ikke belaster mere adfærd, end det med rimelighed er nødvendigt. I modsætning hertil kræver streng kontrol, at en udfordret lov skræddersys snævert til at fremme en tvingende regeringsinteresse. Til støtte for vedtagelsen af den mere lempelige standard konkluderede flertallet, at forbuddet ikke belaster kernen i andet ændringsret til selvforsvar i hjemmet alvorligt.
Dommer Stephanos Bibas skrev en bidende uenighed, der kritiserede den standard, der blev anvendt af flertallet, og dens ultimative konklusion. Det andet ændringsforslag er en lige stor del af Bill of Rights, skrev Bibas. Vi skal behandle retten til at holde og bære våben som andre opregnede rettigheder, som Højesteret insisterede på Hellere . Vi kan ikke udvande det og afbalancere det baseret på vores egen følelse af klog politik.
Sandsynligheden for højesterets gennemgang
Klagerne har lovet at forfølge deres juridiske udfordring helt til Højesteret. Retten har dog ikke hørt en væsentlig anden ændringssag siden McDonald mod Chicago , hvor et fladt flertal mente, at det 14. ændringsforslag gør det andet ændringsforslag ret til at holde og bære våben med henblik på selvforsvar gældende for staterne.
Dommerne blev bittert delt 5-4, ligesom de var i landemærket District of Columbia v. Heller i 2008. I Hellere , mente flertallet, at det andet ændringsforslag beskytter en persons ret til at besidde et skydevåben, der ikke er forbundet med tjeneste i en milits, og at bruge den arm til traditionelt lovlige formål, såsom selvforsvar i hjemmet.
Manglen på beslutninger om andet ændringsforslag i løbet af de sidste otte år skyldes ikke manglende forsøg - adskillige parter har indgivet appeller, der involverer væsentlige spørgsmål om våbenrettigheder. Rettens liberale blok, ofte forbundet med retfærdighed Anthony Kennedy, har imidlertid konsekvent stemt for at benægte andragender, hvilket efterlader udfordrede våbenlove på plads.
Ifølge Giffords Law Center til forebyggelse af vold mod våben , har retten afvist at yde prøvelse i mindst 88 sager om anden ændring hvor lavere domstole har opretholdt love om våbensikkerhed i løbet af det sidste årti.
Tidligere på året nægtede retten at behandle en juridisk anfægtelse af Californiens 10-dages ventetid for køb af våben. I en stærkt formuleret uenighed omtalte retfærdighed Clarence Thomas det andet ændringsforslag som højesterets forfatningsmæssige forældreløse. Han tilføjede: Hvis en lavere ret behandlede en anden ret så kavalerisk, er jeg ikke i tvivl om, at denne domstol ville gribe ind. Men som det fremgår af vores fortsatte passivitet på dette område, er den anden ændring en ugunstig ret i denne domstol.
Retssammensætningen har ændret sig dramatisk under præsident Donald Trump, senest med tilføjelsen af Kavanaugh. Med de konservative nu i flertallet er sandsynligheden for, at vigtige andet ændringsspørgsmål når landets højeste domstol steget dramatisk.
Donald Scarinci er en administrerende partner hos Scaren Hollenbeck - læs hans fulde biografi her .
