Wild Turkey Bourbon-cocktails udstillet.Dave Kotinsky / Getty Images til NYCWFF Dette er en historie om, hvor dårligt mennesker forstår risiko. Dette er også en historie om styrken ved markedsføring. Det er også en ynkelig tome af forkert placeret energi, snoede værdier og det ultimative førsteverdensproblem. Tag først en aspirin og læg en pude på skrivebordet foran dig; dit hoved er ved at ramme det - gentagne gange og med gusto.
I går så jeg en grafik på Twitter fra whiskyproducenten Wild Turkey. De hævdede modigt, at deres produkt var ikke-GMO. Det var ikke en lille stjerne; det var med stor kødfuld skrifttype. Her er et firma, der frimodigt siger, at de bevidst vælger ikke-genetisk fremstillede ingredienser, nemlig majs, et af de centrale korn i dets alkoholholdige drikkevarer. I stedet for GE-majs vælger de konventionel majs, der koster landmændene flere penge at dyrke, påvirker jordbunden hårdere og bruger mere insekticider.
Så hvorfor skulle de muligvis købe konventionel majs?
Det er en markedsføringsvinkel. Når du læser begrundelsen for de virksomheder, der får ikke-GE-majs, er det virkelig bare en tilsløret sundhedsanprisning. Der er mennesker derude, der er sikre på, at produkter fra genetisk manipulerede afgrøder dræber dem, selvom der ikke er noget bevis for dette i de sidste to årtier af deres tilstedeværelse som mindre ingredienser i 70 procent af dagligvarebutikker. Nogle virksomheder hævder, at ikke-GMO'en kommer ind i tegnebøgerne for den bløde videnskabspublikum og fanger deres markedsandel og spreder dollars.
Wild Turkey er en del af Campari America, en gruppe, der fremstiller mere end halvtreds mærker af velkendte destillerede spiritus, så de har tønder med markedsføringsviden. Bestemt kan ingen GMO-fri vilde tyrkiske swiller sige, at det er fordi de ikke ønsker at støtte store virksomheder. Campari America er ikke ligefrem Ma og Pa's White Lightnin 'Still.
Flere mærker af ikke-GE whisky
Lidt mere forskning ville vise, at Wild Turkey, Buffalo Trace og Four Roses udråber det faktum, at deres majs kommer fra en ikke-genetisk konstrueret kilde. Historien fortælles videre Whisky Wash Blog.
Bloggen indeholdt dette afsnit med citering af VP for Dark Spirits:
Helt ærligt tror jeg, dette har manglet i vores marketingkommunikation de sidste par år, sagde Andrew Floor, VP for Marketing of Dark Spirits for Campari America, Wild Turkey's moderselskab. Men vi søger at rette op på det, da den ikke-GMO-samtale er en, som folk holder af. Vi har medtaget denne besked i nogle af vores sociale indlæg i løbet af de sidste 12 måneder, og reaktionerne har været nogle af de stærkeste, vi har set, så forbrugerne tydeligvis bryr sig om, hvad der går i de produkter, de lægger i deres kroppe.
Folk bryr sig om, hvad der går ind i deres kroppe. Virkelig?
Så folk bekymrer sig lidenskabeligt om et fremstillet problem, der slet ikke eksisterer, men de er ligeglad med det egentlige problem, der klart eksisterer. Ethylalkohol, det kemikalie, der giver dets ubehagelige kvaliteter og svimmel svækkelse, er et kendt kræftfremkaldende stof. Det er de ting, der trænger til akutrum i universitetsbyen, sætter folk på leverdonorlister og gør politiet lidt sjovere at se på - især hvis du også bruger det. Det er 40 procent af, hvad whisky er, og det dræber 88.000 mennesker om året enten direkte fra overdoser, fald, bilvrag eller fra manifestationer af langvarig sygdom.
IARC siger gruppe 1, kendt kræftfremkaldende
Den dobbelte vanvittige ironi er, at mange i anti-GMO-bevægelsen hævder, at de frygter GE-afgrøder, fordi produkterne muligvis indeholder spormængder af herbicidet glyphosat (dele pr. Milliard; f.eks. Sekunder på 32 år). Ingen pålidelig test har faktisk vist dette. Derefter koncentrerer de sig om glyphosats kontroversielle notering af IARC som gruppe 2A sandsynligt kræftfremkaldende på trods af tynde data til støtte for denne opgave. Siden denne meddelelse er nogle kritiske over for genteknologi frossne i frygt for dette herbicid, der ikke indtages i nogen stor mængde, og selvom det var, måske muligvis eksternt kunne være problematisk.
Men samme agentur klassificerer ethylalkohol som en gruppe 1, der er kendt kræftfremkaldende , sammen med benzen og formaldehyd . Så 40 procent af whisky er et kendt kræftfremkaldende stof, og fyren fra Wild Turkey siger, at folk bryr sig om, hvad de lægger i deres kroppe? Når alt kommer til alt er han VP for Dark Spirits.
Det er et godt visitkort.
Selvfølgelig gør alt i moderation, dosis giftet, bla, bla, bla. Som en noget ansvarlig bruger af voksne drikkevarer danser jeg bevidst med dæmonen og stavrer bestemt langs en fin linje mellem risiko og fordel. Men det er uheldig at malignere en teknologi, der er harmløs at sælge mere af noget, der er en bevist gift.
Mere dårlig videnskab
Over på bloggen Alle spiser nyheder , historien begynder at give mening. Forfatteren fortæller en rationel historie om, hvorfor producenterne er på et sjovt sted. De har et produkt, der gærer i tønder, og hvis reglerne ændres, og GE-baserede produkter er forbudt eller skal mærkes, er fremtiden for disse produkter i fare.
Endelig giver nogen mening.
Bloggen citerer derefter nogen fra Jack Daniel's. Vi har aldrig været bekymrede over brugen af GMO-korn, fordi ikke nok gør det gennem destillationsprocessen for at have betydning.
Han har ret. Faktisk, intet af det fordampes ved destillation. Intet magisk mysterium ukendte dommeforbindelser påvises i slutproduktet (undtagen ethanol og kongenerer).
Men artiklen fortsætter med at interviewe nogen fra Center for Fødevaresikkerhed, hvor videnskab normalt aftaler samtalen til gengæld for produceret risiko - og han skuffede ikke!
Han siger, At antage, at den eneste reelle risiko er forurening af genetisk materiale ignorerer det faktum, at disse afgrøder stort set enten vil producere et insekticid - som det har vist sig, at det ikke bryder sammen i den menneskelige tarm - eller er konstrueret til at modstå eksponering for herbicider. Rester af pesticider på majs udgør en øget eksponering for forbrugerne.
Han har ingen data til at understøtte denne position, men hans job er ikke at producere data; det er for at fremkalde tvivl. Gennem forarbejdning, gæring og destillation finder du aldrig et insekticidprotein i det glas på 40 procent gruppe 1 kræftfremkaldende. Proteiner fordamper bare ikke sådan. Men hej, det er videnskab, og Center for fødevaresikkerhed sveder ikke de små ting, når der er frygt for at blive lavet.
Ironisk nok kræver konventionel majs meget mere påføring af insekticid og anvendelse af forskellige herbicider. Disse forbindelser er meget mere tilbøjelige til at blive fordampet og til stede i den endelige sammensætning. Selvfølgelig er de stadig helt sikre på de små restniveauer.
Så hvilken ond essens ville overføre fra en GE-afgrøde til den destillerede ånd?
Det virkelige spørgsmål er, hvad synes de er i sprut, der gør det ondt? Det hele går tilbage til den grundlæggende videnskab. Der er ingen test, du kan udføre på majsbaseret alkohol for at skelne mellem, om den stammer fra en GE-afgrøde eller en ikke-GE-afgrøde. Når alkoholholdig spiritus destilleres, adskilles ethanolen, vandet og en håndfuld andre flygtige stoffer ved opvarmning til en dampfase, der derefter kondenseres til det destillerede produkt. DNA, proteiner eller et hvilket som helst af de molekyler, der gør en GE-afgrøde til en GE-afgrøde, forbliver lige i mosen.
Det hele koger ned til det samme grundlæggende problem: Folk forstår ikke videnskaben, de ved ikke, hvad de er bange for, og der er skruppelløse marketingfolk derude klar til at tjene penge på dem, når de først kan skræmme dem.
Virksomheder kan fremstille falske risici for at øge overskuddet og begrave den reelle risiko, der er forbundet med deres produkter. Det er klassisk forkert omdirigering, der afspiller menneskelig frygt og dårlig følelse af, hvor risikoen virkelig er.
Kevin Busketer en akademisk forsker, der fokuserer på, hvordan lys ændrer plantetræk. Han er også en videnskabsformidler, der formidler den offentlige forståelse af bioteknologi og landbrug. Han præsenterer en høj standard for gennemsigtighed, med al finansiering og refusion vist på http://www.kevinfolta.com/transparency.
