Inden for et menneskeligt samfund var de mennesker, der var mest tilpasset til erobring og opdagelse, altid unge mænd.Pexels de døde dør ikke budget
Roberto Escobar er en kort, bøjet mand. Han er gammel nu og næsten blind og døv fra en brevbombe, der sprængte i ansigtet for mange år siden. Hans øjenhylster synker ned i hans kranium og efterlader to kratere i golfboldstørrelse i ansigtet. Hans blik er livløs. Det passerer igennem dig, som om du var en slags hologram.
At møde Pablo Escobars bror viste sig at være et af de mere skuffende øjeblikke i mit liv. I Medellin, Colombia, kan du gå til Robertos hus. Faktisk er der en hel turistindustri, der er spiret op omkring Escobar og det gamle kartel. Meget af denne turisme fremmes og opmuntres af Escobar-familien selv, da det (tilsyneladende) er den eneste måde, de skal tjene mange penge på i disse dage.
De andre besøgende og jeg lytter, mens Roberto opdager historier om ham og Pablo og kartellet, historier som han utvivlsomt har reciteret hundreder af gange før. Der er en tomhed, når han taler. Hans spanske tumler ud af munden i en ensformig opslæmning, undertiden uudslettelig. Nogle gange når han taler til dig, rækker han ud og lægger hånden på dig på den måde, som en politiker ville, bortset fra den måde, han gør det på, er der ingen følelser for det, ingen karisma. Det er som om han sørger for at du stadig er der - at han stadig er der.
Der er et lille bord på hans veranda stablet med forskellige DVD'er, postkort og selvfølgelig hans bog. Du kan købe dem og derefter betale dobbelt for en autograferet kopi.
Han minder os om dette flere gange.
For de uindviede (eller dem der ikke har Netflix) var Robertos mere berømte bror, Pablo Escobar, leder af Medellin Drug Cartel og sandsynligvis begge en af de rigeste og mest voldelige narkohandlere i menneskets historie. Begyndende i 1975 byggede Pablo et imperium på flere milliarder dollars ved at introducere verden til kokainens vidundere. Hans smugling ville inspirere narkotisk dille i USA i slutningen af 70'erne og begyndelsen af 80'erne, de kriminelle bølger, der fulgte i kølvandet, crack-epidemien og i sidste ende den amerikanske regerings drakoniske krig mod narkotikapolitikker, som stadig er i kraft i dag.
På sit højeste var Pablo's magt uforståelig. Han købte sig bogstaveligt talt ind i det colombianske parlament ved at bygge hele kvarterer for tusinder af fattige colombianere for at få deres stemmer. I 80'erne anslog Forbes ham til at være den syvende rigeste mand i verden med en nettoværdi på ca. 35 mia. Dollars (det er 81 mia. Dollar i 2017 dollars.) I sin bog hævder Roberto, at kartellet på et tidspunkt gjorde det mange penge, at det brugte $ 2.500 hver måned bare på elastikker til at stable regningerne.
For at opretholde sin magt var Escobar hensynsløs. Han brugte ikke bare vold til at straffe fjender, han brugte den til at sende en besked. Han havde engang flået en mand levende og bandt ham derefter til et træ for at bløde ihjel i den varme colombianske sol. Da regeringen truede med at udlevere ham til USA på grund af stofafgifter, krævede han terrorangreb på tusinder af civile som en form for afpresning. Parlamentet indkaldte til en nødsituation og ændrede deres forfatning for at gøre udlevering ulovlig, bare for at Escobar ville stoppe med at bombe indkøbscentre og travle kryds. Under sin regeringstid slagtede Pablo dommere, betalte hele fængselsstabe, fløj de bedste fodboldspillere i verden for at lege med ham på hans ranch og førte til hans død, udførte fuldblæst bykrig i gaderne i Medellin, dræbte næsten 500 politibetjente i processen.
Tredive minutter efter vores besøg tænker jeg ved mig selv, at Roberto Escobar måske er den første person, jeg nogensinde har mødt, som er en sociopat. Imellem regalerer vi os med historier om Pablo's smugtheltedømme gennem Panama, og hvordan han truede med at myrde familierne på ethvert politi, der arresterede ham, siger han, at han også er villig til at tage billeder med os mod et mindre gebyr. Jeg er ikke sikker på, hvem jeg vil slå mere i ansigtet, ham eller de unge amerikanske turister, der forpligter og betaler.
Narkotika, penge, vold, stoffer, penge, vold - eftermiddagen gentager sig selv. Desperat over at være overbevist om, at denne mand overhovedet har nogen form for menneskehed, spørger jeg ham, hvad hans yndlingsminde om Pablo er. Jeg vil i det mindste fornemme en slags følelser fra denne mand, et niveau af dybde ud over simpel cost / benefit-analyse af de levende og døde.
Han bøjer sig ind i en vag historie om den tid, hvor han hjalp Pablo med at flygte fra fængslet. Jeg trykker videre, Hvorfor den hukommelse? Hvorfor? Hvorfor den hukommelse?
Han svarer: Det var første og eneste gang, han fortalte mig, at jeg gjorde et godt stykke arbejde. Den eneste gang? Roberto var Pablo's revisor, hans mest betroede medarbejder i næsten 20 år. Hans egen bror. Det er det?
Robertos anekdote indeholdt en smule følelser, men jeg får stadig det blanke blik, de tomme øjne. Så jeg bliver ved med at skubbe. Hvad med din barndom? Hvordan var du og Pablo, da du var børn?
En pause. Vi plejede at fiske meget.
...
Og vi er færdige. Han vender sig om og minder os om, at hvis vi køber en DVD, er den anden halvdel af.
HVORFOR ER DE VÆRSTE MENNESKER I MENNESKES HISTORIE ALLTID MÆNDER?
Det skete for mig, da vi turnerede i Escobar-hjemmet: hvorfor er de mest hensynsløse og voldelige mennesker gennem historien altid mænd? Hvis der nogensinde har været en mega-voldelig, narkotikaslynge dominatrix, har jeg helt sikkert aldrig hørt om hende. Eller hvad med en morderisk diktator? Oprør militærkommandør? Seriemorder? Legeplads mobber? Igen og igen alle mænd.
Mænd begår over 76% af den voldelige forbrydelse i USA. På verdensplan er denne statistik sandsynligvis meget højere.
Mænd er ti gange mere tilbøjelige til at begå mord og ni gange mere sandsynlighed end kvinder for at ende i fængsel. Mænd begår 99% af de rapporterede voldtægter og seksuelle overgreb. Og drenge begår 95% af de voldelige forbrydelser på ungdomsniveau.
Enhver, der er vokset op med en penis eller omkring nogen med en penis ved, at drenge kan være grusomme. Da jeg var barn, plejede vi at stjæle tændstikker fra køkkenet og fange bugs og brænde dem levende og derefter grine af det. Nogle drenge satte fyrværkeri i folks postkasser for at se, om de ville eksplodere. Der var en pige ned ad min gade ved navn Cynthia. Vi fik engang hende til at græde, fordi vi kastede æg på hende. Vi var små røvhuller. Og når jeg tænker tilbage, kan jeg ikke forstå nogen logik eller grund bag den.
Men jeg var ikke usædvanlig. De fleste af de andre drenge i min alder var lige så ondskabsfulde og grusomme. Min ældre bror slog lortet ud af mig regelmæssigt. Og hvor tror du, at jeg alligevel fik ideen til mine shenanigans? Ham og hans venner.
Hvorfor er mænd sådanne pikke? Selv selve ordet, pik, det mandlige kønsorgan, henviser til en person, der er uhøflig og stødende. Hvorfor os? Hvorfor mænd? Er det i vores biologi? Udviklede vi os på denne måde? Er vi i sagens natur mere aggressive? Er det en del af vores medfødte mandlige psykologi? Er der usunde sociale pres, der får os til at handle på sådanne upassende måder? Er mænd bare skide onde? Bueller? Bueller?
En historie med mandlig vold
Menneskets historie er rig på konkurrence og vold. Der har stort set aldrig været et punkt i den menneskelige udvikling, at vi ikke dræbte hinanden på en eller anden måde.
Denne konkurrence og vold eksisterede af den enkle grund, at ressourcerne er knappe, og fordelene, som en stamme / samfund gav for at erobre / kontrollere disse ressourcer, var enorme. Så folk kæmpede over dem. Og de var nødt til at fortsætte med at kæmpe over dem, for når du først vandt jorden eller guld eller sød røvflod med en masse bananer, der voksede ved den, måtte du beskytte den.
Inden for et menneskeligt samfund var de mennesker, der var mest tilpasset til erobring og opdagelse, altid unge mænd. En, fordi de var de stærkeste og mest dygtige. Men også fordi de var unge og havde meget at bevise. De mest succesrige samfund var derfor generelt dem, der udviklede kulturer, der priste og belønnede unge mænd for at mestre vold og erobring. Disse unge mænd tjente ikke kun som leverandører af et samfunds yderligere vækst og velstand, men fungerede også som beskyttere. De beskyttede samfundet mod vilde dyr, kæmpede mod angribere og dræbte icky, icky edderkopper.
Maskulinitet har historisk handlet om de tre P'er: beskytter, udbyder, forplantning. Jo mere du beskytter, jo mere du giver, jo mere du knepper, jo mere er du en mand.
For det meste betragtes dette stadig bredt som maskulinitet i dag, selvom 3 P'erne ser lidt anderledes ud i forskellige kulturer. Det er grunden til, at en frat bro, der slår en halv sorority, er en stud, mens sororitypigen, der sprænger baseballholdet, er en tøs. Det er grunden til, at en kvinde, der taler op på bestyrelsesmøder, betragtes som skingrende og tæverig, og en mand, der taler over mennesker og nedværder dem foran andre, ses som dristig og en stærk leder.
Men denne version af maskulinitet udviklede sig af en særlig socialt gavnlig grund - for at beskytte os mod angribere og beskytte byen og dræbe bjørne og lignende. Vi havde brug for mænd til at kneppe meget, fordi noget som halvdelen af dine børn ikke overlevede i puberteten. Vi havde brug for dem til at levere, fordi du aldrig vidste, hvornår den næste forfærdelige vinter var rundt om hjørnet.
Og det faktum, at denne form for maskulinitet kostede - både for mændene med hensyn til deres egen sundhed og dødelighed og for samfundet med hensyn til vold og patriarkalsk dominans - blev diskonteret. Hvem er ligeglad med, at mænd dør, lider og mister deres forstand i forbløffende hastigheder? Det er simpelthen den pris, vi betaler for beskyttelse og velstand (og babyer).
Problemet er, at ting i dag har ændret sig så meget i de sidste par århundreder, at et par ting er sandt nu, som ikke var sandt før:
- Traditionel maskulinitet er ikke længere nødvendig for et sundt og velfungerende samfund. Vi lever ikke under konstant trussel om invasion. Vi bliver heller ikke regelmæssigt angrebet af vilde dyr. Babyer overlever, og faktisk er det vigtigere i disse dage at bevidst planlægge sin familie end bare at holde den overalt, hvor du kan. Og meget af det arbejde, der er nødvendigt for nutidens økonomi, udføres lige så let af kvinder som det er af mænd.
- Omkostningerne ved traditionel maskulinitet, både for mænd og for samfundet selv, er sandsynligvis ikke længere fordelene værd.
De skjulte omkostninger ved at være mand
Da jeg var barn, hvis jeg faldt ned på legepladsen og begyndte at græde, ville mine gråd normalt blive mødt med en eller anden form for: Rejs dig op. Vær en stor dreng. Hvis jeg blev slået af min bror, advarede min far mig om at slå ham tilbage. De andre børn i skolen gjorde narr af drenge, der var svage eller dårlige i sport. Som teenager blev jeg til tider mobbet i omklædningsrummet for at være nørdet.
Disse ting er normale. Så normalt at det føles dumt at endda skrive, fordi jeg gætter på, at hver eneste mandlige læser kan forholde sig til en af ovenstående oplevelser. Det afskrives ofte som drenge som drenge. Og det har en lang kulturhistorie.
Igen, for det meste af civilisationen var unge mænd de, der var ansvarlige for at beskytte samfundet. Da de var voksne, havde de brug for at være kamphærdede og fysisk stærke - samfundets overlevelse var ofte afhængig af det. Som et resultat blev brutal, fysisk vold blandt mænd (gennem organiseret sport) fejret (og er stadig i dag, selvom dette begynder at ændre sig). Og mænd, der ikke var i stand til at klippe, blev skammet for deres fysiske svaghed, for deres følelsesmæssige udstillinger og sårbare krav om hengivenhed. Mænd skulle være hensynsløse konkurrencedygtige og følelsesløse selvstændige.
Og dette var de skjulte omkostninger for deres fysiske og senere politiske dominans i det menneskelige samfund - som mænd læres vi fra en ung alder at skjule os for vores følelser snarere end at engagere dem. 
At udtrykke smerte eller ondt resulterer i, at et barn som dette kaldes en 'fisse' eller en 'wuss'.Pexels
Dette overrasker dig måske ikke, men undertrykkelse af følelser knepper folk op. Og at skamme folk for svaghed og sårbarhed kan resultere i alle mulige mentale sundhedsproblemer, for ikke at nævne opmuntre dem til at slå ud på antisociale måder (dvs. skyde en skole op , eller ram en bil ind i en skare mennesker, tilmeld dig at være militant i nogle skør religiøs organisation - lyder bekendt?)
Mænd begår selvmord med en hastighed, der er fem gange kvinder, mens teenagedrenge begår selvmord ni gange oftere end piger. De diagnosticeres også med depression og ADHD med en hastighed på 4 til 1 for piger i samme alder. Mænd udgør 2/3 af den hjemløse befolkning, er mere end dobbelt så tilbøjelige til at blive alkoholikere og er cirka tre gange mere tilbøjelige til at blive stofmisbrugere. Det er bredt dokumenteret, at mænd er langt mindre tilbøjelige til at bede om professionel hjælp, medicinsk eller på anden måde, selv når de oplever betydelige helbredsproblemer eller depression.
Mænd er ofre for størstedelen af voldelig kriminalitet, men også langt mindre tilbøjelige til at rapportere om det af frygt for at virke svage. En undersøgelse viste, at 40% af ofrene for vold i hjemmet er mænd, men alligevel var de langt mindre tilbøjelige til at rapportere om volden og langt mindre tilbøjelige til at blive taget alvorligt af politiet. Mænd påtager sig mere farlige job og er mindre tilbøjelige til at rapportere enhver skade, der er lidt på arbejdspladsen. Mænd arbejder langt længere, tager færre ferier og sygedage og får værre symptomer på kronisk stress og træthed. Mænd dør endda på jobbet med en forbløffende hastighed. Kort sagt, de fleste mænd behandler sig selv som intet andet end en gående lønseddel. 
De fleste mænd behandler sig selv som intet andet end en gående lønseddel.Pexels
Og faktisk er det denne objektivering af deres eget liv, der dræber mænd hurtigere.
Kvinder indleder mere end 70% af skilsmisser og separationer med den mest almindelige årsag, der er nævnt som følelsesmæssig forsømmelse fra deres ægtemænd. Disse skilsmisser rammer også mænd hårdest: for nylig er skilt mænd mere tilbøjelige til at lide af depression, alkoholisme, psykisk sygdom og selvmord end kvinder.
Mænd er så følelsesmæssigt inkompetente uden kvinder, at gifte sig er bogstaveligt talt det sundeste, en mand kan gøre i sit liv. En forskningsoversigt over følelsesmæssig undertrykkelse gik så langt at sige: følelsesmæssig begrænsning er den førende årsag til, at mænd dør tidligere [end kvinder.]
Gifte mænd lever længere og scorer højere på stort set alle livskvalitetsmålinger, der er inklusive glæde og forventet levetid. Ægteskab er tilsyneladende så vigtigt for mænds følelsesmæssige stabilitet, at nogle sociologer går så langt som at hævde, at blot at være gift kan øge en mands forventede levetid med næsten et årti. Ældre mænd, der er i gode ægteskaber, har lavere hjertekarsygdomme, kræft, Alzheimers, depression og stress end ældre enlige mænd.
Lad mig udtrykke det tydeligere: Ikke at håndtere din følelsesmæssige bagage kan bogstaveligt talt dræbe dig eller få dig til at blive skør.
På trods af al vores styrke og magt dør vi helt sikkert hurtigt og ofte. På trods af al vores listige ambitioner ender vi regelmæssigt elendige, voldelige og endda selvmordstænkende. Og til trods for al vores selvforsyning stoler vi på kvinder for vores følelsesmæssige og fysiske velbefindende i en overraskende grad.
Ironisk nok virker manddom ikke særlig mandig.
HVAD ER GALT MED AT BLI RIGE OG DREBE TING?
Senere på dagen turnerer vi gennem det gamle Escobar-hjem. Det er fyldt med billeder og memorabilia fra 90'erne. I mellem prattling om Pablo's bedrifter, nævner Roberto, at han konkurrerede i Tour de France da han var ung mand. En hurtig Google-søgning på min smartphone viser, at dette er falsk. Tidligere forsøgte han at overbevise os om, at han havde fundet kur mod aids, men den amerikanske regering undertrykte hans forskning. Jeg gik ikke med at slå den op.
På trods af hele hans magt, hans rigdom, hans dominans over et land og en kultur og et folk, slog Roberto mig som noget ynkeligt. På overfladen er dette en mand, der havde oplevet så meget magt som nogen i verden. Alligevel grænsede hans forsøg på at imponere os på vildfarelsen. Hvordan kunne en mand, der var denne magtfulde, være så usikker?
Og alligevel, mens vi går gennem gangene i Escobar-huset, fyldt med triumferende familiebilleder og kuglehuller, det hjem, der bar tusind ødelagte liv og efterlod sig en milliard dollar blodplet på tværs af to kontinenter, prøver jeg mand.
Det er let at se på resultaterne af en mands liv og bedømme uden at se på den proces, der førte ham til disse resultater. 
Det er let at se på resultaterne af en mands liv og bedømme uden at se på den proces, der førte ham til disse resultater.markmanson.net
Måske var Roberto Escobar ikke altid så hjerteløs og vildfarende. Måske investerede han hele sit liv og sin identitet i en bror, der ikke engang kunne gider at fortælle ham, at han var stolt af ham, skubbede ham til at acceptere en sygere skæbne. Måske fik han en større dreng i det landlige Colombia med et dusin søskende og en fraværende far til at føle sig mere alene, end han kunne klare. Så han lukkede ned. Han lukkede ned og valgte at se verden på den eneste måde, der gav mening - som en masse tal og rentable muligheder. Måske stjal den brevbombe, der eksploderede i hans ansigt for så mange år siden, mere end bare syn og lyd.
Problemet med den traditionelle maskuline formel - beskyttelse, tilvejebringelse, frembringelse - er, at de kræver, at mænd måler deres selvværd via en ekstern, vilkårlig måling.
Alle ved nu, at det er dårligt at basere din egenværdi på, hvor mange penge du tjener. Alligevel gør vi det ubevidst mod mænd hele tiden. Uddannede kvinder vil klage over, at mænd er overfladiske og kun vil date kvinder, der ligner en Victoria's Secret-model. Alligevel damer, hvor mange af jer løber ud af døren for at danse en husmester?
Vi objektiviserer kvinder i samfundet uretfærdigt for deres skønhed og sexappel. På samme måde objektiviserer vi mænd uretfærdigt for deres professionelle succes og aggression.
Men det største problem med disse eksterne målinger - at tjene flere penge, være stærkere og mere dominerende end konkurrencen, have sex så meget som muligt - er, at de aldrig ender. hvis du mål dig selv med hvor mange penge du tjener, så uanset hvad du tjener, vil det aldrig være nok. Hvis du måler dig selv efter, hvor stærk og dominerende du kan være, vil ingen magt nogensinde tilfredsstille dig. Hvis du måler dig selv efter hvor meget sex du kan have , så vil ingen mængde partnere nogensinde være nok.
Disse er målinger, der, mens de var på befolkningsniveau, var gode for samfundet i tusinder af år på individuelt niveau, de kneb en mand op, ødelagde hans selvværd og opmuntrede ham til at objektivisere sig selv, at se sig selv ikke som et menneske med styrker og svagheder, dyder og mangler, men snarere som noget fartøj uden nogen anden beføjelse end at samle så meget magt og prestige som muligt.
Og hvad ender du med?
En tidligere milliardær druglord, der forsøgte at lyve for en gruppe fremmede og hævdede, at han var en atlet i verdensklasse og en medicinsk forsker i verdensklasse. Det er som, fyr, hvad mere har du brug for? Og svaret med mænd som Escobar er: mere. Altid mere .
Og det er mere, der i sidste ende ødelagde hans egen familie bortset fra et helt land og millioner af liv. Det fjernede en far fra sine børn. En mand fra sin kone. Det fjernede en del af ham fra sig selv.
Vores Escobar-pilgrimsrejse ender passende på en kirkegård. Den 2. december 1993 ringede Pablo til sin søn for at ønske ham tillykke med fødselsdagen. Pablo foretog normalt ikke selv telefonopkald, men ved denne lejlighed syntes det berettiget. Derefter satte han sig ned for at spise frokost sammen med sin mor. Han var altid en familiemand først, hævdede Roberto uden ironi. Minutter senere modtog Pablo et tip om, at politiet havde sporet ham og var på vej til at plyndre hans hus. Han undslap, men kun i et par timer. Den eftermiddag blev Pablo skudt og hoppede hen over Medellins hustage, en sidste grøft for at undslippe sig selv.
Om Pablo blev skudt af politiet, eller han skød sig selv, er stadig bestridt. Uanset hvad kom en kugle ind i Pablo's kranium bag hans øre og dræbte ham med det samme. Han faldt til jorden nedenunder, hvor politiet tog billeder med hans lig. Ikke bare endnu en død, ikke bare endnu en præstation - en af de mest grusomme og rigeste mænd i moderne historie, der blev nedbrudt af ricochet af hans egen vold. Billedet ville være kvalmende, hvis det havde været nogen anden: bunker af snavs og kanoner, der vinkede, alt smil mellem blodstrømmen.
På kirkegården føres vi til en lille lund. Landskabspleje er rent og velplejet. Grus er spredt ud i en firkant, der rammer et jordstykke indeholdende et halvt dusin gravsten opstillet i træk. To sten er større end de andre. Det er Escobar-familiens plot. Der er ingen skævhed eller tegn på manipulation. Døden er fordomsfri.
En af de større gravsten læser Pablo's navn. Stenen er ydmyg: bare et navn og nogle datoer. Ved siden af ham er hans mor og hans søster. Længere nede er hans andre søskende og mistede familiemedlemmer.
Den eneste der mangler er hans far.
