Ny omslagskunst til De opdelte stater i hysteri # 4 af Howard Chaykin. Udgivet af Image Comics.Image Comics Velkommen til vores nye ugentlige tegneseriekolonne, Near Mint, hvor medieguruen Johnnie Martin diskuterer hele KAPOW! det passer til at udskrive. Denne uge: Mine tanker om kontroversen omkring Howard Chaykins grafiske omslag for Opdelte stater af hysteri # 4.
Sidst weekend, Image Comics ændrede forsiden af Howard Chaykin's Opdelte stater af hysteri # 4 fra dens originalt kontroversielt billede, der indeholdt en grafisk skildring af en pakistansk mand, der hænger ved halsen med lemlæstede kønsorganer, markeret med en stødende slur. Dette kom efter en række tweets fra tegneserier skabere (hvoraf nogle arbejder på Image ) samt en artikel i Værge bedrageriChaykin for sit valg af billedsprog. Dette er ikke første gang, at serien befinder sig i varmt vand: I løbet af den første uge i Pride Month modtog Chaykin tilbageslag for endnu en gang Hysteri plotline, der involverer en trans-sexarbejder, der brutalt er slået af sine klienter og derefter arresteret. I dette tilfælde svarede Chaykin med en aggressiv rant .
Jeg har tøvet med at skrive på Opdelte stater af hysteri siden Image har meddelt det visse udgaver ville gå til anden udskrivning for at imødekomme efterspørgslen fra læserne. Dette er trods alt nicheudgivelse, og nogle gange kan kontroverser føre til salg af ellers ikke-bemærkelsesværdige historier . (Se tidlige videospil som Death Race, Custer's Revenge og Night Trap.) Men den store mængde Howard Chaykin-nyheder i denne uge har tvunget mig til at bruge meget tid på at tænke på en tegneserie, jeg har været uinteresseret i, siden den første gang blev lanceret med en helt uoriginal hijab plus flag er lig med Amerikas fremtid dække over. Men jeg fandt ideen om dit gennemsnit tegneserie shop protektor (især en ung læser) bliver udsat for Chaykins omslag kunst foruroligende. Denne erklæring kan synes åbenbar for nogle, men mens en kunstner har al ret til at distribuere grafisk eller voldelig kunst, har jeg også ret til ikke at kunne lide det.
Når det er sagt, var jeg det lige så urolig over at se talentfulde tegnere Kaare Andrews, der twitrer sin uenighed med beslutningen om at trække omslaget, mens han samtidig kritiserer kunstnere, der støttede Image's beslutning om at bytte det ud for noget mindre grafisk.
Jeg kan forstå at blive fornærmet af art. Kunst har magt. Jeg kan ikke for mit liv forstå kunstnere, der kalder for at censurere kunst.
- Kaare Andrews (@kaareandrews) 1. juli 2017
Andrews 'senere tweets citeret citater fra Comics Code Authority, et sæt strenge retningslinjer, der er fastlagt af en uafhængig reguleringsgruppe for tegneserier, der berørte udgivere fra 1954 til 2011, ifølge Comic Book Legal Defense Fund. Der er dog mange ting ved denne situation med Chaykin, der adskiller den fra mere uhyggelige former for censur. For eksempel under CCA kunne tegneserietitler ikke længere omfatte ord som kriminalitet og terror, en regel, der effektivt ødelagde horror-tegneserieudgiveren EC Comics. NPRs Glenn Weldon beskrev kodens indvirkning på branchen i en artikel fra 2011 og sagde: Den nye kode var til tegneserier, hvad Hays-koden var for film - et forsøg på at sikre, at indholdet var sundt og moralsk oprejst. Kriminalitet ville ikke betale, og uretfærdighed og uro ville blive straffet. CCA var også berygtet for at prøve forbyde tegneserien Dommedag , simpelthen fordi den havde en sort hovedperson.
Comics Code opstod delvist på grund af en række 1954-senatets høringer om ungdomsmisbrug i tegneserier. Ifølge Matthew J. Costello's Secret Identity Crisis: Comic Books and the Unmasking of Cold War America, industrien var bekymret over myndighedernes regulering, og som svar udstedte tegneseriekoden forseglinger til titler, der opfyldte dens standarder. Det uheldige resultat var, at grossister kunne nægte at distribuere tegneserier, der ikke levede op til de gode sejre over ondskab, og lovgivere og politi er gode mennesker, som den etiske kodeks håndhævede ifølge en talsmand fra CBLDF, der talte med mig via telefon.
Hvad der adskiller CCA fra Billeds beslutning om ikke at offentliggøre Chaykins omslag er, at CCA blev oprettet som reaktion på pres fra regeringen. Hvis regeringen begynder at afholde høringer om, hvordan man regulerer tegneserier fra at angribe muslimer og transpersoner, så kan vi måske have en samtale om, hvordan dette arbejde behandles forkert.
En anden ting, der gør kontroversen om Chaykins omslag forskellig fra andre former for censur er, at De opdelte stater i hysteri er et værk af fiktion og foregiver ikke at være baseret på nogen virkelige livshistorier. Hvis dette var et journalistisk arbejde, der rapporterede om et voldeligt angreb på pakistanske indvandrere, ville det give mening at rapportere begivenhederne, mens de skete - voldelige eller på anden måde. Imidlertid er Chaykins image inspireret af aktuelle begivenheder og klart bestemt til at provokere læsere. Selvom kunst ofte spejler samfundet, er det også op til samfundet at afgøre, om disse fiktioner er relevante.
Det var dog irriterende at se folk tweeter om, at billedskabere skal tale ud mod det firma, de arbejder for. Tegneserieforfattere bor ikke i gyldne paladser; de lever i gennemsnit i en stormfuld industri, hvor du kan arbejde det ene minut og det næste. I en 2015-undersøgelse af 186 fagfolk fra SKTCHD i branchen var det kun 40 procent af dem, der kunne leve fuld tid af tegneserier. Hvis en skaber vælger ikke at tale om et emne, fordi det kan påvirke deres chancer for at fodre deres familie eller endda have et tåleligt arbejdsmiljø, skal ingen af os dømme.
Tegneserieskabernes arbejde kan også ofte ændres, ikke på grund af deres indhold, men snarere den usynlige hånd i branchen. Kreative værker, der kommer ind i det kulturelle leksikon, har normalt brug for en anerkendt institutions støtte for at få trækkraft, såsom en tegneserieudgiver. Til gengæld træffer tegneserieredaktørerne valg, der påvirker skaberen, og udgivere beslutter at annullere bøger hele tiden. Marvel er berømt for at annullere bøger, før de får chancen for at udvikle en efterfølgende, for nylig annullering Black Panther and the Crew efter kun to udgaver. Jeg var uenig i denne beslutning, men jeg anså det ikke som en krænkelse af ytringsfriheden. De fleste af disse beslutninger træffes ved hjælp af forudbestillingsberegninger til at estimere fremtidigt salg og læserskare, men desværre er disse beregninger ofte overvej ikke langsigtede forhold med ventilatorbasen.
Image Comics er, ligesom ethvert tv-netværk eller andre medier, en forretning. De kan frit vælge hvilke tegneserier de udgiver, og vi kan frit ikke købe dem. De kan også svare på feedback fra tegneseriefællesskabet. Uanset om de gør det ud fra godheden i deres virksomhedshjerter, eller fordi de er legitimt bekymrede for, at det vil påvirke deres bundlinje, er noget, vi aldrig rigtig kender. Men hvad enten det er teknisk selvcensur eller ej, er det billedet, der skal tage billedet, at beslutte at trække omslaget. Hvis en kreativ enhed, der producerer fiktion, ikke kan reagere på sin læserskare, hvad er meningen med at producere overhovedet? På den anden side har komiske fans ret til at sige, hvad de kan lide, og hvad de ikke kan. Det er ikke censur. Det er ytringsfrihed.
