Republikansk præsidentkandidat Donald Trump.(Foto: Alex Wong / Getty Images) En mainstream medie-tsunami af foragt oversvømmer Donald Trump, dens to-etagers bølge, der kombinerer forræderiernes fortydninger med fortjent hån for Trumps dumme forsøg på at debattere den sørgende far og Demokratisk Nationalkonference-taler Khizr Khan.
Vent ... Forræderi-indvendinger rettet mod Trump? Hvilken kringle af Joe McCarthy drejer sig om, Clinton Campaign Manager Robby Mook, givet Hillarys uagtsom tilsidesættelse af love, der beskytter klassificerede nationale sikkerhedsoplysninger - en kendsgerning understøttet af FBI-efterforskning?
I et øjeblik vil vi adressere den beregnede kringle og undersøge dem, der har bagt den, og dem, der fortsætter med at distribuere det snoede produkt via Media Privilege.
Men først Donald's opførsel: Kandidat Trumps flok med Mr. og Mrs. Khan fortjener irettesættelse. Khans 'søn, den amerikanske hærs kaptajn Humayun Khan, døde i kamp i Irak i 2004. Khans er en Gold Star-familie, og Trump skylder dem en undskyldning. Jeg tilslutter mig hvad Senator Tom Cotton, en veteran fra Irak og Afghanistan, sagde på Hugh Hewitts radioprogram, at enhver amerikaner taler til Gold Star-familier i ømhed og med respekt og endda kærlighed. Jeg tjente i Irak i 2004. Bomuld taler forsigtigt sandheden.
Alligevel - almindelige medier ignorerer fortsat Hillary Clintons Benghazi-løgn til Patricia Smith, som i noget af et politisk spejl over for Khan talte ved den republikanske nationale konference.
Jeg beskylder Hillary Clinton personligt for min søns død, sagde Smith. Et øjeblik senere adresserede hun Hillarys løgn: I en e-mail til sin datter (Chelsea) kort efter angrebet beskyldte Hillary Clinton det for terrorisme. Men da jeg så Hillary Clinton ved Seans kistceremoni, bare dage senere, så hun mig helt i øjet og fortalte mig, at en video var ansvarlig. Siden da har jeg gentagne gange bedt Hillary Clinton om at forklare mig den virkelige grund til, at min søn er død. Jeg venter stadig.
Venstrefløjsmedier sporet - mod Smith .
Grusom? Dum? Fortjener irettesættelse? Ja. Clintons opførsel afspejler det, som kriminelle anklagere kalder et faktamønster. Forældrene til andre ofre i Benghazi har også beskyldt Clinton for åbenlyst løgn. Tyrone Woods og Glen Doherty var begge tidligere US Navy Seals. De modstod terrorangrebet på Benghazis konsulat. De var sikkerhedsvagter, de var ikke aktive, men de døde i kamp, ligesom kaptajn Khan. Ja, bekæmp. De døde i kampen mod terrorister. Udbemandet, outgunned, med store odds - og kræver forstærkning.
Alligevel bliver Hillarys uhyggelige falske falske løgne til sørgende forældre ubesvarede. I stedet for voldsom oprør behandler almindelige medier Hillarys ondskabsfulde opførsel med intens uinteresse. Trumps svar på Khans var dumt og uhøfligt, men Hillary gik ud over dumt og uhøfligt og beskyldte Smith for at lyve.
Kan en forbløffet amerikansk kæbe falde, passere gennem Jordens helvede smeltede kerne og udtrykke retfærdig harme i Kina?
Alt for ofte, til det punkt at skade hans præsidentudsigter, taler Trump forfærdeligt og demonstrerer en manglende evne til at skelne mellem uundskyldelig uhøflighed og New York street moxie, der markerer hans forretningsperson. For denne retoriske forseelse er han temmelig tugtet.
Hillary gør det faktisk forfærdeligt. Hun begår en frygtelig (og til tider kriminel) handling med beregning og en uhæmmet formodning om privilegium . Hendes forfærdelige handling er beviselig, idet hun har vidner (sørgende forældre) eller, i tilfælde af hendes nationale sikkerhedsinformationsforbrydelse, en feckless Jim Comey opdager beviser, der bekræfter hendes grove uagtsomhed.
Men wowser.
En måned senere Hillary lyver om Comeys efterforskning .
Kredit Chris Wallace for at have konfronteret hende - men Hillarys krybdyr blinker næppe. Hun mener tilsyneladende, at mis- og dårligt informerede vælgere i oktober vil tro, at Comey frikendte hende. Hillary mener, at amerikanerne er dumme.
Hvilket tager os tilbage til sætningen en ubegrænset formodning om privilegium . Efter hendes forfærdelige gerninger prøver såkaldte objektive medier - selvudråbte medier, der er registreret, af golly af forbandede - deres bedste for at ignorere hendes uretfærdigheder, eller, hvis denne taktik fejler, retfærdiggøre dem.
Til sammenligning står Trump over for Khan-tsunamien - en ægte tilbageholdenhed. Det er garanteret, at han vil blive udsat for flere tsunamier under hele dette valg, og hvis han vinder, gennem hele sit præsidentskab.
Men — vil Hillarys foragtelige, uundskyldelige, selvbetjente, venlige og direkte grusomme behandling af sørgende forældre, der mistede sønner i en kamp med terrorister, skabe en tilsvarende tilbageholdende medietunami med tilsvarende intensitet og oprør?
Baseret på det faktiske mønster: Nej. I bedste fald får vi et dryp dryp dryp af suk efterfulgt af et skridt videre, lidt at se her ...
Medieprivilegium. Modbydeligt er det ikke? Det kan du tro. Skæv? Medieprivilegium tillader Crooked Hillarys overlevelse, så ja, det er skævt. Skadelig gift, hvis den sluges af den amerikanske politik? Forbanden lige er det. Der er en national sikkerhedsvinkel, der er tabt på almindelige mediatofs, men ikke på amerikanske krigskæmpere. Lad os ramme spørgsmålet direkte: Vil store medier - såkaldte mainstream-medier - lade en republikansk administration kæmpe og vinde en krig uden at gå i fred nu?
Medieprivilegium er et centralt emne i dette valg. Den skarpe, tydelige og partiske forskel i almindelige medier fører lønkrig mod ærlighed. En betydelig flerhed af det amerikanske folk fornemmede det for tredive år siden, nu ved de det. Sandheden bliver fortalt, de er trætte af det.
Hvor stor er denne flerhed? Jeg ved ikke. Jeg er ikke sikker på, at nogen gør det. Men de kan være et flertal af sandsynlige vælgere. Deres afsky med almindelige medieforstyrrelser og liberale demokratiske medieprivilegier er samlet Trumps første valg-ess. Dette ess-kort er grunden til, at Donald meget vel kan komme ud af Khan-tsunamien - og komme svømmende ud.
* * *
Elledninger John Hinderaker fortalte PBS i 2007 , Enhver, der er i politik som republikaner, ved, at når du taler med en reporter, er der sandsynligvis et sted mellem 85 procent og 95 procent chance for, at du taler med en demokrat. Jeg tror, det er den grundlæggende virkelighed.
Powerline.com vandt anerkendelser for sin rolle i at sprænge Dan Rathers store løgn under valget i 2004. Husk? Rathergate hvor ole Dan og 60 minutter smed fabrikerede dokumenter om, at George W. Bush undgik Nationalgards pligt? Ole Dan forsvarede sine dokumenter som falske, men nøjagtige.
Ud af sådanne slim påstande om objektivitet stadig burble. Hej, i 2014 ole Dan og Robert Redford producerede en film, Sandhed , som fortsætter med at promovere hans forbandede løgn. De falske dokumenter var Ole Dans historie, ikke hans påstand. Men det er medieprivilegium med et Hollywood Privilege-opfølgningssvindel.
Donald Trumps geniale politiske træk var at gå head-to-head med Demokratenes medieprivilegium og sige Til helvede! med alt hvad bedragerne kastede mod ham - absolut alt hvad de kastede, anklager om svig eller legitim kritik. Trump satsede på, at de almindelige medieelites arv af løgne ville gøre dem og deres mere hunde end nogen fejl, han måtte begå. Trykforsvar, baby og presovertrædelse.
Donald Surber, forfatter til den nyligt udgivne bog Trump The Press , forstod Trump fra start: Hans plan var enkel: brug sommeren (2015) lull i nyheder til at dominere kabelnyhedsnetværket og gøre løbet til en folkeafstemning om ham. (s.48)
Ifølge Surber foretog Trump flere kloge vurderinger baseret på intern erfaring med elektroniske medier. Her er Surber i længden:
Trump kopierede markedsføringsplanen, som Aaron Spelling og Fox-udsendelser plejede at lave Beverly Hills 90210 en hit-serie. Serien sluttede på otteogfirsplads efter sin første sæson. Men den sommer, da de andre netværk viste genudsendelser, tilbød Fox nye episoder af 90210, som tiltrak seerne og udviklede et efterfølgende. Showet flyttede op til otteogfjerdepladsen i sin anden sæson. At levere nyt materiale til kabelnyhedsnetværket om sommeren øgede også Trumps ratings. Han kendte tv bedre end dets talende hoveder gjorde.
Nu til medieprivilegium. Trump vidste også, at hans publikum hadede pressen lige så meget som den hadede Kongressen og begge politiske partier. Hans kritik af pressen elskede ham offentligt. At kæmpe med pressen gjorde ham til en fighter, som var en del af hans tiltrækningskraft over for de ignorerede folkelige republikanere: han kæmper.
Jeg kan lide ham; han kæmper .
Direkte citat af Abraham Lincoln, der roser Ulysses S. Grant. Ærlig Abe støttede Grant, når medier - især Copperhead-demokratiske medier på EU-territorium - portrætterede Grant som en beruset, en dummy, en fiasko.
Hvis du ikke er bekendt med Copperhead-fredsdemokraterne, der var imod at kæmpe og vinde borgerkrigen, her er en krig mod ærlighed historisk bonus .
Sandelig. Fredsdemokrat, mand. Fred nu. Stop Abe I 1864, mand. Og fortsat slaveri? Udover pointen, mand. Fordi Fred nu, mand. Og stem demokrat.
Faktisk den grimme borgerkrigsarv fra antikrigsdemokrater. Nu ved du det.
Tilbage til 2016: Surber bemærkede, at Trumps mediestrategi var en højrisikostrategi, der fungerede, fordi den adskilt ham fra politikerne. Surber krediterer flere eksperter - især Mark Steyn og Pat Buchanan - med at erkende, at Trump udfordrede modstandere og medier, der ville gribe enhver gaffe. Hark, endnu et borgerkrigsekko. Damn gaffes, fuld fart fremad !
* * *
Jeg bad Surber om at evaluere de sidste 10 dage af præsidentkampagnen i 2016. Husk, han er en debutantkandidat, svarede Surber via e-mail. Trump vil holde sig til sin spilplan og ændre den, når kampagnen fortsætter.
Han tilføjede, Trump kaprede hendes konvention. Alt dette BS om russerne var meget underholdende for hans tilhængere, såvel som det forbandt DNC-e-mails med Hillarys udenrigsministeriums fiasko.
Mere: Efter ikke at have lært noget, vil demokrater vise hende (Hillary) kvidre i annoncer på nyhedsprogrammer efter en af hans taler. Det er hvad de gør. Sådan køber de annoncerne. Og det vil give bagslag. Igen. Så hvad vil de gøre efter det? Jeg har ingen ide. Men indtil videre holder Trump sig til sin spilplan, mens han ændrer den, da han lærer fra første halvdel.
Hvad har han lært? Baseret på sit 2. august-interview med Bill O'Reilly, vil han fordoble. Damn gaffes.
* * *
Vil det fungere?
Lad os vende tilbage til forræderiets insinuation for at få en fornemmelse for det enorme moralske vakuum af Media Privilege Trump-udfordringer.
Som tidligere nævnt drejede Dems (ledet af Robby Mook) den 22. juli - i hvad jeg formoder, at ærlige historier vil beskrive som en handling af politisk desperation - til Old Glory-bølgende skærm og uhyggelige Joe McCarthyesque anklager for forræderisk samarbejde med Kreml.
Ak, demokraterne er ikke partiet for det amerikanske forsvar og det amerikanske flag - og det amerikanske folk ved det, på trods af hvad de almindelige medier kan forsøge at sælge i de næste to uger.
Derfor Trumps andet es-kort ved valget - den demokratiske kowtow for at give USA skylden til venstreorienterede narrestreger og foragt for amerikanske soldater, en 21St.århundredes ekko af Copperhead-demokrater fra borgerkrigen. Dems 'venstre-elitistiske kowtow er et faktamønster, der begyndte i 1968 med Bill Ayers, Pete Seeger Kommunist-kumbayah, studerende for et demokratisk samfund, der skreg revolution nu! og gadekampe med borgmester Dailey's politibetjente i Chicago.
1971 - John Kerry beskyldte medsoldater for krigsforbrydelser. 1983 - Euro-missil-krisen, fuldstændig fremstillet af Kreml, men Dems hævdede, at Ronald Reagan er en varmere. 1985 — Dems går over Gorbatjov. En fremtid i mand! Reagan? Han er en varmere. Januar 1991 — Truman-demokrat Les Aspin (velsigne hans sjæl) og præsident George H. W. Bush finesse venstreorienterede Dems, der ønsker at lade Saddam Hussein have Kuwait. (Teoretisk overlay: sorte og brune blødder blod for olie - ja, det var Copperhead-påstanden.)
I 1993 fortalte Bill Clinton-pressemedarbejder Dede Myers til en general, der tjener som stedfortrædende national sikkerhedsrådgiver, at vi ikke taler med militæret. Ouch - sådan en forfærdelig lille snit, hun var. I 2007, da general David Petraeus forberedte sig på at orientere Kongressen om Iraks bølge, blev Dems som Barack Obama og Hillary Clinton i samarbejde med deres venner på Media Matters og New York Times reklameafsnit, advaret om General Betray Us. Grim hændelse, det virkelig onde angreb på en betjent. Derefter 2008 - terroristen Bill Ayers i reprise, nu kammerat med Barack Obama! 2009 — præsident Obamas undskyldningsturné. Amerikanske imperialistiske synder begået mod muslimer. Kairo tale. Fred nu! Derefter blev Rusland-forbindelserne genoprettet - med Vladimir Putin.
Hej mand, vi har et faktamønster, mand, ikke insinuation. At sige andet er at føre krig mod ærlighed.
Offentliggørelse: Donald Trump er svigerfar til Jared Kushner, udgiveren af Braganca Media.
SE OGSÅ: KRIG FOR ÆRLIGHED I, KRIG FOR ÆRLIGHED II , KRIG FOR ÆRLIGHED III , WAR ON HONESTY IV, WAR ON HONESTY V, KRIG FOR ÆRLIGHED VI , WAR ON HONESTY VII, WAR ON HONESTY VIII
Austin Bay er medvirkende redaktør hosStrategyPage.comog adjungeret professor ved University of Texas i Austin. Hans seneste bog er en biografi om Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Mr. Bay er en pensioneret oberst i den amerikanske hærs reserve og veteran i Irak. Han har en ph.d. i komparativ litteratur fra Columbia University.
