Den totalitære doktrin om 'Social Justice Warriors'

Den moderne sociale retfærdighedsbevægelse, eller den nye politiske korrekthed, hvælvede i rampelyset sidste år. Studenteprotester fejede over universiteter med krav, der ofte fokuserede på udrensning af tankekriminalitet - hvilket førte til heftige debatter om, hvorvidt denne bevægelse er en farlig pseudo-progressiv autoritarisme eller en længe forsinket indsats for at opnå retfærdighed for alle. Et år i gennemgang stykke i The Daily Dot i slutningen af ​​december udråbte 2015 året for social retfærdighedskrigeren.

Det Daglig prik forfatter, kandidatstuderende og politisk spaltist Michael Rosa hyldede denne tendens og opfordrede liberale til at omfavne udtrykket. Alligevel er de præstationer, han påberåbte sig, som folkemængden af ​​social retfærdighed gerne siger, problematiske. Hans udstilling A, legaliseringen af ​​ægteskab af samme køn, havde faktisk meget lidt at gøre med den nuværende bevægelse for social retfærdighed; det var resultatet af to årtier med meget forskellig, pragmatisk aktivisme, der fokuserede på et klart mål - den juridiske ret til at gifte sig - og understregede lighed, ikke homoseksuel identitet. Og #BlackLivesMatter, også en bevægelse med et specifikt fokus - politivold mod afroamerikanere - er uden tvivl blevet skadet, ikke hjulpet, af pc-dogmer, der undertrykker diskussion af tornede emner som sort-mod-sort forbrydelse og angreb ufølsom afvigende tale (Amherst-demonstranter krævede disciplinærforanstaltninger mod studerende, der havde sat All Lives Matter-plakater op).

De fleste amerikanere støtter ligestilling mellem kønnene, mener, at transpersoner skal kunne leve, som de ønsker, og afvise anti-muslimsk had. Men social retfærdighedskrigere har gjort disse årsager til ondartet selvparodi.

Desværre er Hr. Rosas andre eksempler på social retfærdighed i aktion - den feministiske vækkelse, den nye synlighed af transseksuelle spørgsmål og modstand mod islamofobi - helt og holdent i togvragsområde. Ikke at der er noget galt med principperne: De fleste amerikanere støtter ligestilling mellem kønnene, mener transpersoner skal kunne leve, som de ønsker, og afvise anti-muslimsk had. Men social retfærdighedskrigere har gjort disse årsager til ondartet selvparodi. Deres feminisme er bange mænd sidder med benene fra hinanden om offentlig transit, søger dissensfri sikre rum og råber undertrykkelse bekymrede over fedme sundhedsrisici. Deres fortalervirksomhed om transkøn kræver respekt for tilpasset kønsidentiteter med personlige stedord at kan ændre sig på et indfald og korsfæster en fromt progressiv filmskaber for en transfobisk joke der antager, at kvindelige karakterer er anatomisk kvindelige. Deres anti-islamofobi-affald feministiske kritikere af konservativ islamisme og offer-skylden journalister myrdet for at offentliggøre Mohammed-tegnefilm.

Har de sociale retfærdighedskrigere fra 2015 støttet nogle værdige årsager? Jo da. Men meget af deres lidenskab går ind i tale- og kulturpolitik, der er rettet mod offerløse forbrydelser, der krænker deres moralske tabuer. Demonstranter protesterede mod begivenheden Kimono onsdag på Boston Museum of Fine Arts. (Foto: John Blanding / The Boston Globe via Getty Images)

Overvej sidste års protest mod et Boston Museum of Fine Arts udstilling, der tillod besøgende at prøve en kimono: Aktivister angreb dette som kulturel bevilling og racistisk imperialisme, meget til forvirring af lokale japansk-amerikanere og japanske konsulatmedarbejdere. Eller overvej råb over en T-shirt, der bæres på reklamebilleder af filmens stjerner Suffragette ved hjælp af et slogan fra suffragisten Emmeline Pankhurst vil jeg hellere være oprør end slave. Dette var sprængt for co-optagelse af den sorte oplevelse af slaveri og racisme og ignorerer borgerkrigens konnotationer af oprør - selvom citatet ikke havde noget at gøre med amerikansk slaveri eller konfødereret oprør og brugte begge ord i den universelle forstand.

Bag disse udbrud af selvretfærdig vrede er en tydelig, hvis noget amorf ideologi, som vi kunne kalde SocJus. (Tilbagekaldet til IngSoc fra George Orwell's 1984 er ikke helt tilfældigt.) I centrum af dette verdensbillede er undertrykkelsens ondskab, dyden til marginaliserede identiteter - baseret på race, etnicitet, køn, seksualitet, religion eller handicap - og den perfektionistiske søgen efter at eliminere alt, hvad marginaliserede måtte opleve som undertrykkende eller ugyldiggørelse. Sådanne opfattelser får en næsten absolut formodning om gyldighed, selvom de deles af en brøkdel af den undertrykte gruppe. I mellemtiden er synspunkterne for de privilegerede - en kategori, der inkluderer økonomisk dårligt stillede hvide, især mænd -, devalueret radikalt.

Fordi SocJus er så fokuseret på at ændre dårlige holdninger og fræste subtile fordomme og ufølsomheder, er dens fjendtlighed over for ytringsfrihed og tanke ikke et uheldigt biprodukt af bevægelsen, men dens essens. Du kan være imødekommende og respektfuld overfor transpersoner, men alligevel stadig mærkes som en kriminel, hvis du ikke helt tror på, at transkvinder, der identificerer sig som kvinder, men som har en intakt mandlig anatomi, er ægte kvinder - og selvom du holder den mening for dig selv, kan du være udfordret for at bevise din loyalitet over for partilinjen.

Det er klart, at gengældelse for upopulære meninger ikke er begrænset til SocJus, men det er svært at tænke på en anden nutidig politisk gruppe, der er så utilgivende for selv utilsigtet verbale lovovertrædelser. På Californiens Claremont McKenna College sidste efterår måtte studiedekan Mary Spellman træde tilbage efter protester. Hendes forbrydelse: I en e-mail, der besvarede en studerende, der havde skrevet til hende om racemæssige spørgsmål på campus, havde fru Spellman nævnt hendes ønske om bedre at tjene studerende, især dem, der ikke passer til vores CMC-form, angiveligt antyder studerende med farvedon hører ikke til skolen.

Ingen anden gruppe er så optaget af sproglig udrensning. EN diskussion på et forum for social retfærdighed fortaler for at udvise dygtige udtryk som vanvittige, dumme og endda deprimerende fra ens ordforråd; på Smith College sidste år, studieavisens rapport om et panel (ironisk nok en dedikeret til ytringsfrihed) gengivet vild og skør som vild og [dygtig slur]. At kalde nogen ens åndedyr er rynkede panden på fordi det er en tilegnelse af et koncept, der er specifikt for nogle undertrykte kulturer. En akademisk liste over mikroangreb inkluderer spørgsmålet: Hvor kommer du fra? eller komplimentere en fremmedfødt persons engelsk.

SocJus tale- og tanke-politi omfatter selv-politi. Jeg styrer min egen tankegang nøje og renser mig selv for farlige 'utænkelige' tanker - 'mindskill' selv - regelmæssigt, skrev spaltist og tidligere Fare Arthur Chu mester i 2014 Facebook-diskussion . Dette er hvad du skal gøre for at være en feministisk anti-racistisk progressiv, dvs. en social retfærdighed stormtrooper. Eksempel på Social Justice Warriors-indlæg på Tumblr.

Nogle konservative beskriver SocJus som kulturel marxisme ; det har det også været sammenlignet til maoismen, og især til den kulturelle revolution , med fokus på genuddannelse og offentlige tilståelser af ideologiske fejl. Men som ateistblogger Rebecca Bradley har argumenteret , har bevægelsen også mange elementer i en apokalyptisk religiøs kult, der ser verden som fast i synd og ondt bortset fra en håndfuld af de udvalgte. En populær stolpe på Tumblr, en stor SocJus-bikube, klager At være på Tumblr hele tiden giver mig sådan et vildledt syn på verden. Jeg begynder at tro, at alle er pro-choice, fordomsfri, har moralsk kompas ... bekymrer sig om sexisme, racisme, body shaming osv., Men så går jeg ud af hoveddøren og indser, at alle stadig er lige så moroniske som de var to år siden. Dette er en klassisk kult-tankegang.

Der er et ord for ideologier, religiøse eller verdslige, der søger at politisere og kontrollere ethvert aspekt af menneskeliv: totalitær. I modsætning til de fleste sådanne ideologier har SocJus ingen fast doktrin eller klar utopisk vision. Men på en måde gør dets amorfe det mere tyrannisk. Mens alle revolutioner er tilbøjelige til at fortære deres børn, kan SocJus-bevægelsen være særligt sårbar over for selvudslettelse: Dens trosbekendelse af intersektionalitet - flere overlappende undertrykkelser - betyder, at de undertrykte altid er et fejlagtigt skridt væk fra at blive undertrykkeren. Din seje feministiske T-shirt kan blive et racistisk grusomhed med et museklik. Og da der altid kan dukke nye marginaliserede identiteter op, kan ingen fortælle, hvilke ord eller ideer, der i øjeblikket er acceptabelt, der kan udelukkes i morgen.

Konservative har længe kæmpet mod 'politisk korrekthed'; men nu siger selv nogle progressive, at aktivisme baseret på identitetspolitik, selvretfærdighed og intolerance over for uenighed og fejl er en blindgyde.

Intersektionalitet gør SocJus også unikt sårbar over for interne konflikter og spændinger. Hvordan forene man progressiv overbevisning om køn med en anti-islamofobi, der behandler forsvarere af kvindefri og homofob islamistisk fundamentalisme som sympatiske marginaliserede mennesker? Meget akavet: På Goldsmiths College, University of London i december sidste år, campus feministiske og LGBT grupper deltog i solidaritet med Det Islamiske Samfund, der klagede over, at en campusforedrag af iranskfødte feminister og tidligere muslimer Maryam Namazie var en krænkelse af det sikre rum.

Social retfærdighedsbevægelsen har mange velmenende tilhængere, der ønsker at gøre verden til et bedre sted. Men det meste af dets aktivisme er lidt mere end en selvcentreret søgen efter moralsk renhed. At blive skør fra ens ordforråd forbedrer ikke sundhedstjenester eller jobmuligheder for psykisk syge. At protestere mod en hvid sangeres tilegnelse af cornrows eller rapmusik har nul effekt på de faktiske problemer, som afroamerikanere står over for.

Indflydelsen fra SocJus har spredt sig ud over den akademiske verden og aktivistkredse. Det er en stærk tilstedeværelse i den tekniske verden (en populær adfærdskodeks for digitale samfund prioriterer eksplicit marginaliseret folks sikkerhed frem for privilegerede folks komfort) og i nørdens subkulturer, såsom sci-fi og tegneseriefandom. Det sætter også tonen for meget af online medierne. Men dens ukontrollerede stigning kan være forbi.

Konservative har længe slået imod politisk korrekthed; men nu, selv nogle progressive siger, at aktivisme baseret på identitetspolitik, selvretfærdighed og intolerance over for uenighed og fejl er en blindgyde. Hvad mere er, som Conor Friedersdorf har gjort argumenterede i Atlanterhavet , venstresidens omfavnelse af raceidentitetspolitik har ansporet en alarmerende stigning i hvid identitetspolitik yderst til højre. Det hjælper ikke, at stigmatiseringen mod racisme mister styrken, når racisme kan betyde iført en hat på Halloween.

Heldigvis har en mere individualistisk, kulturelt libertariansk tilbageslag også brygget - eksemplificeret af roste 19. sæson af South Park , som gjorde pc til sit centrale tema. Hvem ved? Hvis 2015 var året for Social Justice Warrior, kunne 2016 være året for det anti-autoritære oprør.

Læs disse relaterede indlæg:

• Den virkelige årsag til, at vi skal stoppe med at forsøge at beskytte alles følelser
  
• Pecking Disorder: Social Justice Warriors Gone Wild
• Dette er den udhulede verden, som oprørt kultur har skabt
• Den evigt frustrerende samtale om kønsforskelle
• Labrotter: Hvordan misogynipolitiet og slurvede journalister udtværede en topforsker
• Mød kvinden bag 'den mest hadede mand i verden'