Foto med tilladelse fra Laura Kipnis. Prøve fra Northwestern University filmprofessor Laura Kipnis, trukket før en ligestillingsdomstol for campus for offentliggørelse en kritiker af den akademiske verdens nuværende besættelse af seksuel forseelse, har bragt tilbageslag mod politisk korrekthed pålideligt venstre i midten af spillesteder såsom Vox . Men dette er kun den seneste hændelse i kulturkrigene over social retfærdighed, der har udløst kaos i en lang række samfund - herunder, men ikke begrænset til, universiteter, den litterære verden, science fiction-fandom og ateistisk / skeptisk bevægelse .
De progressive korsfarere, der driver disse krige, er blevet kaldt social retfærdighedskrigere eller SJW'er af deres internetfjender. Nogle aktivister til venstre stolt omfavn etiketten , skriger, at det siger meget om den anden side, at det bruger social retfærdighed som en hånlig epitet. Men faktisk handler denne version af social retfærdighed slet ikke om social retfærdighed. Det er en kulturel, i det væsentlige totalitær ideologi dybt inimisk - som liberale som Jonathan Chait advar ind New York magasin - til de traditionelle værdier fra den liberale venstrefløj og ikke kun på grund af bevægelsens fjendtlighed over for frihed til skadelig tale.
Kernen i social retfærdighed er fiksering af identitet og privilegium. Noget af denne diskurs berører reelle og klare uligheder: for eksempel politiets og andres udbredte tendens til at behandle afroamerikanere, især unge og mandlige, som potentielle lovovertrædere. Men selv her genererer retorikken om privilegier langt mere varme end lys. University of California-Merced-sociolog Tanya Bolash-Goza, der accepterer social retfærdigheds venstrefløjens syn på gennemgribende strukturel racisme i Amerika, påpeger at udtrykket hvidt privilegium forvandler det, der skal være normen for alle - ikke bliver chikaneret af politiet eller mistænkeligt set af butikkejere - til en særlig fordel, som de hvide uretfærdigt nyder. (Faktisk refererer privilegium i sin ordboks betydning til rettigheder eller fordele, som de udvalgte besidder, ikke af flertallet.) Dette sprog taler ikke til sort forbedring, men til hvid skyld. Det sletter også det faktum, at privilegiet strækker sig til mange ikke-hvide grupper, såsom asiater.
Privilegieretorik tilbyder et absurd forenklet syn på kompleks social dynamik. En bredt citeret historie af pro-social retfærdighed sci-fi-forfatter John Scalzi forsøger at forklare nørder ved at argumentere for, at det at være en lige hvid mand ligner at spille et videospil med den laveste sværhedsgrad. Har den hvide søn af en fattig enlig mor det lettere end datteren til et velhavende sort par? Som en mindre eftertanke nævner Mr. Scalzi, at spillere i andre grupper kan have det bedre, hvis de starter med flere point inden for områder som rigdom. Men generelt undgår den sociale retfærdighed, der er tilbage, strengt taget spørgsmålet om socioøkonomisk baggrund, som på trods af opadgående mobilitet helt sikkert er den mest håndgribelige og forankrede form for faktisk privilegium i det moderne amerikanske samfund. Fokus er snarere på race, seksuel og kulturel identitet.
Mens social retfærdighed diskurs omfavner krydsfelt - forståelsen af, at forskellige former for social fordel og ulempe interagerer med hinanden - dette fungerer næsten aldrig til fordel for de privilegerede. Således kan krydsfelt betyde at anerkende, at handicappede voldsramte kvinder lider af både sexisme og dygtighed. Er du klar over, at handicappede mænd kan have større risiko for ægtefællemisbrug, fordi handicap vender den sædvanlige mandlige fordel i styrke? Ikke så meget. At anerkende fordele, som de undertrykte nyder - for eksempel kønsforstyrrelse at favorisere kvindelige tiltalte i straffesager eller mødre i forvaringssager - er ren kætteri. Det eneste moralske dilemma er, hvilken undertrykt identitet trumfer, hvilket: race eller køn, seksualitet eller religion.
Dette hierarki af identitetspolitik kan føre til nogle bizarre inversioner af progressive værdier. Fordi muslimer klassificeres som marginaliserede og ikke-privilegerede i Vests magtstrukturer, risikerer kritikere af kvindehad og homofobi i fundamentalistisk islam således at blive tugtet for Islamofob fordomme. Charlie hebdo , blev det stærkt venstreorienterede franske magasin angrebet i januar som gengældelse for sine Mohammed-tegnefilm, fordømt af et nummer af venstreorienterede kritikere der følte, at bladets satiriske modhager mod islam (sammen med andre organiserede religioner) svarede til at slå ned på de magtesløse. Mændene med kanoner, der skød tolv Charlie medarbejdere stod formodentlig på plads.
På den anden side, da jøder i det vestlige samfund i dag opfattes som mere privilegerede end ikke, bortfalder social retfærdighed diskus antisemitisme - helt sikkert en af de mest skadelige former for vold i vestlig historie. Salon, mere eller mindre Sandhed af dagens sociale retfærdighed tilbage, for nylig løb et stykke argumenterer for, at den kommende genstart af X men franchise skulle genopfinde sin karakter Magneto, en jødisk overlevende fra Auschwitz, som sort for at blive reel om race. 
Magneto - X-Men: Rogue Kidnappet. (Foto: Youtube)
De praktiske virkninger af sådan social retfærdighedsideologi kan ses i de samfund, hvor den blomstrer (hovedsageligt på universitetscampusser og online). Det er et omvendt kastesystem, hvor en persons status og værdi afhænger helt af deres opfattede undertrykkelse og ulempe. Nuancerne i rang kan være lige så stive som i det mest undertrykkende hierarkiske traditionelle samfund. En hvid kvinde ked af en fornærmende kommentar fra en hvid mand kvalificerer sig til sympati og støtte; en hvid kvinde fortvivlet over at blive flået af en kvindes farvekvinde for en tilsyneladende racemæssig faux pas kan latterliggøres for hvide pigetårer. Men hvis hun viser sig at være en voldtægtsoffer , spottet krydser sandsynligvis en linje. På den anden side en lige hvid mand trashed af en online mob for nogle vage lovovertrædelser, der anses for at være kvindefri og racistisk, kan de invitere mere vitriol ved at afsløre, at han er en seksuel misbrugsoverlevende, der lider af posttraumatisk stress.
En nylig kontrovers i science fiction-verdenen illustrerer denne giftige atmosfære. For et par måneder siden blev mange sci-fi-forfattere og fans rystet af åbenbaringen at Benjanun Sriduangkaew, en ung thailandsk kvindelig forfatter, ikke kun fordoblet som en militant social retfærdighedsblogger, men havde en tredje identitet som et berygtet LiveJournal-trold kendt for grov chikane, inklusive døds- og voldtægtstrusler - ofte mod ikke-hvide, kvindelige eller transseksuelle ofre. Alligevel fandt fru Sriduangkaew tilhængere, der så skandalen som med a Daglig prik artikel, et eksempel på hvidt privilegium, der forsøger at lukke forfattere af farve. Selve artiklen nærmede sig spørgsmålet om, hvorvidt hun fortjente tilgivelse nøgent politisk: Sriduangkaew [er] en fremragende, vellidt forfatter, hvis multikulturelle stemme er en vigtig tilføjelse til den tynde befolkning af ikke-hvide forfattere i verdenen af spekulativ udgivelse. På den anden side har hendes troldestemme ofte arbejdet for højt med at tavse andre medlemmer af marginaliserede identiteter. Nogle forsøgte at forsvare fru Sriduangkaew ved at påpege, at de fleste af hendes mål var hvide hanner.
I dette klima er det ikke overraskende, at et stykke tid mandlig digter ville skrive et smertefuldt brev til en litterær blog undrer sig over, om han skulle stoppe med at skrive: han føler sig skyldig i at skrive fra et hvidt mandligt perspektiv, men er også bekymret for, at hvis han skriver med kvinder eller mindretal, ville han kolonisere deres historier.
At arbejde for at rette op på uligheder er et ædelt mål - hvilket forklarer bevægelsen for social retfærdighed til mange retfærdige mennesker. Men bevægelsen i sin nuværende form handler ikke om det. Det hæver en ekstrem og polariserende version af identitetspolitik, hvor enkeltpersoner er lidt mere end summen af deres etiketter. Det tilskynder til at vælte sig i vrede og skyld. Det fremmer intolerance og politisering af alt. Det skal stoppes - ikke kun for frihedens skyld, men for et venligere og mere retfærdigt samfund.
***
Cathy Young er spaltist for RealClearPolitics og er også medvirkende redaktør hos Grund magasin. Du kan følge hende på Twitter på @ CathyYoung63 .
Læs om den næste L. Ron Hubbard eller Marshall McLuhan
