(Foto: LearningLark / Flickr) Som alle børn blev jeg tvunget til at læse Fahrenheit 451 i gymnasiet.
Hvis du havde spurgt mig, hvad det handlede om før sidste uge, ville jeg have fortalt dig: Brandmænd, der brænder bøger.
Og hvis du havde spurgt mig, hvorfor i alverden de gjorde det, ville jeg have svaret lige så trygt: Fordi en tyrannisk regering ville have dem til.
Der er en tendens til at huske værker af forfattere som Ray Bradbury og Aldous Huxley som advarsler mod fjern totalitarisme og kontrol. Men dette skraber kun overfladen af, hvad disse bøger handler om.
Tidligere på året protesterede en community college-studerende i San Bernardino over at være forpligtet til at læse en Neil Gaiman grafisk roman i en af hendes klasser. Det var tilsyneladende for grafisk. Hendes far - som ikke synes at forstå, at hans datter er et særskilt menneske (en voksen ikke mindre) - fortalte Los Angeles Times ,Hvis de [havde] fremsat en ansvarsfraskrivelse for dette, ville vi ikke have taget kurset. En mor i Tennessee har klaget over, at de gynækologiske oplysninger i bogen i den bedst sælgende faglitterære videnskabsbog, Henrietta mangler det udødelige liv, er for pornografisk til hendes søn i 10. klasse.
Mens disse konservative klager over indholdet af bøger desværre er lige så gamle som tiden. Vi ser også en stigning i en anden type.
En Rutgers-studerende har foreslået at sætte udløsningsadvarsler på Den store Gatsby . Robin Thickes sang Blurred Lines var forbudt på mange universitetscampusser for at fremme voldtægt. Sidste år studerende fra Wellesley oprettede et andragende om at fjerne et kunstprojekt med en naturtro statue af en søvende mand i undertøjet i sneen, fordi det forårsagede unødig stress. Kontroversielle talere (mange konservative) er blevet blokeret fra at tale ved collegeindledningen. Afhent kunstnere - aldrig dømt for nogen forbrydelse - har fået deres visa tilbagekaldt på grund af populære Twitter-hashtags .
I august Jezebel løb overskriften Holy Shit, hvem troede, at denne nazistiske romantikroman var en god idé? Jeg husker, at jeg tænkte, um, sandsynligvis den skide forfatter, der brugte meget tid på at skrive det. Om det lykkedes dem at gøre noget godt, kan jeg ikke sige, men skal de få skam for at prøve det? Det er ikke som om der ikke er gode bøger med nazistiske kærlighedshistorier. Faktisk er der en kaldet Læseren!
Menneskerne i disse eksempler er bestemt lidt latterlige - men på ingen måde dårlige. Ingen af dem ser naturligvis sig selv som censorer. De var følsom , oprørt , beskyttende eller udløst. Og for at være retfærdig stopper de fleste af deres klager og protester ikke for at sige, at dette ikke burde være tilladt overalt.
Men denne skelnen betyder mindre end de tror.
Lad os gå tilbage til 451, som jeg befandt mig i at læse for nylig. Det begynder med Guy Montag, der brænder et hus, der indeholdt bøger. Hvorfor? Hvordan skete det, at brandmænd brændt bøger i stedet for at slukke brande som de altid havde gjort?
Brandmændene har gjort det så længe, de aner ikke. De fleste af dem har aldrig engang læst en bog. Bortset fra en brandmand - kaptajn Beatty - som har eksisteret længe nok til at huske hvordan livet var før. Da Montag begynder at tvivle på sit erhverv - gå så langt som at skjule en bog i sit hus - udsættes han for en tale fra Beatty. I det forklarer Beatty, at det ikke var regeringen, der besluttede, at bøger var en trussel. Det var hans medborgere.
Det kom ikke fra regeringen ned, fortæller han ham. Der var ingen diktum, ingen erklæring, ingen censur, til at begynde med, nej!
Faktisk var det noget ret simpelt - noget der skulle lyde meget velkendt. Det var et ønske om ikke at fornærme - af en oprigtig opfattelse af at bogstaveligt talt have gjort alle lige. Og det er i slutningen af denne tale, at vi får dræberpassagen:
Du skal forstå, at vores civilisation er så stor, at vi ikke kan få vores mindretal ked af det. Spørg dig selv: Hvad ønsker vi frem for alt i dette land? Folk vil være glade, er det ikke rigtigt? ... Farvede mennesker kan ikke lide det Lille sort sambo . Brænd det. Hvide mennesker har det ikke godt med Onkel Tom's Cabin . Brænd det. Nogen har skrevet en bog om tobak og kræft i lungerne? Cigaretfolket græder? Brænd bogen. Serenity, Montag. Fred, Montag. Tag din kamp udenfor. Endnu bedre til forbrændingsanlægget.
Og før du blive fornærmet, lad os præcisere, hvad Bradbury mener med mindretal. Han taler ikke om race. Han taler om det på samme måde som Madison og Hamilton gjorde i Federalist Papers. Han taler om små interesserede grupper, der forsøger at tvinge resten af flertallet til at overholde mindretalets sæt af overbevisninger.
Jeg mener ikke at kirsebærpluk. Jeg ser ikke noget behov for at bunke på universitetsstuderende som værende særligt ansvarlige for koddling af det amerikanske sind . (Fantastisk stykke, læs det.) Selvom jeg finder det ironisk, at vi kræver, at børnene læser denne bog i gymnasiet og kun få år (eller måneder) senere, leder de afgiften på nøjagtig den slags velmenende censur Bradbury talte om. Jeg mener ikke at sige, at disse eksempler kommer tæt på den slags åbenlyse censur, som enhver rimelig person frygter. Men jeg mener at sige, at de kommer fra det samme sted - og meget alarmerende - i sidste ende ender sammen på et meget værre sted.
I 50-års jubilæumsudgaven inkluderer Bradbury et kort efterord, hvor han giver sine tanker om den aktuelle kultur. Næsten som om han taler direkte om begivenhederne ovenfor, skrev han: Der er mere end én måde at brænde en bog på. Og verden er fuld af mennesker, der løber rundt med tændte tændstikker.
Der er det ordsprog: Vejen til helvede er brolagt med gode intentioner. Når det kommer til censur, kan man sige, at vejen til tanke- og talekontrol er brolagt af mennesker, der forsøger at beskytte andres følelser.
Det er vigtigt at indse, at vi i dag har et mediesystem betalt af sidevisningen og derfor motiveret med meget reelle økonomiske incitamenter til at finde ting at blive fornærmet over - fordi lovovertrædelse og oprør er højværdige trafikudløsere. Vi har en anden branche af mennesker -nogle kalder dem Social Justice Warriors -som på trods af deres oprigtige tro også har formået at opbygge enorme platforme ved at opfinde problemer og konflikter, som de derefter kører til fremtrædende plads og indflydelse. Man kan kalde begge disse typer Rage Profitører .De får os besværet, de appellerer til vores forestillinger om retfærdighed og empati - hvem kan lide at se andres følelser gør ondt? - uden hensyntagen til konsekvenserne.
Naturligvis er den rigtige og retfærdige løsning meget mindre politisk korrekt, men effektiv. Det er at stoppe med at forsøge at beskytte folks følelser.Dine følelser er dit problem, ikke min - og omvendt.
Reel bemyndigelse og respekt er at se vores medborgere - ofre og privilegerede, religiøse og agnostiske, konservative og liberale - som voksne. Mennesker er ikke automater - styret af drev og udløsere, som de ikke kan kontrollere. Tværtimod har vi evnen til at beslutte ikke at blive fornærmet. Vi har evnen til at skelne hensigter. Vi har evnen til at adskille en andens handlinger eller provokation eller uvidenhed fra vores egne. Dette er den store bevidsthedsudvikling - det er det, der adskiller os fra dyrene.
Hvad der også adskiller os er vores evne til empati . Men hvor empatisk den tale, vi beslutter at bruge, er valg for hver enkelt af os at holde. Nogle af os er grove, andre er hensynsfulde. Nogle af os finder humor i alt, andre ikke. Det er også vigtigt - men de af os, der tror på det og lever vores liv med en vis følsomhed, kan ikke mobbe andre mennesker til at gøre det også. Den slags besejrer formålet.
Der er et vidunderligt citat fra Epictetus, som jeg tænker på hver gang jeg ser nogen blive forfærdet over en af disse ting (jeg prøver at tænke på det, når jeg blive ked af noget): Hvis nogen lykkes med at provokere dig, skal du indse, at dit sind er medskyldigt i provokationen.
Han sagde det for omkring 1.900 år siden. Allerede da følte vi, at det var lettere at politiere udenfor end at undersøge vores indre.
Kontrol og disciplin af ens egne reaktioner skaber en succesrig person og et fungerende samfund.Jeg tror ikke, du vil leve i en verden, hvor det ikke er vores forventning. Jeg tror ikke, du vil se de ting, der skal ske, når byrden ved at sikre, at alle er glade og ikke fornærmet, lægges på regeringen - eller værre, en korrupt og bitter blogosfære.
Men det ser ud til at være den vej, vi går ned. Selvom vi er blevet advaret.
Ryan Holiday er den bedst sælgende forfatter af Tro mig, jeg lyver: Confessions of a Media Manipulator . Ryan er redaktør for observatøren og han bor i Austin, Texas.
Han har også sammensat dette liste over 15 bøger som du sandsynligvis aldrig har hørt om, der vil ændre dit verdensbillede, hjælpe dig med at udmærke dig i din karriere og lære dig at leve et bedre liv.
