Donald Trump turnerer Gerald R. Ford præsidentmuseum.Foto af Spencer Platt / Getty Images Til gavn for alle mennesker for evigt annoncerede bannerne, at Cleveland Museum of Art udfoldede sig uden for deres bygning i marts sidste år. To af dem i en dyster blå flankerede museets neoklassiske indgang. En permanent skulptur, en af Rodins Tænkere, sad foran den, fanget i sin klassiske eftertænksomme ærbødighed - måske undrende hvad der skulle blive af Amerikas museer. I lyset af Trump-administrationens foreslåede budgetnedskæringer og afvisende retorik er det et spørgsmål i mange sind - kunstnere, kuratorer, forhandlere, kunstadministratorer og historikere.
Bannerne fra Cleveland Museum ser ud til at være direkte rettet mod Trump-administrationens holdning til kunsten: Vi ønsker at bekræfte vores engagement over for alle besøgende: du er velkommen her, sluttede samfundets meddelelse om, at institutionen lagt ud på deres hjemmeside sidste år. Deres afsløring kom kort efter, at præsident Trump offentliggjorde sit forslag om at foretage enorme nedskæringer i kunstfinansiering, herunder fuldstændig eliminering af National Endowment of the Arts, Institute of Museum and Library Services, National Endowment for Humanities og Corporation for Public Broadcasting. Skønt han blev afvist af kongressen, indsendte han igen et lignende forslag, der radikalt skar finansieringen af disse agenturer igen i år . 
Cleveland Museum of Art.Howard Agriesti, med tilladelse fra Cleveland Museum of Art
Kort sagt siger den amerikanske regering tydeligt, at den vil betale så lidt til kunst og museer som muligt. Robert Redford præciserede, hvad mange af os troede, hvornår han fortalte New York Times , Det er et andet eksempel på, at vores demokrati er truet. Kunst er afgørende. De beskriver og kritiserer vores samfund.
Men kunsten er ikke en slags luksus for elite kystnære venstreorienterede,somCleveland Museum forsøgte at understrege med deres bekræftelse, men hvilke folk i Trump-regeringen synes at antage. Budgetchef i Det Hvide Hus, Mick Mulvaney, indkapslede administrationens tankegang om, hvem kunsten rent faktisk drager fordel af, hvornår fortalte han MSNBC sidste år: Når du begynder at se på de steder, der vil reducere udgifterne, var et af de spørgsmål, vi stillede, 'Kan vi virkelig fortsætte med at bede en kulminearbejder i West Virgina eller en enlig mor i Detroit om at betale for disse programmer? Svaret var nej. Vi kan bede dem om at betale for forsvaret, og det vil vi, men vi kan ikke bede dem om at fortsætte med at betale for selskabet for offentlig transmission. Linjen er klar: Mulvaney fortalte disse mennesker, at de ikke har brug for kunsten - at det ikke er det for dem. Han tager fejl.
Jeg kender en enlig mor i Detroit. Hun arbejder tilfældigvis for et museum der. Ikke kun forsøger denne tilgang at underminere kunstens værdi, men det tjener også borgernes intellekt, som Mulvaney hævdede, at de skulle beskyttes mod at skulle betale for kunsten. Det insinuerer, at de ikke betjenes af kunsten-at de ikke har nogen interesse i det.
Selv skattemæssigt er overgangen til at skære ned på den nationale kunstfinansiering dårligt gennemtænkt. Amerikanere for kunsten , en nonprofit-gruppe, bemærkede, at kunst- og kulturindustrien er en forretning på 730 milliarder dollars med anslået 4,8 millioner job inden for den og et handelsoverskud på 26 milliarder dollar kun for USA. Lyder det som noget, som en forretningsorienteret administration skal forsøge at underminere?
Trumps tilgang er mere symbolsk end praktisk. De foreslåede budgetnedskæringer til kunsten ifølge en Washington Post undersøgelse udgør kun 0,02% af det samlede budget. De er en lille dråbe i havet. På samme tid ville disse nedskæringer have en ekstremt skadelig virkning på kunstvirksomheder og faktisk sætte milliarder dollars udsat for job og turisme. 
Præsident Trump besøger Smithsonian National Museum of African American History and Culture i Washington, DC.Saul Loeb / AFP / Getty Images
hvor mange bedste billed-oscars har disney vundet?
Kunsten er til gavn for alle mennesker for evigt, fordi enhver menneskelig gruppe, som vi kender, på en eller anden måde har været involveret i kreative sysler. Kunsten er for enhver, der er inspireret af skønhed, kreativitet: de ting, der gør en civilisation civiliseret. Budgetnedskæringer dræber ikke kunsten - intet kan gøre det, at være kreativ er for meget en del af at være menneske. Men de vil gøre det meget sværere at være kunstner eller promovere kunsten og forårsage økonomisk ødelæggelse både på mikro- og makroskala.
Axing the arts handler om at bevise et punkt. Og det nedvurderer historie, fakta og uddannelse. Som Adrian Ellis bemærkede i The Art Avis inkluderer museernes mission en forpligtelse til faktabaseret forskning og reglerne for logik, anvendelse af fakta og logik i god tro til væksten af menneskelig viden og forståelse. Kunst kan også tilbyde lacerating kommentarer, en frigivelse for de undertrykte eller tavshed og et sted for ytringsfrihed. Museer er et sted for alle disse ting, og alligevel føler vores præsident ikke, at det er en opgave, vi bør finansiere.
Museer og kunst vil overleve denne administration, men de vil gøre det stort set takket være deres livvagt for generøse private borgere. Dette handler ikke om økonomiske realiteter. Det er en straffesag, der er baseret på både en generalisering af, hvilken type mennesker værdsætter kunst, og hvilken type mennesker ikke stemte på Trump.
