Er Annapurna Pictures virkelig den rigtige pasform til den næste James Bond-film?Francois Duhamel - © Skyfall2011 Danjaq, LLC, United Artists Corporation, Columbia Pictures Industries, Inc. Alle rettigheder forbeholdes. James Bond-filmserien er lidt af en selvmodsigelse. Efter mere end fem årtier har 007 opretholdt en sund fanbase, men på trods af al den glitz og glamour, der er forbundet med karakteren, har han ikke altid været en massiv pengeudvikler for studier. For alle Bonds skræddersyede dragter, fancy cocktailparty, gadgets og garager (han skammer Christian Gray til skamme) er det svært at måle, hvor meget fortjeneste superspionen virkelig har genereret.
Bond-franchisen er utrolig værdifuld som en velkendt titel - et brand, som publikum konsekvent kan stole på. Dagens succesrige filmmarked består for det meste af MCU, Den hurtige og rasende , DC Films, Fox's X-Men og genopfandt klassikere som f.eks Jurassic World og Star wars . Mens mindre franchiser som f.eks Cloverfield serie, John Wick og Halvtreds gråtoner kan være rentabelt i en anden indkomstgruppe, forbliver James Bond en af de få langvarige billetkontor-biggies (i modsætning til Star Trek, som har kæmpet for nylig). Der er en grund til, at det var sådan en efterspurgt gratis agent, da distributionsrettighederne ramte det åbne marked efter 2015 Spektrum . Over 24 film har serien tjent mere end 7 milliarder dollars på verdensplan.
Abonner på Braganca's Entertainment Newsletter
Derfor var det sådan en nysgerrighed at se MGM-partner med de relativt uprøvede Annapurna Pictures i maj for indenlandske frigivelsesrettigheder på det kommende 007-eventyr (Universal Pictures scorede de internationale rettigheder). Det er bestemt et kup for Annapurna, et nybegyndt studie, der nu kan prale med en af de mest populære serier i filmhistorien, men et usikkert arrangement for alle involverede som en filmprøvekørsel. Bond-producenterne har alt at tabe, mens Annapurna har alt at vinde. Handlen, overraskende på det tidspunkt, ser endnu mere tvivlsom ud nu efter studiechef Megan Ellison begyndte revurderer filmafdelingen midt i økonomiske problemer i oktober. Grav dybere ind i franchisehistorien, og det ser ud til at være usandsynligt, at det vil fremstå som studiets frelser.
Samlet set har 007 virkelig betydet mere for et studios omdømme end for bundlinjen. Sonys fire-billedsaftale med Eon Productions om Daniel Craig-æraens Bond-film hjalp med at styrke studiets image, men det gav ikke store overskud. Om Forbes , Sony dækkede halvdelen af budgettet for disse film, men høstede kun 25 procent af overskuddet. Så selvom Skyfall (som tjente 1,1 mia. $) og Spektrum (som tjente 880 millioner dollars) er de to mest indtægtsgivende film i franchisen, og studiet blev ikke ligefrem en bandit.
Men MI6-spionen er stadig et af de mest lukrative filmstjerne navne i verden. Den sidste James Bond-film, der ikke landede blandt de 10 mest verdensomspændende grossere i udgivelsesåret, var 1989 Licens til at dræbe . Og 007 er den fjerde mest indtjenende filmserie i historien bag Marvel Cinematic Universe (17,3 milliarder dollars), Star wars (9,2 mia. $) Og Wizarding World of Harry Potter ($ 8,5 mia.) Men på grund af den komplicerede ejerstruktur ser studier, der håndterer indenlandsk distribution, ikke altid, at succes oversættes fuldt ud i deres fortjeneste- og tabsrapporter. Disney tjener sandsynligvis mere fra en Avengers film end noget distribuerende studie gør fra et par Bond-flicks (Thanos ville helt forkaste denne ubalance).
I betragtning af den stigende kortsucces med Craigs nylige udflugter og Annapurnas manglende track record som distributør, ville det næppe være overraskende at høre, at Eon spillede hardball ved forhandlingsbordet, da det blev enige om at samarbejde med studiet til nordamerikansk distribution på Obligation 25 . Det er meget muligt, at Eon pressede ud en endnu bedre aftale end den havde med Sony.
Den virkelige skjulte perle i Bond-seriens økonomi ligger i de marketingsponsorater, den genererer. Hvert større mærke - Omega ure, Gillette barbermaskiner, Belvedere vodka, Heineken øl - ønsker at blive associeret med 007s prestige. Jacques de Cock, en marketingkonsulent og foredragsholder ved London School of Marketing, skøn at franchisen har tjent mellem 4 og 5 milliarder dollars i marketing sponsorater siden 1962 Dr. Nej . Hvis vi arbejder fra den høje ende af denne fremskrivning, beløber det sig til ca. 208 millioner dollars pr. Film. For perspektiv, Skyfall Hele produktionsbudgettet var 200 millioner dollars. Men disse sponsorpenge går til produktionsvirksomhederne, ikke distributøren.
Alligevel betyder det, at prisen på hver film praktisk talt er dækket, og derefter nogle, længe før den faktiske film ankommer i teatrene. Af den grund slutter James Bond-serien muligvis aldrig (der var endda tale om en spin-off på en lille skærm, da Apple og Amazon kappede om rettighederne). I disse dage er Hollywood bygget på gentagne pengestrømme (dvs. efterfølgere), men i modsætning til Star wars eller Harry Potter-film - som tjener mere i gennemsnit billede for billede, men kun kører i otte eller ni rater - er Bond indstillet til at leve ad ad uendelig.
Uanset hvem den næste James Bond-skuespiller og instruktør er - og uanset hvor mange penge den næste film tjener på billetkontoret - franchisens værdi ligger i dens levetid.
