OS. Repræsentant Alexandria Ocasio-Cortez.Lars Niki / Getty Images til Athena Film Festival I sidste uge viste Fresno Grizzlies, et baseballhold i mindre liga med base i Californiens landdistrikterne og konservative Central Valley - hvad der stadig er statens store reaktionære bælte - på sin stadion fladskærm, hvad der skulle være en version af den mest anonyme, noget ildevarslende flagvinkende hyldest set andre steder på Memorial Day.
YouTube-videoen, som en medarbejder, der siden blev irettesat, stod i kø, ramte alle de grundlæggende noter - Ronald Reagan vandrende, militære jetfly flyvende - men blev derefter aggressivt politisk snarere end let jingoistisk. Da Reagan nævnte frihedens fjender, viste videoen billeder af Fidel Castro, Kim Jong Un, antifascistiske demonstranter og New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez.
. @AOC ansigt blinkede på skærmen som en 'fjende af frihed' under et Fresno Grizzlies baseballkamp. Holdet har siden undskyldt ... pic.twitter.com/rH3MRdtdoR
- Pluralist (@pluralistmedia) 28. maj 2019
Dumme falske sammenligninger er noget, som Twitter-brugere tabt i de konservative katakomber på Internettet vil se mindst hver time. Ved denne målepind er Reagan AOC-videoen ganske civil. Men for Fresno Grizzlies viser videoen sig at være en meget dyr lektion i, hvordan ytringsfrihed skulle gerne arbejde i Amerika - og en der ikke bør gå tabt på det intellektuelle mørke web, de intellektuelle og pseudointellektuelle, der føler, at de og deres synspunkter, skal ikke kun nyde evnen til at sige hvad de vil, men også privilegiet af den platform, de vælger .
Abonner på Braganca's Newsletter om politik
Umiddelbart efter Memorial Day meddelte rosinmærket Sun-Maid, at det trak sit sponsorat. Sidste torsdag , Heineken International, der producerer og markedsfører Dos Equis og Tecate samt dets signaturmærke, fulgte trop. Vi støtter ikke de synspunkter, der er udtrykt i videoen, der blev sendt under Fresno Grizzlies-spillet på Memorial Day, fortalte en talsmand for Heineken Fresno Bien . Af den grund har vi afsluttet dette forhold, der straks træder i kraft, og har fortalt holdet om vores beslutning.
Ifølge opkald, Fresno Bien selv, der har sponsoreret Grizzlies i de sidste 20 år, overvejer også at annullere sit sponsorat. Husk, at en lokal avis ikke er noget, hvis ikke en boosterklub for lokale virksomheder - forlagets bedste venner er altid handelskammeret, fordi det er dem, der køber annoncer - og så har du en idé om, hvor dårligt Grizzlies har slået sammen .
Men dette er for det meste godt - for alle! Sådan har ytringsfrihed generelt arbejdet i Amerika langs en intellektuel tråd, der er klassisk liberal (dvs. libertarian).
De fleste af dine konservative venner er sandsynligvis klassiske liberaler, fordi de ønsker individuelle friheder og frie markeder og lignende (i det mindste siger de sandsynligvis dette). Tanken om, at tale, ligesom køjer, vil lykkes eller mislykkes på et marked baseret på deres fortjeneste, trådte ind i amerikansk retspraksis i 1919 - og at regeringen kun meget sjældent vil forsøge at gribe ind hverken før eller efter udtalelsen af den pågældende tale - når Højesterets dommer Oliver Wendell Holmes forsøgte uden held at argumentere mod snyder antikrigs- og anti-regeringsdemonstranter under første verdenskrig. (Overraskelse: Sådanne talegrænser gælder stadig og anvendes på Julian Assange.)
[Han] den bedste sandhedstest skrev i en uenig mening i Abrams mod USA , er tankens kraft til at blive accepteret i konkurrencen på markedet; og denne sandhed er den eneste grund, hvorpå deres ønsker sikkert kan udføres. Der er alle mulige problemer med denne metafor - først og fremmest ideen om, at et marked med aktører med meget forskellig styrke fungerer under regulering er gratis i første omgang —Men det fremstiller for det meste sener, når det anvendes på Fresno Grizzlies og AOC-videoen. Grizzlies havde en platform for tale. De, en privat virksomhed, viste denne tale til sine betalende kunder, hvoraf nogle havde problemer med den, andre ikke. Mærker, der ikke ønsker at blive associeret med denne tale, trak deres økonomiske støtte tilbage.
Grizzlies er en privat virksomhed med en platform, som deres kommercielle succes giver dem. De har råd til en storskærm på deres stadion, og de har råd til at spille ting på det - men de har muligvis ikke råd til at spille, hvad de vil, for længe. På den måde er de mere som en udgivelsesplatform (der også spiller baseball til fortjeneste) end de er som f.eks. Et statsfinansieret universitet - af den slags som folk, der måske klikker som på den video, har prøvet at skamme sig over giver dem en megafon til deres ideer. Klager over Grizzlies 'tabende sponsorer over videoen er blevet dæmpet i forhold til hån og klag, når Facebook eller YouTube dumper en højttaler, som de beslutter, at de ikke kan lide - for overtrædelser af servicevilkårene, som hver bruger af disse tjenester er indforstået med —Men det er det samme princip på arbejdspladsen.
Videosituationen er nyttig som en komparativ måling. Hvad hvis Grizzlies viste et i stedet for et billigt skud på YouTube InfoWars-klip ? Og hvad hvis det i stedet for en privat virksomhed, der viser baseball, var en privat virksomhed, der uddelte eksamensbeviser?
Har et universitet, offentligt eller privat, en forpligtelse at give en platform til hvilken højttaler en campusgruppe måtte invitere, uanset hvor skadelig eller upopulær eller dårligt højttalerens ideer er? Spildes de studerendes tid og penge ved at lytte til nogen, der sprænger om eksploderet racevidenskab? Har UC Berkeley, et føderalt finansieret forskningsinstitut inden for (blandt andet) rationel og datadrevet videnskab, et ansvar for at give lige platforme til klimaforandringsfornægtere såvel som klimaforskere på samme måde som nogle har krævede det platform højrefløj?
Svarene på disse spørgsmål hænger ofte på ideologi, men hvad der skete med Grizzlies, er det praktisk, hvad Holmes mente skulle ske. De sagde, hvad de sagde, og må nu stå over for konsekvenserne - markedsbaserede konsekvenser. Jordan Peterson og Slavoj Žižek, en måske alt-righter og en post-marxist, tiltrækker flere mennesker og mere efterspørgsel end en stor professionel sportsbegivenhed, fordi- for nu - deres ideer (eller i det mindste ideen om deres ideer) er populære.
At have markedet til at beslutte er ikke den største mekanisme - det er, hvordan NFL vil anvende en demonstreret uhæmmet racist, der er en trussel mod sig selv og andre, før den vil ansætte Colin Kaepernick, som er god til fodbold og ingen af disse ting - men det er den vi har, og i Fresno fungerede den mere eller mindre som den skulle.
