Alex Jones, en amerikansk radiovært, forfatter og sammensværgelsesteoretiker.Oli Scarff / Getty Images Det er et InfoBloodbath.
SentSøndagnat, Facebook forbudt fire af hovedsiderne forbundet med InfoWars, den sammensværgelsesteori - og hjernemedicin-peddling medier, der drives af Alex Jones. Forbuddet kommer efter uges tvivlsomhed og halvmålinger fra platformen, ligesom suspenderer Jones selv i 30 dage i sidste måned og forvirrende og modstridende forklaringer, herunder en tortur Holocaust-denier-analogi fra Mark Zuckerberg. Apple og Spotify sluttede sig til Facebook i udrensningen, der ligesom podcastnetværket Stitcher i sidste uge fjernede Jones 'podcast fra deres lister. Spotify havde også tidligere forsøgt at opdele forskellen ved at fjerne et udvalgt antal InfoWars-relaterede podcasts, men selvfølgelig korrigeret med et fuldstændigt forbud.
Årsagerne til fjernelsen fra hver platform varierer specifikt, men stort set centreret om InfoWars 'stødende indhold og ikke deres vane med at lyve og sprede misinformation.
Vi tager rapporter om hadindhold seriøst og gennemgår enhver podcast-episode eller sang, der er markeret af vores samfund, fortalte en talsmand for Spotify til Braganca. På grund af gentagne overtrædelser af Spotifys forbudte indholdspolitikker har The Alex Jones Show mistet adgang til Spotify-platformen.
Karakteristisk var Facebook mere indviklet i en 850 ord forklaring der grænsede op til det metafysiske. Siderne blev fjernet, sagde de, til forherligelse af vold, der overtræder vores grafiske voldspolitik, og brug af umenneskeliggørende sprog til at beskrive mennesker, der er transseksuelle, muslimer og indvandrere, hvilket overtræder vores politikker for hadefuld tale. Ingen af fjernelserne var relateret til falske nyheder, som virksomheden tilføjede.
Alt dette sker, da Jones endnu en gang har fundet sig i retten,står over for et ærekrænkelsespåstandindgivet af forældre til to børn dræbt i Sandy Hook-skydningen i 2012. Jones har berygtet gentagne gange hævdet, at skyderiet var et fupnummer, og at ingen faktisk døde den dag.
Alt i alt er det en stor gevinst for InfoWars.
Mens en nedbrydning af denne skala kan virke som et betydeligt tilbageslag, er det nøjagtigt den type ting, de trives med. Der er intet yderst til højre i Amerika elsker så meget som at spille offeret. Hvilket bedre resultat kan der være for en gruppe, der er har advaret om forestående censur af de almindelige medier og internetplatforme - alt kontrolleret af en kabal af demokrater og, ja, (((andre mennesker))) - end at få profetien opfyldt?
Det er den type ting, der vil være og allerede er blevet brugt som et samlingsskrig for deres tilhængere, og fordi dette alligevel er den virkelige motivation bag deres arbejde, som et potent fundraising-værktøj. De vil sælge en absolut lortbelastning af Alpha Power Dog Dick Serum ud af dette for at være sikker.
I dag begyndte webstedet hurtigt at indramme forbuddene som en del af en kampagne ledet af folk som CNN og Buzzfeed og den demokratiske kongresmedlem Ted Deutch fra Florida, der satte spørgsmålstegn ved Facebook i sidste måned i en kongreshøring om, hvad der, hvis noget, ville tage for at få dem for at forbyde InfoWars.
Det, vi er vidne til, er en ideologisk udrensning, der har til formål at omdefinere selve begrebet ytringsfrihed, InfoWars 'Paul Joseph Watson skrev i dag . Hvis ytringsfrihed ikke inkluderer kontroversiel / upopulær / stødende tale, findes den ikke. Et samfund, hvor der ikke findes ytringsfrihed, er dømt til at kollapse til autoritarisme.
Hvilket konservativt nyhedsudløb bliver næste? Spurgte Jones i en tweet i dag .
Og deri ligger grunden til, at Facebook og andre var så ønske om hele processen hele tiden. De ved meget godt, at enhver handling, der træffes mod et populært højreorienteret sted som InfoWars, kan og vil blive brugt til at brænde bålene i deres antikonservative fortælling.
For at være retfærdig er det ikke et problem med en så klar løsning som de af os, der med rette foragter InfoWars og gerne vil se, at det forsvinder måske ønsker. Spørgsmålet om, hvilken rolle platforme faktisk kan og skal spille som portvagter for formidling af information, er retfærdigt. Nej, en privat virksomhed, der håndhæver sine servicevilkår, når de er blevet overtrådt, er ikke et spørgsmål om første ændring, men når tjenester bliver så store som Facebook og Apple og faktisk bliver de eneste spil i byen, er det rimeligt at stoppe op og tænke om, hvorvidt vi har det godt med at overlade sådanne valg til de uigennemsigtige og ikke-ansvarlige teknologivirksomheder.
Det er selvfølgelig, hvis du køber ind i forudsætningen for den glatte skråning, som Jones og firmaet er ivrige efter at sælge. Du bliver nødt til at være et temmelig godtroende varemærke for at købe det, hvilket, som det sker, er hele deres publikum.
Resten af os bør ikke bekymre os om den hypotetiske glatte skråning. Hvad hvis platformene en dag beslutter at forbyde en side, som venstre favoriserer? OK, trafikkerer den side også i en direkte strøm af sammensværgelse og løgne? Så er det så, lad det fjernes.
At købe sig ind i hvad der spiller her er at antage, at begge sider, højre og venstre, spiller efter et sæt aftalte regler, og at handling fra den ene mod den anden altid vil blive mødt af en lige og modsat reaktion.
Der er simpelthen ingen grund til at tro på dette. For det første vil højrefløjen lyve om de almindelige og venstreorienterede medier, uanset hvad. De venter ikke på, at en officiel diskurs regler overtræder fra venstre for at føle, at de kan gøre dette. Hvis de fik mulighed for at fjerne en venstreorienteret side, ville de allerede gøre det alligevel. At acceptere rettighedens indramning af dette er at allerede have indrømmet.
Brug ikke et minut af din tid på at forsvare InfoWars. De ville ikke give dig samme høflighed. At gøre det er at acceptere den kodefyldte moralske fejhed fra den teknologiske neutrale hjerne, der antyder, at der ikke er noget som sandhed, og at verificerbare fakta er noget uopnåeligt ideal. Hvem skal sige, om disse børn blev massakreret på Sandy Hook eller ej. Du skal høre begge sider.
Nej du gør ikke. Vi kan ikke og burde ikke være i stand til at forhindre nogen i at sige det dummeste og uhyggeligste lort, der kan tænkes. Hvad vi ikke behøver at gøre er at øge deres signal. Der er sådan noget som sandheden, gudfrygt, og hvert skridt vi tager for at bekræfte denne forudsætning er afgørende. Alt andet er pligtforsømmelse.
