Klassiske specifikationer indsendt hvad der lignede en snarere fordømmende åbent brev beskylder en af sine konkurrenter for at forsøge at manipulere med investorer. Vi har haft en række gode møder med rådgivere og potentielle investorer på det seneste, skrev Classic Specs-medstifter Andrew Lipovsky. Derfor blev vi overraskede over at høre, at nogen fortalte dem, 'hej..Sørg for, at du kender hele historien bag Classic Specs (blink).'
Hvem ønsker at sprede rygter om Classic Specs, der sælger sine stilfulde briller på Brooklyn Flea og donerer en del af provenuet til velgørenhed? Vores salg vokser fortsat, fordi vi har et godt produkt, som folk elsker (og som vi leverer i hånden, hvis du er i nærheden), og fordi vi har en meget attraktiv hund som maskot, skrev Mr. Lipovsky i det rørende brev, der indlejrede et billede af nævnte pooch.
Hr. Lipovsky har mistanke om, at rumormongeren er det Warby Parker : Brille-e-sælgeren, investor-skat og kundefølelse, der tilfældigvis også er baseret i New York. Hvorfor? Fordi den meget større Warby havde forsøgt at lukke Classic før, hævdede han.
Historien syntes at have det hele: copycats, illoyal konkurrence og underdogs, og det skød op til toppen af Hacker Nyheder i går eftermiddag tæller sidst 169 point og 71 kommentarer. Hipster-kamp, skrev en kommentator. Det hele gør mig så glad for, at jeg fik LASIK for et par år siden, sagde en anden.
Men hvad er oksekødet?
Baghistorie
Classic Specs blev lanceret i oktober 2010, otte måneder efter Warby Parker, med et påfaldende lignende websted ogstort set det samme forslag, selvom Classic Specs siden har ændret sit design. I en industri på 20 milliarder dollars domineret af en spiller (Luxxotica Group, der ejer Lenscrafters, Sunglass Hut, Pearle Vision osv. Samt mærker som Chanel, Prada, Ralph Lauren), laver disse startups seje, klassiske rammer og sælger dem online. De lader dig begge prøve, før du køber, og de donerer penge til velgørenhed.
Warby Parker har dog 13,5 millioner dollars i finansiering fra firmaer som SV Angel, Lerer Ventures og Thrive Capital * samt et travlt nationalt brand.
Classic Specs, som vi aldrig havde hørt om før i går, er i færd med at forsøge at skaffe finansiering.
Spændingerne var høje fra starten.
I posten beskyldte Classic Specs-medstifter Andrew Lipovsky Warby Parker for (1) at forsøge at skræmme sit firma ud af eksistensen ved at udstede et ophør-og-desist-brev med krav om uberettiget krænkelse af ophavsretten kun to dage efter, at Classic Specs blev lanceret i beta; og (2) når det mislykkedes, dårlige klassiske specifikationer til potentielle investorer og rådgivere.
Du er ikke det første firma på jorden, der sælger briller (offline eller online), skrev Mr. Lipovsky, der bliver mere forværrende derfra. (Han slutter for eksempel med at afsløre, at han sendte en tom kasse og en fræk note til konen til en af Warby Parkers medstiftere, da hun forsøgte at afgive en ordre.)
En kilde tæt på Warby Parker har naturligvis en helt anden historie at fortælle.
Plukker ved gamle sår
I hr. Lipovskys version af begivenhederne ophørte og afskaffede Warby Parkers brev fra 2010 - som hævder, at Classic Specs forsætligt og bevidst har kopieret en betydelig del af Warby Parkers websted, og at ved at sælge identiske varer (dvs. briller og rammer) udgør en ulovlig forretningspraksis - er mildt sagt en overreach.
Warby sendte brevet på en fredag. Den følgende mandag, sagde Mr. Lipovsky til Betabeat, talte han i telefon med Warby Parkers medstiftere Neil Blumenthal og David Gilboa. De sagde med så mange ord 'Tag webstedet ned, aflever al din beholdning, aflever al din fortjeneste, og luk forretningen,' sagde Lipovsky.
Selvom han ikke nævnte dette i posten, fortalte han senere Betabeat via e-mail, Fordi vi ikke havde nogen idé om, hvad de ville gøre næste mandag den 18., tog vi midlertidigt ned siden og foretog ændringer ud af en overflod af forsigtighed ( vi havde ikke nogen ekstern finansiering og havde ikke råd til nogen form for BS-juridisk kamp.Igen var det vores første uge i erhvervslivet). Så snart vi hyrede vores advokat, var den første ting, han bad os om at sætte siden op igen, fordi vi helt sikkert havde ret. Efter en dag eller måske to gik webstedet op igen.
Siden da, sagde hr. Lipovsky, har han ikke hørt fra Warby Parker eller dets juridiske rådgiver. Men han formoder, at opstarten er bag rygter, der spredes i New Yorks små investeringskredse om Classic Specs. Efter at vi gav dem dokumentationen, blev [potentielle] investorer virkelig rigtig rasende [mod Warby Parker] over hele situationen, sagde Lipovsky, som nægtede at navngive investorer. Ordet, som nogle af dem brugte, var 'ynkeligt'.
Konkurrent eller Copycat?
Warby Parker nægtede at kommentere. En kilde tæt på virksomheden, der talte med Betabeat i går under anonymitet, tilbød dog en anden version af begivenhederne. Hr. Lipovsky var en af Warby Parkers første kunder og gik endda så langt som at e-maile grundlæggerne for at komplimentere tjenesten.
Men da Classic Specs blev lanceret, insisterede kilden på, at Mr. Lipovsky kopierede specifikke dele såvel som udseendet og følelsen af hjemmesiden, hvilket var drivkraften for ophør-og-desist-brevet. Påstandene i cease-and-desist-brevet havde intet at gøre med at kopiere Warby Parkers forretningsmodel, sagde kilden.
Sproget blev i mange tilfælde kopieret ordret, det var ikke engang et tæt opkald, det var nøjagtigt det samme, sagde kilden, der sendte os sammenligningsbillederne i dette indlæg.
Så hvorfor gik ikke Warby Parker videre med kravet om krænkelse af ophavsretten, hvis Classic Specs ikke fjernede sit websted? Kilden siger, at når webstedet gik op igen den næste uge, havde de ændret et ord i hver sætning i deres kopi, som hvis du spekulerer på, ville gøre det sværere at gøre en overtrædelsessag. De refunderede også pengene til hver eneste af deres kunder. Hvis Classic Specs ikke tjente nogen penge på produkterne, mister kilden, retssagen mister fortjeneste. Warby blev lanceret som et køligt, ungt brand, sagde kilden. Du kunne betale $ 95, og det skete også at have et socialt gode forbundet med det. Da de lancerede, var der ikke rigtig nogen anden, der lignede dem i rummet. Hvis du starter et firma, og du lægger dit blod, sved og tårer i det, og et firma kopierer hele sproget og det hele, er du tvunget til at reagere. David mod Goliat Hr. Lipovsky svarede på disse modkrav via e-mail. Warby har fortalt adskillige mennesker, at vi accepterede deres vilkår og afregnede ... Jeg kan ikke huske mine nøjagtige ord, men det var en eller anden variation på ingen måde (virker ikke ligefrem som en løsning for mig), skrev han og tilføjede: samme tid som vi tog siden ned, refunderede vi kunder, der havde afgivet ordrer hos os. Det var kun 9 personer, og fordi kundeservice er meget vigtig for os, sendte vi dem en e-mail og sagde, at vi refunderede deres penge, fordi vi ikke ønskede, at de skulle vende tilbage til et websted, der midlertidigt ikke var tilgængeligt. Selvfølgelig sendte vi stadig det produkt, de bestilte. Vi omskrev sætninger, enten ved at ændre hele sætningen eller bare et ord afhængigt af situationen, tilføjede Mr. Lipovsky. Nogle ting ændrede vi overhovedet ikke - det er bare standardindustriens vilkår for, hvordan du taler om bestemte ting i optik. Det var bestemt ikke os, der skiftede et ord i hver sætning. . . Vi var bare bange, fordi dette var vores første uge i forretningen, og vi fik dette truende advokatbrev, der forsøgte at mobbe os rundt. Bare fordi de skrev det i en e-mail til os, betyder det ikke, at vi var enige om noget tidsrum. De forsøgte at skynde os så hurtigt som de kunne, fordi de vidste, at vi endnu ikke havde en advokat og håbede, at vi dårligt ville underskrive det inden deres kunstige deadline. Ikke de eneste Den sidste uenighed mellem disse to? Mens Warby Parker var ude og trash Classic Specs, hævder Mr. Lipovsky - hævder, at den yngre start ikke faktisk donerer til velgørenhed, blandt andet - ingen har nævnt, at Warby Parker selv blev beskyldt for at være en copycat. I det åbne brev til Warby Parker, der blev sendt i går, indlejrede Mr. Lipovsky en retssag mod Warby Parker for krænkelse af ophavsretten og illoyal konkurrence fra et firma kaldet Salt Optics. Han tilføjede denne bidende observation: Det ser ud til, at Warby Parker indrømmede forseelser og afregnede mindst en af de ovennævnte anklager ... har jeg ret? Jeg har for det første aldrig set disse detaljer i nogen af de mange artikler om Warby Parker, og det ser bestemt ud til at være udeladt fra det blunk blink nudge nudge, der inspirerede dette brev i første omgang. Kilden tæt på Warby Parker fortalte imidlertid Betabeat, at dommeren afviste anklager om krænkelse af ophavsretten med fordomme, idet han antydede, at Classic Specs greb om sugerør for at forsøge at krænke Warby Parkers mærke. Opdatering: Mens dommerens afskedigelse af aftalerne om ophavsretskrænkelse er offentlig, indgav Salt Optics en fælles bestemmelse om at afvise sagen og dermed enhver potentiel aftale relateret til andre anklager i sagen, herunder overtrædelse af handelskjoler, illoyal konkurrence og misbrug af almindelig ret er ikke offentligt tilgængelig. Vi fik dog at vide, at Salt Optics også indvilligede i at afvise alle påstande om handelskjoler med fordomme. Som vi har fortalt før, duplikering sker konstant på Internettet (og forsøg på at squash det kan have en grim Streisand-effekt ). Vi er tilbøjelige til at se den samme takeaway som Hacker News kommentator vm, der skrev: Så mange virksomheder kopierer Warby Parker. Warby var først og mindst fire andre virksomheder kopier dem ned til marketingbudskabet, branding og produkter. . . Lektie? Træk røv, når du finder produktmarkedets pasform.
