Ville en mur løse det hele? En analyse af grænsesikkerhed

Med præsident Donald Trumps erklæring om en national nødsituation er det værd at se, om der er en nødsituation ved grænsen. Er der en stigning i kriminalitet langs grænseområderne eller over hele landet? Og ville en mur eller et hegn virkelig gøre en forskel?

Under hans Unionens adresse Præsenterede præsident Trump argumentet om, at opførelse af en mur ville reducere kriminalitet. Han gav eksempler på San Diego og Trin og argumenterede for, at opførelsen af ​​en mur førte til mindre voldelige handlinger og ejendomstyveri. Især citerede han, hvordan et hegn, der adskiller USA fra Mexico, førte til, at El Paso, en gang en af ​​de mest voldelige byer i Amerika, blev en af ​​de sikreste byer, selvom min analyse af El Pasos mordrate viser, at byen konsekvent var under landsgennemsnit før og efter muren blev bygget.

Abonner på Braganca's Newsletter om politik

Men ud over El Paso, hvad afslører dataene ved at sammenligne grænsebyer med hegn og dem uden, sammen med den fulde voldelige kriminalitet og ejendomskriminalitet for disse byer? Jeg sammenlignede også disse byer med de nationale kriminelle gennemsnit samt statssatserne. Derefter kan vi se, hvordan de to grupper stabler op mod hinanden.

Test af grænsesikkerhedsargumentet

Den sværeste del var at bestemme, hvilke byer der havde et hegn eller ej; nogle byer har en lige i nærheden af ​​byen og ingen andre steder. Nogle har en mur, der bare ender eller slutter ud i ørkenen eller en strand i Californien, som disse fotos viser . Andre har en fuldt bygget, men den ser let at slå.

Ikke desto mindre var jeg i stand til at se på følgende byer med en vis glans af en grænsestruktur: San Diego , Californien (via San Ysidro, Californien); Calexico , Californien; Yuma , Arizona; Tucson , Arizona (ikke ved grænsen, men det er en af ​​de større byer ikke langt fra grænsen); Nogales , Arizona; Douglas , Arizona; Trin , Texas; og Brownsville , Texas.

Der er også flere byer og landsbyer i vores analyse med mindre grænsestruktur tilstedeværelse. Disse inkluderer Korsene , Ny mexico, Presidio , Texas; Fra floden , Texas; Laredo , Texas; Mcallen , Texas; og sandsynligt Eagle Pass , Texas.

Igen ser vi også på satser for voldelig kriminalitet og ejendomskriminalitet (samlet af CityRating.com ) ved at sammenligne dem med nationale og statlige gennemsnit, hvordan hvert samfund sammenligner sig med den standard. Vi vil se, hvilket forsvar der hersker.

Analyse af dataene: voldelig kriminalitetsrate

Den første observation er, at for de steder med mere omfattende grænsestrukturer er antallet af voldelige kriminalitet generelt lavere end det nationale gennemsnit for fem af de otte grænseovergange. Men tre placeringer toppede det nationale gennemsnit, og to af disse (Yuma og Tucson, begge i Arizona), overskred også statens gennemsnit for voldelige kriminalitetsrater.

De, der modsætter sig et hegn eller en mur, vil være glade for at se, at ingen af ​​de seks grænsepladser har en voldelig kriminalitetsrate, der ligger øverst på den nationale sats, eller statsraten, et imponerende fund.

Analyse af data: Ejendomskriminalitetsrate

Sammenligningen af ​​satser for ejendomskriminalitet med nationale og statslige statistikker afslører også bedre tal for steder, der ikke har en mur. I kun to byer med en mur eller et hegn (El Paso og San Diego) ser vi ejendomskriminalitetsrater under det nationale og statlige gennemsnit for sådanne tyverier pr. Indbygger. Og halvdelen af ​​alle grænsesteder (Calexico, Yuma, Tucson og Brownsville) med en barriere ligger øverst på statens gennemsnit såvel som de nationale gennemsnit for ejendomskriminalitet.

Disse steder uden større hindring har halvdelen af ​​deres antal med ejendomskriminalitet under det nationale og statlige gennemsnit (Presidio, Del Rio og Eagle Pass). De andre (Laredo, McAllen og Las Cruces) klarer sig ikke så godt i vores undersøgelse.

Hvad har vi lært?

Generelt har disse steder uden en mur eller noget lignende voldelige og kriminelle niveauer, der generelt er under stats- og landsgennemsnittet og scorer bedre end dem med en slags barriere på plads. Udførelsen af ​​disse samfund uden en struktur er stille imponerende, især for deres lave voldelige kriminalitet. Men selv disse steder uden meget på plads vil måske se, hvorfor nogle gør det bedre med at holde deres ejendomskriminalitet under gennemsnittet bedre end andre.

Dem, der ønsker en mur, skal tydeligt se, hvorfor det ikke fungerer nogle steder, og det er mere vellykket andre steder. Især er disse mure eller hegn bedre til at bremse voldelig kriminalitet end tyverier og skader på ejendom. Ville eksemplet med en Texas-by uden fysisk hindring gøre tricket, eller er det et spørgsmål om at bygge en bedre mur? Eller kan det være, at strukturerne selv afskærer handel eller anden interaktion og lægger pres på medlemmerne af samfundene?

Sådanne spørgsmål skal besvares, før en enkelt mil med nye grænsehegn eller vægge eller stållameller eller beton sættes på plads for at give den mest effektive grænsesikkerhed.