Et billboard viser den valgte præsident Donald Trump og den russiske præsident Vladimir Putin i byen Danilovgrad den 16. november 2016.Savo Prelevic / AFP / Getty Images
Han har gjort det igen. Honninggrævlingen i Kreml flyttede bare mere avancerede missiler på position på Ruslands vestligste kant til at eje Østersøen. Denne uge Moskva indrømmet den har indsat banebrydende Bastion-anti-skibsmissiler til Kaliningrad-eksklaven nord for Polen plus lige så avancerede S-400 luftforsvarssystemer til at nedskyde fly og missiler så langt som 250 miles ud.
Med dette skridt har Kreml etableret kontrol over Østersøen, det meste af Polen og de baltiske republikker - alle NATO-medlemmer. Rusland kan nu udøve anti-adgang og områdefornægtelse - hvad Pentagon kort fortæller A2AD - hvilket betyder, at ethvert NATO-fly eller skibe, der kommer ind i regionen, kan blive ramt længe før de kommer tæt på Kaliningrad. For vestlige militære planlæggere er dette intet mindre end et mareridt, da Moskva nu kan blokere NATO-forstærkninger mod øst for at imødegå f.eks. Russiske militærbevægelser på de sårbare baltiske republikker.
Dette scenarie, hvor Moskvas styrker løb over en baltisk republik eller to, før NATO meningsfuldt kan reagere, vurderes alarmerende plausibelt af Alliancens planlæggere, men alligevel bør ingen undre sig over, at Vladimir Putin har gjort dette. For en måned siden, da han flyttede atomkompatible Iskander-M ballistiske missiler til Kaliningrad i sidste måned og startede en baltisk version af den cubanske missilkrise, var præsident Obamas svar ... intet.
Den afgående øverstkommanderende besluttede, at han havde brug for at blidke Kreml endnu en gang, før han forlod Det Hvide Hus, til rædsel for vores allierede, der bor tæt på Rusland. Vi er alene indtil den 20. januar, og måske meget længere, var det, hvordan en højtstående Alliance-forsvarsembedsmand i dette kvarter forklarede virkeligheden af, hvad Obama har gjort gennem sin passivitet.
For godt mål angav det russiske forsvarsminister i denne uge, at implementeringen af Iskander-M-systemer til Kaliningrad, som Moskva har sagt kun var en del af en militær øvelse, vil blive der permanent. Da disse missiler kan lancere nukleare eller konventionelle sprænghoveder så langt som 300 miles med forbløffende nøjagtighed, har Rusland nu en stærk militær fordel i forhold til NATO i Baltikum.
Forudsigeligt fastholder Kreml, at flytning af moderne missiler til Kaliningrad er et svar på amerikansk ballistisk missilforsvar, der er blevet indsat i Østeuropa. Som sædvanlig skildrer Moskva alle sine militære træk, også dem, der destabiliserer for regional sikkerhed, som kosmisk defensive, så stor er den vestlige trussel mod Rusland.
Russisk er fortsat en eksistentiel trussel mod USA på en måde, som jihadister simpelthen ikke er, uanset hvad islamalarmister siger.
Sådanne frække skakbrætbevægelser med banebrydende våben er næppe overraskende, da Putin har udfordret vestlig - især amerikansk - magt overalt i den sene verden. Kreml bryr sig så lidt om vores reaktioner på sine provokationer, at det er indrømmet, at det spillede hemmelige spion-spil med vores valg, indrømme at Wikileaks er en russisk bonde. Kort sagt, præsident Obamas konsekvente uvillighed til at konfrontere Putins dårlige opførsel på den globale scene har forudsigeligt ført til mere - og værre - af det.
Selvfølgelig, hvorfor Putin gør alt dette og spiller farlige spil, der kan provokere en større krig, vævede som et stort spørgsmål her, omend et som vestlige udenrigspolitiske guruer har problemer med at besvare. Vores akademiske internationale forbindelseseksperter, der forkæler sig med klods som spilteori eller realistiske fantasier for at forklare Putins stadig mere aggressive politik, har svært ved at forklare, hvorfor Kreml - som trods alt er militært eller økonomisk meget svagere end NATO - handler så fræk.
Vestlig manglende evne til at forstå, hvad der motiverer vores fjender, er ikke noget nyt. For 15 år siden, i kølvandet på al-Qaidas angreb på World Trade Center og Pentagon, ville alle vide, hvorfor de hader os. Præsident George W. Bush talte den modtagne Beltway-visdom, da han forklaret at jihadister og islamister hader os på grund af vores friheder.
En sådan escapisme var fuldstændig forkert, selvom den var smigrende for amerikansk selvopfattelse. Svaret var lige der, da jihadister taler nonstop (især online) om deres verdensbillede. Deres had mod amerikanere og Vesten har intet at gøre med vores friheder, som radikale muslimer ikke bryr sig om. Det har alt at gøre med vores politikker - især vores støtte til Israel og vores militære tilstedeværelse i muslimske lande - plus vores dekadente livsstil, især vestlige postmoderne seksuelle moral, som jihadister bogstaveligt talt invaderer deres lande gennem medier og underholdning.
Misforståelse af, hvad der får vores fjender til at krydse, er gammel hat i Washington. Under den kolde krig var vores akademiske mavens, der var meget betalt af Pentagon for at prognosticere Kremls indre funktion, lidt opmærksom på sovjetiske offentlige udsagn. Sådanne aggressivt anti-vestlige marxistisk-leninistiske udtalelser, der ofte truer atomkrig, blev afskediget af vores eksperter, akademikere plus efterretningsfællesskabsselskaber, der insisterede på, at disse ravings var kun for show: i private, sovjetiske politiske og militære ledere var rolige og rationelle mænd ligesom os.
Efter den kolde krig lærte vi selvfølgelig, at Kreml-ledelsen sagde de samme nøddeagtige ting privat, dryppende af kommunistisk had til det kapitalistiske Vesten, at de råbte på Den Røde Plads. Det er hårdt nok for enhver person at opretholde en helt anden offentlig persona end sin private, mens det for et helt regime er umuligt. Vær derfor opmærksom på, hvad dine fjender åbent siger - der er en god chance for, at de tror på det.
Det er ikke som om Putin og hans håndlangere har skjult det, de tror på. Putin selv er i høj grad en KGB-mand - hvad russerne kalder en chekist - listigt konspiratorisk til hans knogler. Alligevel er han i løbet af det sidste årti blevet en åben russisk nationalist med stærke religiøse overtoner. Regime-afsætningsmuligheder pontificerer nonstop om ondt i Vesten og afskrækker vores dekadence og fordervelse, hvilket afspejler en nationalisme, der er dybt forankret i den ortodokse kristendom.
Putin har talt varmt om, hvad han kalder åndelig sikkerhed - hvilket betyder at holde andre versioner af kristendommen end den russiske ortodokse ude af landet - selv med angivelse af, at Ruslands åndeligt skjold er lige så vigtig for hendes sikkerhed som dets nukleare skjold. Hans inspiration til dette kommer frem for alt fra ortodokse tænkere Ivan Ilyin , der hadede Vesten med kraft og lidenskab. Dette anti-vestlige verdensbillede virker underligt og endog uforståeligt for de fleste amerikanere, dets referencepunkter er fuldstændig fremmede for os, men alligevel er det baseret i århundreder med russisk historie og åndelig erfaring.
I dette synspunkt, som jeg har kaldt Ortodokse jihadisme , Vesten er en uforsonlig fjende for det hellige Rusland, som der ikke kan være nogen varig fred med. I århundreder - hvad enten det er ledet af den katolske kirke, Napoleon, Hitler eller De Forenede Stater - har Vesten forsøgt at underkaste Rusland og derved knuse ortodoksien, den eneste sande tro. Dette er Tredje Rom-myte , som blev meget populær i 19thårhundrede kejserlige Rusland, der postulerer, at det er Ruslands hellige mission at modstå Djævelen og hans arbejde på jorden.
Putin har genoplivet en sådan tilbagetrækningstenkning og gjort den russiske ortodokse kirke - de facto statsreligionen - til det ideologiske midtpunkt i hans regime. Efter at kommunismen faldt, havde landet brug for et nyt ideologisk anker, og Putinismen fandt det i en potent sammensmeltning af religion og nationalisme, som har langt større historisk resonans med russerne end kommunismen nogensinde gjorde.
Vestlige skeptikere bemærker altid, at Putins ikke rigtig kan være en ortodoks troende, og desuden gider de fleste russere ikke alligevel regelmæssigt i kirken. Jeg har ingen idé om, hvad Putin faktisk tror - i modsætning til Dubya kan jeg ikke se ind i hans sjæl - men han ved bestemt, hvordan man ligner en ægte ortodoks, mens det faktum, at regelmæssig kirkedeltagelse i Rusland ikke er særlig høj, ændrer sig ikke at tre fjerdedele af russerne hævder at være ortodokse. Den politiske virkelighed er, at Putinisme med succes har overbevist de fleste russere om at følge den officielle ideologi, i det mindste stiltiende.
For at få en smag af, hvordan Putinismens verdensbillede ser ud, skal du blot lytte til, hvad Moskva siger. Det er let at finde ildåndende gejstlige afskedigelse af Vesten og dets skubbe af feminisme og homoseksuelle rettigheder, som de åbent betegner satanisk. Den russiske tænketank (i virkeligheden er det bare et websted) Katehon er et Kreml-godkendt afsætningssted, der tilbyder tunge doser geopolitik, der er oversvømmet med militant ortodoks nationalisme. Det er betydningsfuldt, at navnet stammer fra det græske udtryk for den, der modstår antikrist - og Katehon gør helt klart, at det dekadente, postmoderne Vesten er, hvad de mener.
Så er der Tsargrad TV , som er Ruslands version af Fox News, hvis Fox News blev kørt af hardline russisk-ortodokse troende. Det er projektet fra Konstantin Malofeev, en Kreml-forbundet hedge funder-vendte-religiøs korsfarer, der ønskede at give landet et nyhedsudløb, der afspejlede traditionelle værdier. Dets navn er det traditionelle slaviske udtryk for Konstantinopel - det andet Rom i russisk-ortodokse formulering. For et par måneder tilbage, da Putin besøgte Athos-bjerget i Grækenland, gav et af ortodokse helligste steder ledsaget af patriark Kirill, lederen af den russisk-ortodokse kirke, Tsargrad TV det wall-to-wall live dækning .
Den anti-vestlige animus af denne ideologi ville være vanskelig at overdrive. Der er rationelt klingende klager - for eksempel russere, der harperer NATO-ekspansion op til deres grænser - men meget af det koges ned til skildringer af det postmoderne Vesten som Satans projekt designet til at undergrave traditionel religion og familieliv. Disse klager lyder meget som det hårde muslimer siger om Vesten. Ligesom islamister hævder Kreml-ideologer, at eftersom Vesten åndeligt angriber Rusland og ortodoksi med feministisk og LGBT-propaganda, er alle Moskvas svar - inklusive aggressive militære træk - derfor defensive.
For at være retfærdig over for Putin og hans lignende har vi gjort et godt stykke arbejde for at få deres anti-vestlige polemik til at virke plausibel. Under præsident Obama har udenrigsministeriet virkelig skubbet feminisme og LGBT-rettigheder hårdt - også i Rusland. Washingtons officielle indsats for at tvinge små, fattige lande som Makedonien til at acceptere vores postmoderne syn på seksualitet har rejst russisk ire, ikke mindst fordi Makedonien er et flertal-ortodoks land.
Pointen er, at Putins Rusland er drevet af en statsgodkendt ideologi, der hader det postmoderne Vesten og betragter os som en permanent eksistentiel trussel. Præsident Obamas insistering på, at vi ikke kan være i en ny kold krig med Rusland, fordi der ikke er nogen ideologisk komponent i kampen, er fuldstændig og helt forkert. Kreml ser den åndeligt-cum-ideologiske kamp tydeligt og siger det åbent. Faktisk forklarede Putin det kortfattet offentligt, før han beslaglagde Krim, men ingen i vestlige hovedstæder tog ham alvorligt:
En anden alvorlig udfordring for Ruslands identitet er knyttet til begivenheder, der finder sted i verden. Her er der både udenrigspolitik og moralske aspekter. Vi kan se, hvor mange af de euro-atlantiske lande, der rent faktisk afviser deres rødder, inklusive de kristne værdier, der udgør grundlaget for den vestlige civilisation. De benægter moralske principper og alle traditionelle identiteter: nationale, kulturelle, religiøse og endda seksuelle. De gennemfører politikker, der sidestiller store familier med partnerskaber af samme køn, tro på Gud med troen på Satan.
Overdreven politisk korrekthed er nået til det punkt, hvor folk seriøst taler om at registrere politiske partier, hvis mål er at fremme pædofili. Folk i mange europæiske lande er flove eller bange for at tale om deres religiøse tilhørsforhold. Ferier afskaffes eller kaldes endda noget andet; deres essens er skjult væk, ligesom deres moralske fundament. Og folk prøver aggressivt at eksportere denne model over hele verden. Jeg er overbevist om, at dette åbner en direkte vej til nedbrydning og primitivisme, hvilket resulterer i en dyb demografisk og moralsk krise.
Donald Trumps ankomst til Washington med sin kærlighed til Rusland og dets leder giver anledning til optimisme for, at tingene kan blive bedre mellem os og Moskva. Der er ingen tvivl om, at Kreml tænker på Trump som en mand, som de kan gøre forretninger med. Den dybtliggende konflikt mellem Putinismen og det postmoderne Vesten vil dog forblive. Hvis Trump beslutter at få udenrigsministeriet ud af at eksportere vores seksuelle morer til lande, hvor de ikke er ønsket, kan det afkøle noget med Moskva noget. Imidlertid forbliver den hårdt bundne strategiske rivalisering mellem Vesten og Rusland, uanset hvilke behagelighed der udveksles mellem vores ledere.
Det ville være klogt at imødegå den russiske eventyrisme, før den forårsager en større, måske atomkrig. Afskrækkelse virker, når den anvendes korrekt. Det ville være endnu klogere at stoppe med at ignorere, hvad Moskva siger om dets verdensbillede - de mener det sandsynligvis. Stop først og fremmest med at provokere russerne. I denne uge gentog senator John McCain sin linje om, at Rusland er en tankstation, der drives af mafiaen, der skjuler sig som et land, idet han udelader, at det er et land med flere tusinde atomvåben. Af denne grund forbliver russisk en eksistentiel trussel mod USA på en måde, som jihadister simpelthen ikke er, uanset hvad islamalarmister siger. Et første skridt til at handle klogt med Putin ville være at forstå, hvad der får hans regime til at kryds.
Offentliggørelse: Donald Trump er svigerfar til Jared Kushner, udgiveren af Braganca Media.
John Schindler er en sikkerhedsekspert og tidligere National Security Agency-analytiker og kontraintelligensofficer. En specialist i spionage og terrorisme, han har også været marineofficer og professor i War College. Han har udgivet fire bøger og er på Twitter på @ 20committee.
