Russiske præsident Vladimir Putin.MICHAEL KLIMENTYEV / AFP / Getty Images Det ser ud til, at Vesten bevæger sig hen imod en aftale med Rusland, så lad os se på, hvad Moskva virkelig ønsker, og hvad konsekvenserne ville være. At kende din modstander er den bedste måde at vinde enhver konkurrence på.
Når vi taler om Den Russiske Føderation, mener vi Vladimir Putins autokratiske regime. Efter at have været under hans styre i næsten 17 år er ytringsfriheden det værre end i Zimbabwe eller Sydsudan : politiske modstandere bliver skudt , journalister er myrdet , historien er forfalsket (også selvom ved statslige love og undertrykkende midler ), og de fleste af de store medier er effektivt under kommando af regimet. Den indkommende nationale sikkerhedsrådgiver Mike Flynn havde ret da han sagde , Putin er en totalitær diktator og en bøll, der ikke har vores interesser i tankerne.
Putins kerneinteresse er klar: han ønsker at forblive ved magten så længe som muligt. Han undertrykker sin indenlandske opposition - fra både politiske grupper og uafhængige medier - fordi han ikke har leveret en solid levestandard for almindelige russere. Rusland har et lavere BNP end Italien og dets gennemsnitslønnen er lavere end i Rumænien . Efterhånden som den russiske økonomiske situation forværres, er der frygt blandt den kleptokratiske elite om, at borgerne begynder at være utilfredse med regimet.
Netop derfor angreb Putin Ukraine ved at invadere og ulovligt besætte ukrainsk jord på Krim og føre krig i det østlige Ukraine. Han er bange for, at Ukraine måske begynder at vedtage europæiske standarder for regeringsførelse og til sidst ser økonomiske fordele ved at omdanne sig fra et post-sovjetisk økonomisk system. Et vellykket Ukraine med høj regeringsførelse og høj levestandard er et mareridt for Kreml. Hvis almindelige russere så Ukraine klare sig bedre end Rusland, kunne befolkningen generelt sætte spørgsmålstegn ved Ruslands autokratiske styre, der ikke leverer økonomisk eller socialt. Med dette i tankerne forsøger Moskva at sabotere Ukraines bestræbelser på at gøre sig selv til et vellykket land. For eksempel gør Rusland dette ved at føre (begrænset, men stadig) krig mod Ukraine. Dette mål tager naturligvis lang tid, og mange tilbageslag kan forventes.
Den nye amerikanske administration kommer med en fortællingsfortælling, der grundlæggende argumenterer for, at vi skal lytte til Putins interesser og forslag. Hvis du følger Moskvas handlinger siden dets besættelse af georgisk territorium i 2008, er det ikke svært at gætte, hvad Rusland virkelig ønsker.
Først, Putin ønsker, at vestlige sanktioner skal ophæves så hurtigt som muligt . Disse sanktioner blev pålagt Rusland efter dets aggressive invasion i Ukraine, hvorfor Kreml-embedsmænd praler med dem næsten dagligt. Dette klassiske udenrigspolitiske værktøj har vist vestlig beslutsomhed og enhed, så Moskva ser, at hvis det tog endnu et skridt videre, ville det blive straffet hårdere. Hvis Donald Trump formår at forhandle om et tilbagetog af alle Kreml-soldater, efterretningsofficerer og våben fra det østlige Ukraine, ville det give en perfekt grund til at ophæve sanktioner i forbindelse med det russiske engagement i den del af regionen. Det ville være en klar sejr for Vesten - og alt andet end dette ville være et nederlag for amerikanske og europæiske interesser. Der er andre sanktioner relateret til russisk besættelse af ukrainsk jord på Krim - det er dog meget usandsynligt, at Putin vil vende tilbage fra Krim nu, så disse sanktioner vil sandsynligvis forblive på plads et stykke tid. Hvis USA ophævede sanktionerne for noget mindre end et russisk tilbagetog fra de udenlandske territorier, som det i øjeblikket besætter med magt, ville det grundlæggende være et udsalg af den regelbaserede internationale orden.
Sekund, Moskva opfordrer praktisk talt til en ny Yalta-aftale. Det ønsker at have sin indflydelseszone garanteret og anerkendt. Dette betyder i det væsentlige, at udvalgte lande i Ruslands nabolag - primært Ukraine - ville blive nægtet at være suveræne stater. De ville blive nægtet en chance for at blive medlem af EU eller NATO i fremtiden, og deres borgere ville ikke få lov til at vælge, hvad de vil gøre med deres eget land. Jeg kommer personligt fra et land, der så store magter komme bag München-aftalen fra 1938 for at tvinge Tjekkoslovakiet til at opgive sit eget land. Dette er hvad en ny indflydelseszone ville betyde for dele af den østeuropæiske region. Rusland har ingen ret til at bestemme for fremmede lande, hvad de vil gøre med deres fremtid. Hvis en vestlig leder formelt ønsker at give Moskva den magt over sine naboer, er det intet andet end tilfredshed. Vi ved alle, hvad der skete, efter at vestlige allierede gav en totalitær diktator alt, hvad han ønskede på det tidspunkt. Det ville ikke kun være et kæmpe moralsk nederlag, men realistisk set ville det være en åben invitation til mere russisk aggression. Du kan ikke slukke ild med olie.
Tredje, det Kreml ønsker, at Vesten holder op med at støtte det demokratiske civilsamfund i den eurasiske region . Den herskende elite i Moskva ser det som en direkte trussel mod dets eksistens, fordi de ved, at borgere, der kender deres rettigheder og ikke er bange for at konfrontere kleptokratiske autoritærer, er den største trussel mod den behagelige magtstyre. Derfor undertrykkes journalister, oppositionsledere, borgeraktivister og ytringsfrihed generelt i Rusland. Hvis Vesten accepterede at stoppe sin støtte til pro-demokratiske borgere overalt i Eurasien, ville det bare være en anden form for tilfredshed over eneveldet. Der er åbenbart ingen, der opfordrer til kup arrangeret af Vesten, men det er kun naturligt for rige demokratier at mildt støtte enhver, der er undertrykt i denne region.
Fire, Putin ønsker at blive betragtet som en historisk skikkelse der returnerede Ruslands angiveligt fortjente ære. Ingen ville argumentere med dette, hvis det betød at gøre landet til en økonomisk blomstrende stat med stærke demokratiske regler, der overholdes. Dette er noget, Putin kunne have forsøgt at bringe til sit land under sin næsten 20-årige styre, men det gjorde han ikke. Desværre for Moskva betyder det, at verden skal være bange for Rusland - det er hvad Kreml mener, at respekt er. Vi er simpelthen i et nulsumsspil. Hvis Rusland mobber lande i Østeuropa, får det ikke venskab eller kærlighed, men modstand og foragt.
Hvis Vesten ønsker at tilfredsstille Putins krav, kan det ikke gøre det uden at aflevere ting, som vi holder af: statens suverænitet, enhver nations ret til at vælge sin egen vej på trods af ønske fra sin større nabo og ytringsfrihed. Det er de ting, der har gjort Amerika stort, og du kan ikke gøre det godt igen, hvis du opgiver de værdier, der er hjørnestenen i den nuværende vestlige verden. Fordi ja, tingene kan blive meget værre, ligesom de gjorde efter 1938, da vestlige ledere tog nogle virkelig dårlige beslutninger.
Jakub Janda er leder af Kreml Watch-programmet og vicedirektør for den europæiske værditænketank med base i Prag. Han er specialiseret i reaktion fra demokratiske stater på fjendtlig desinformation og indflydelse på operationer. I 2016 fik han til opgave af tjekkiske sikkerheds- og efterretningsinstitutioner at rådføre sig om kapitlet om indflydelse af udenlandske magter inden for revision af national sikkerhed udført af den tjekkiske regering. Følg ham på Twitter @ _jakubjanda
