Illustration af Torren Thomas. Det er velkendt Blandt den lille verden af mennesker, der er opmærksomme på sådanne ting, som de liberalt skæve journalister på Det Wall Street Journal fortryde den konservativ-skæve redaktionelle side af Det Wall Street Journal . Det, der er mindre kendt - og ved at bryde ud i det åbne og true institutionens selve struktur - er, hvor dybt de liberalt skæve journalister på Det New York Times fortryde den liberalt skæve redaktionelle side af Det New York Times .
Det New York Braganca har lært i løbet af interviews med mere end to dusin nuværende og tidligere Tider medarbejderne, at situationen har nået kogepunktet med en nuværende ord Tider reporter. Kun to personer, der blev interviewet til denne historie, blev enige om at blive identificeret i betragtning af frygt for gengældelse af en person, de kritiserer for at være smålig og hævngerrig.
Skylden her i de fleste øjne Tider journalister til hvem Det Braganca talte, tilhører Andrew Rosenthal, der som redaktionel sideditor leder både avisens meningssider og meningsindlæg online såvel som tilsyn med redaktionskomiteen og breve, spalteskrivere og op-afdeling. Hr. Rosenthal beskyldes for både tyranni og smålighed af flertallet af Tider medarbejdere interviewet til denne historie. Og den voksende utilfredshed med Mr. Rosenthal stammer fra en forpligtelse til ekspertise, der har løftet resten af landet Tider , som ses af enhver medarbejder Det Braganca talte til så hurtigt og dramatisk forbedring.
Han kører showet og er doven, da alle kommer ud, siger en strøm Tider forfatter, og man kan næsten høre Tider -ness i hans kontrollerede vrede (hvem men en Tider mand bruger udtrykket som alle udflugter i disse dage?). Dovenskab og bossiness er uattraktive kvaliteter hos enhver overordnet, men de virker særlig gale på et tidspunkt, hvor Tider fortsætter med at parere værdsatte medarbejdere via uendelige opkøb.
Det Tider nægtede at give nøjagtige antal ansatte, men det er også en kilde til vrede. En medarbejder sagde, at Andys fik 14 eller 15 personer plus en hel masse assistenter, der hver dag arbejder på disse tre usignerede ledere. De er helt refleksivt liberale, fuldstændigt forudsigelige, normalt dårligt skrevet og totalt ineffektive. Jeg mener, bare prøv at huske sidste gang, at nogen talte om en af disse ledere. Du ved, jeg kan tænke på en gang for nylig, som er med [Edward] Snowden-tingene, men for det meste er der ingen, der lægger mærke til, og der bruges millioner af dollars på disse ting.
Spurgt af Det Braganca for hårde beviser, der understøtter et tab af indflydelse fra den hyldede redaktionelle side, det samme Tider medarbejder fyrede tilbage. Du ved, redaktionerne er aldrig på listen med mest mailede; de er aldrig på den mest læste liste. Folk er bare ikke opmærksomme, og de er ligeglade. Det er spild af penge. 
Andrew Rosenthal. (Foto via Patrick McMullan)
Flere forsøg på at nå Mr. Rosenthal blev afvist, og e-mails direkte til ham blev i stedet reageret på af Tider reklame operation. EN Tider talsmand forsvarede siden og fortalte Det Braganca , Kraften ved den redaktionelle side er styrken af de ideer, den udtrykker. Nogle ledere læses bredere end andre, men næsten alle skaber diskussion og respons blandt vores læsere, beslutningstagere og tankeledere. For nylig, redaktionsserien om STEM Education og redaktionelle om Mr. Snowden udløst en stor diskussion blandt læsere og beslutningstagere. Bedt om data tilføjede hun: Vi deler ikke statistik eller trafiknumre på det enkelte artikel- eller sektionsniveau. På en liste over 2013's mest læste historier det Tider sendt over, dukkede ingen redaktionelle artikler eller kolonneforfattere op (to gæsteadministrationer fra Angelina Jolie og Vladimir Putin gjorde klippet).
Et andet tegn på et tab af indflydelse kan have været afsløret i det sidste efterår. Et medlem af den daværende borgmester Michael Bloombergs indre cirkel, der forblev i rådhuset indtil udgangen af Mr. Bloombergs periode, fortalte det Det Braganca at hele administrationen var chokeret over Tider 'Manglende evne til at trække sine godkendte kandidater over mållinjen, idet hun henviser til Christine Quinn i borgmesterpræparatet og Dan Garodnick i byrådets højttalerløb. Hvornår var det sidst New York Times mistet begge dele? Disse er begge i det væsentlige demokratiske primærvalg og Tider kunne ikke bære noget vand. Det Tider også godkendte Dan Squadron for advokat; han blev besejret af Letitia James.
Denne anklage blev forstærket af et andet medlem af Mr. Bloombergs køkkenskab, der forlod administrationen for et par år siden. Han rapporterer, at fru Quinns politiske hold så på Tider tilslutning så kritisk for hende at cementere nomineringen, hvilket fik dem til at tillade Tider at følge fru Quinn og lave en dokumentar. Hvad der resulterede var Hendes at tabe , til bag kulisserne det skulle tydeligvis vise den historiske sejr for en ud lesbisk, men i stedet forvandlet til et akavet og undertiden ubehageligt blik på en kampagne, der sluttede på tredjepladsen på trods af Tider godkendelse.
Ifølge denne kilde arbejdede Chris meget hårdt for at få godkendelsen. Spørg dig selv: Hvorfor tillod hun Tider film? Hvorfor ville nogen kampagne nogensinde gøre det? De var så fokuserede på den redaktionelle [påtegning], at da Executive Editor Jill Abramson personligt ringede op og bad Chris om at lave filmen, blev det set i Quinn-kampagnen som noget, de bedre ville sige 'ja' til for at få godkendelse.
Hvad angår anklagerne om, at hr. Rosenthal er en despot, gav en forfatter et sjovt eksempel, som andre, der blev interviewet til denne historie, straks anerkendte. Rosenthal selv er som en lille tyran, som når som helst nogen på nyhedssiderne bruger ordet 'skal' i deres kopi, ved du, han sender grimme e-mails rundt om slags CCing verden. Ordet 'skulle' tilhører ham og hans folk.
Også kolonneforfatterne til meningssider kom altid ind for intens kritik, altid et saftigt mål. Særligt stærk kritik, til grimhed (nogle vil måske sige jaloux), blev rettet mod Thomas Friedman, den tredobbelte vinder af Pulitzer-prisen, der mest skriver om udenrigsanliggender og miljø.
En strøm Tider fortalte medarbejder Det Braganca , Tom Friedman er en forlegenhed. Jeg mener, der er flere blogs og Tumblrs og Twitter-feeds, der udelukkende findes for at gøre narr af hans slags blowhardy bullshit. (Gawker har været særligt hårdt mod Mr. Friedman, hvor Hamilton Nolan husker ham i en kolonne med titlen Tom Friedman Travels the World to Find Incredibly Uninteresting Platitudes, som en overskægs sødsangende simpleton; en anden kolonne fik titlen Tom Friedman ved ikke, hvad der sker her , og @firetomfriedman Twitter-kontoen har mere end 1.800 tilhængere.) 
Fra venstre Joe Nocera, Thomas L. Friedman, Arthur Sulzberger Jr., Carmen Reinhart, Andrew Rosenthal, Paul Krugman. (Foto af Neil Rasmus / BFAnyc.com)
En anden Tider reporter opdraget hr. Friedman uopfordret mod slutningen af en samtale, der generelt var positiv over for redaktionel side: Jeg fik aldrig en note fra Andy eller noget lignende. Men jeg vil sige, med hensyn til Friedman, er der følelsen af, at han er på fartpilot, nu hvor han er sit eget mærke. Og ingen siger: 'Hej, så du den seneste Friedman-kolonne?' På den måde, de vil tale om 'Hey, Gail [Collins] var virkelig sjov i dag.'
Spurgt, om denne rørende vrede mod den redaktionelle side måske ikke kun er nyheder i haven, sammenlignet med redigeringsmateriale eller endda en konservativ nyhedsreporters tilbøjelighed til en liberal redaktionel side, en aktuel Tider medarbejder sagde: Det handler virkelig ikke om politik, fordi jeg lander mere til venstre end til højre. Jeg finder det bare ...
Han holdt pause i lang tid, inden han fortsatte, og vendte derefter, uden anmodning, tilbage til Mr. Friedman. Jeg synes bare, det er dårligt, og ingen erkender, at de suger, men alle i redaktionen ved det, og vi er virkelig flov over, hvad der foregår med Friedman. Jeg mener enhver, der ved noget om det meste af, hvad han skriver om, forstår, at han som bogstaveligt talt sender det ind fra hvor som helst han er på kloden. Han er rejserapporter. En vittighed. Fyren får 75.000 dollars for taler og opkræver sandsynligvis papiret for sin førsteklasses flybillet.
En anden tidligere Tider forfatter, en person, der er gået med stor succes andre steder, udtrykte lignende foragt (og endda brugt ordet flov) og siger, at det er langvarigt.
Jeg synes, at redaktionerne betragtes af de fleste journalister som stort set irrelevante, og der er ikke meget respekt for den redaktionelle side. Redaktionerne er kedelige, og det er en kardinal synd. De bliver ikke mindre kedelige. Med hensyn til spaltisterne er Friedman den værste. Han har ikke haft en original tanke i 20 år; han er en forlegenhed. Han opfattes som en idiot, der har taget fejl i ethvert større problem i 20 år, fra at favorisere invasionen af Irak til forestillingen om, at grøn energi er det vigtigste emne i verden, selvom de finansielle markeder imploderede. Så er der Maureen Dowd, der har skrevet den samme kolonne siden George H. W. Bush var præsident.
Endnu en anden tidligere Tider forfatter var enig. Andy er en ødelæggende bold, meget som sin far, men uden tyngdekraften. Hvad der slår mig ved de redaktionelle og op-ed sider er, at de er blevet ubarmhjertigt dystre. Med meget få undtagelser er der næsten intet lyshjertet eller lunefuldt eller spændende ved dem, intet der glæder sjælen. De er forfærdelige doktriner, langs linjen, og det gælder for de par konservative i flokken. Det var ikke altid sådan på disse sider.
DENNE VISNING ER IKKE enstemmig. Joe LaPointe, der tilbragte 20 år med at dække sport for Tider inden du køber i 2010, ser siden og dens maestro mere positivt. Den redaktionelle side er bestemt ændret. Det plejede at være kedeligt, uhyggeligt. Nu er det stridende. Det har mere energi og bid. Rosenthals stemme ringer meget højt, og jeg læste den tættere, end jeg nogensinde havde haft. Det er bestemt en venstreorienteret, progressiv side, men jeg finder lederne meget interessante. Og mine korte forhold til Andy har været meget behagelige. 
Arthur Sulzberger Jr.
(Foto via Getty Images)
Timothy L. O'Brien, udgiveren af Bloomberg View og en tidligere New York Times redaktør og reporter, har også gode ting at sige om en institution, der nu er en konkurrent. Mens alle meningssider har hårdt arbejde at gøre for at skille sig ud i det digitale landskab, er det Tider er stadig en meget unik og vægtig spiller og diskuteres aldrig let.
Så hvor udbredt er indtrykket af dovenskab og tyranni inden for meningsafsnittet?
En tidligere forretningsreporter bemærkede, at hele forretningsafsnittet betragtede den redaktionelle side som irrelevant og fortsatte med at sige: Deres forretningseditorer var relativt sjældne og virkelig dårlige. Floyd Norris gik derhen for at gøre forretningsredaktionerne bedre og til sidst bare gik, fordi han blev træt af at forsøge at forklare økonomi for dem.
En veteranreporter opdragede sektionen Sunday Review, der falder ind under hr. Rosenthal. Da det stoppede med at blive kaldt Week in Review, kender jeg ingen i nyhedsrummet, der synes, det blev bedre, og næsten alle synes, det blev værre. Alle, jeg kender, synes, det er mindre sjovt og mere meningsløst. Det bekræfter bare tanken om, at han er en imperiebygger. Han ønskede denne udvidede autoritet, og Arthur gav ham den. Han er ikke mindst ansvarlig over for Jill. Selv da nyhedsrummet har skåret ned på personale og budget, er Andys vokset.
En nuværende medarbejder pegede på manglen på mangfoldighed på redaktionssiden - den nøjagtige form for afgift, som man kunne forestille sig Tider filetering af en anden institution. Hun nægtede at blive citeret, endog anonymt, men bemærkede, at hr. Rosenthal så ud til at se redaktionskomitéen som den måde, hvorpå højesteret engang blev set: Der var et mindretalssæde og et kvindeligt sæde. Af de 32 personer, der enten er spaltforfattere eller medlemmer af redaktionen, er 26 hvide og 23 mænd; 19 er - egad! - hvide mænd. (Under løbet om byrådsformand, tweetede NY1 Noticias-reporter Juan Manuel Benítez på Tider spaltist Michael Powell, er der nogen latinoer i redigeringsbrættet? Hr. Powell svarede: Ser bare ud, vises der ingen.)
En anden nuværende medarbejder beskyldte den samme mangel på fantasi for en nylig tid Tider tab. Hvornår Tider skribent Catherine Rampell var fanget af Det Washington Post for at blive en op-ed spaltist, sendte denne reporter e-mail Det Braganca , [Andy] ville aldrig engang tænke sig at tage en 33-årig økonomireporter og gøre hende til en op-columnist, men det er bare den slags stød, hans side har brug for.
En anden reporter fortalte en historie, hvor han havde en bange katredaktør, der var blevet så bange for vitriolen, at Andy spydede rundt i redaktionen om ordet 'skulle', at [redaktøren] bogstaveligt talt tog det ud af mit eksemplar, hver gang jeg brugte ordet, da det blev anvendt på en enhed eller en statsinstitution, i modsætning til noget, som en person skulle gøre. Hun fjernede det bogstaveligt talt, så jeg havde ikke mulighed for at komme ind i det med dem, fordi hun bare ikke ville tillade det i min kopi.
Endnu en reporter beskrev nøjagtigt den samme besættelse af burde ved at sige hr. Rosenthal: Du ved, jeg tror, at han bogstaveligt talt havde en Google-alarm for ordet 'skulle' og som om han læser igennem hele avisen for det, og det er det han gør hele dagen i stedet for at forbedre sin sektion.
Vredet strækker sig ud over ordregistrering og ind i en kamp om ressourcer. 
Jill Abramson. (Foto via Getty Images)
De ejer fortsat øverst til højre på hjemmesiden, selv i redesignet, som er et virkelig, virkelig vigtigt sted for øjenkugler. Det oversættes sandsynligvis til mange læsere, men det er kun fordi de har den garanterede placering, som de ikke fortjener, så det er bare en kilde til reel irritation. På et tidspunkt, hvor ressourcerne mindskes, og folk kæmper om dem, er det også en kilde til forværring.
I betragtning af den næsten universalitet af udsigten inden for Tider at meningssiderne er blevet trætte og irrelevante, er det et under, at der ikke er gjort noget for at løse problemet, især da papiret er trimmet og omstruktureret i hver afdeling. (Det Tider har foretaget nedskæringer i sin liste over spaltforfattere, herunder Clyde Haberman og Verlyn Klinkenborg). Ifølge Tider talsmand, Vi har en relativt lille redaktion, der har været stabil i løbet af de sidste 10 år.
Vanskeligheden kommer delvis fra den måde, hvorpå Tider er struktureret. Andrew Rosenthal rapporterer ikke til administrerende redaktør Jill Abramson, men direkte til udgiver Arthur Ochs Sulzberger Jr.En kilde hævder, at Mr. Sulzberger er bange for Mr. Rosenthal, muligvis på grund af en opfattet gæld, som Sulzberger-familien skylder Rosenthal's far, AM Abe Rosenthal, for den ældre hr. Rosenthal's halvtårige tjeneste for Sulzberger-familien.
Andrew Rosenthal beboer nu måske den vigtigste meningsmåtte i verden på et tidspunkt, hvor medierne er oversvømmede i mening. I løbet af hans lange karriere i Tider - en karriere, der har inkluderet stints som assisterende administrerende redaktør og udenlandsk redaktør samt noget tid i Associated Press - han har konsolideret grebet om denne aborre og svarer kun til Mr. Sulzberger, der selv står over for udfordringen med at fylde sin fars store sko .
En veteranreporter, der har været på avisen i mere end 20 år, sagde: 'Mobning' og 'smålig' er Andys mellemnavn. Han er meget smart, han er meget sjov. Men ethvert sted, hvor han er væk, hvor han har haft en autoritetsposition, er han mobning og smålig. I en periode i 2000 ledede han i det væsentlige Washington-bureauet, skønt jeg ikke tror, at han havde titlen som bureauchef. Dean Baquet var national redaktør og gik til L.A. Times , og de stillede Andy ind som en fungerende national redaktør i 2000-dækningens varighed. I løbet af 2000-kampagnen udviklede han en meget personlig animut-animus mod Al Gore. Og det viste sig i vores dækning. Og så var han assisterende administrerende redaktør under Howell [Raines], og konsensus var, at da han rejste sig, blev han nastier. Han havde ry som Howells hatchet man. Da Howell blev smidt ud, og Andy blev sendt til redaktionssiden, var der mange mennesker, der trak vejret lettet over, at de ikke længere havde at gøre med Andy. Det er ikke en overdrivelse. Han havde gjort sig ekstremt upopulær.
Der er pludselig tegn på, at den festlige utilfredshed med redigeringssiden er brudt ind i, hvad en journalist kaldte halvåbent oprør. En reporter siger, at han bogstaveligt talt ikke vil tillade Mr. Rosenthal at deltage i deres frokostbord i cafeteriet.
Det Braganca hørt fra to forskellige kilder om et indlæg oprettet af respekteret sundhedsreporter Catherine Saint Louis og delt mellem sine venner, der påpegede et væld af dårlig tænkning fra redaktionssiden i en nylig redaktionel relateret til Affordable Care Act. I det detaljerede fru Saint Louis de mange fejl i stykkets dækning og hævdede, at den grundlæggende forudsætning er forkert. ( Det Braganca aftalt ikke at dele indlægget selv, da den person, der delte det med Det Braganca havde ikke tilladelse fra fru Saint Louis til at gøre det.)
Konfronteret med anklagen om, at journalisterne simpelthen kunne være misundelige over, at ressourcerne ikke ser ud til at bløde fra redigeringssiden, som de har i resten af institutionen, slog en reporter hårdt tilbage på den opfattelse.
Det er så indlysende, at folk på nyhedssiden finder, hvad folk på meningssiden gør, er mindre end optimale. Og det er ikke, at vi vil have deres penge; vi vil have dem til at være fantastiske. Sagen er sagen Wall Street Journal redaktionel side sparker bare vores redaktionelle sides røv. Jeg mener, der er bare ingen konkurrence fra top til bund, og det er skuffende. Ved du, vi holder os utroligt høje standarder på nyhedssiden, og vi møder dem oftere end ikke. Metodisk set har du i de sidste 10 år set forskellige redaktører marchere igennem og sende middelmådighed mange steder, hvor det har været tilladt at fejre i årevis, fra boganmeldelse til sidesiderne. Og for at se, at det vedvarer og vedvarer og fortsætter på den redaktionelle side, hvor ingen har modet til at gå på pension med nogle af de mennesker eller ting, der ikke kun fungerer, men som er blevet karikaturer af sig selv, er bare en kæmpe bummer.
OPDATERING: Efter at dette stykke blev offentliggjort tirsdag eftermiddag, har flere New York Times-journalister The Braganca ikke oprindeligt interviewet været i kontakt. En sms forfatteren simpelthen, tak. En anden mailede for at sige, jeg så meningsfolk storme rundt i redaktionen. ... Især rart at se Andy få fokus. Endelig kontaktede Catherine Saint Louis, hvis kritiske stilling til redaktionens side om sundhedspleje blev citeret i historien, The Braganca for at tage spørgsmål om karakteriseringen af virkningen af hendes indlæg: Jeg tror, at disse afsnit fejler ved at efterlade indtryk af, at enkelt Facebook-indlæg af mig udgør bevis for, at den festlige utilfredshed med redigeringssiden er brudt ind i ... ”halvåbent oprør.” Det gør det ikke. Et sådant indlæg ville højst udgøre bevis for, at en journalist var uenig i en enkelt redaktionel. Som det sker, har jeg ingen indvendinger mod den måde, som op-ed driver forretning på.
