Amerikanske grænseovervågningsagenter behandler indvandrere fra Mellemamerika, mens de tages i varetægt i Texas.John Moore / Getty Images star wars rian johnson trilogi
Tidligere på måneden blev der fundet en række ejendommelige pakker omkring Seattle-området . Inde i en plastikpose var der en folder, der opmuntrede den, der fandt den, til at holde Amerika amerikansk. Rapporter alle ulovlige udlændinge, der læses sammen med nummeret til ICE. De er ikke indvandrere, de er KRIMINALER. Også inkluderet i posen var en slikbar, måske for at forsøde beskeden. Flyverne var alarmerende for dem, der fandt dem, tilsyneladende arbejdet i en hvid supremacistgruppe, men drivkraften bag dem er ikke så sjælden.
Det er en god tid i Amerika at være en snitch.
Ærbødelse af snitching og den fornyede bemyndigelse af dets hovedmodtager, ICE, bør ikke være overraskende. Det er en praksis, som Trump-administrationen kom fuldt ud ud for i de første par måneder og oprettede det, de kalder Hotline of Immigration Crime Engagement (VOICE). Den påståede hensigt var for borgere at rapportere forbrydelser begået af flytbare udlændinge, men slutresultatet var ikke nøjagtigt, hvad de havde til hensigt. Mange af opkaldene til hotline rapporterede faktisk personer, de mistænkte for var udokumenterede, men for alle mulige trivielle forbrydelser. Nogle kaldte endda til report medlemmer af deres egen familie . Andre brugte det bare til at rotte om trivielle forseelser eller ting, der simpelthen irriterede dem over deres naboer.
Det er ikke svært at se, hvordan konsekvenserne af en sådan tankegang, der opfordrer os alle til konstant at være opmærksom på kriminel opførsel, og mere foruroligende, kriminalisering af mennesker selv for deres blotte eksistens i landet, kunne tages i det ekstreme. Især for to uger siden blev en mand i New York, en ecuadoransk indvandrer, overdraget til ICE for blot at forsøge at levere en pizza til en militærbase.
Kort før det advokat Aaron Schlossbergvar fanget på video berating to kvinder på en restaurant for at tale spansk. Hans store crescendo: truer med at kalde ICE på dem. I denne æra af den amerikanske Snitch er simpelthen at påkalde agenturets navn blevet en regelmæssig truende hån, der er beregnet til at skræmme og dehumanisere sine mål. Andre steder, en række stater har indledte programmer til at overvåge studerendes sociale medieaktivitet i håb om at finde og stoppe potentielle skydespil inden de handler. Vi har længe været vant til post-9/11-mantraet om at se noget og sige noget, men det ser ud til, at vi ser mere end nogensinde, og vi kan ikke holde kæft for det.
Den helhjertede omfavnelse af snitching til højre er noget svær at kvadratere. For en gruppe mennesker, der har lyst til de robuste selvhjulpne individualister fra den mytologiske amerikanske arketype, virker det hyklerisk at løbe til myndighederne for at løse små klager. På den anden side sporer det med deres kognitivt dissonante forkærlighed for bootlicking.
Snitching-bevægelsen er dog ikke kun forbeholdt deres side. Hver dag arbejder modstandsliberaler sig op i et skum over udsigten til Trump-medarbejdere som Michael Cohen og Paul Manafort, der udrangerer deres tidligere chef.
Dette er tilsyneladende den gode type snitching. James Comey og Robert Mueller, alle politiets bogstavelige betjente, er blevet hævet til kultlignende figurer. Og på sociale medier tjener de retfærdige som frivillige informanter. Det kan være ved at organisere boykotter af mediefigurer, der har opført sig dårligt, sniking på dem for annoncører eller opmærksom på hadefulde indlæg fra ellers anonyme mennesker i håb om en hurtig fremkomst.
Det er ikke ualmindeligt at se en idiot med 45 tilhængere, der sætter sig i luften for at sige noget dumt og have højt profilerede Twitter-brugere alarmerer deres skole eller arbejdsplads, som University of Alabama, som udvist en studerende tidligere på året efter racistiske rants, hun lavede på Instagram, blev bredt udbredt af folk, der fandt dem med rette stødende.
Konservative og liberale både regelmæssigt deltage i snitch-tagging , den praksis, hvor folk spiller ind for at advare folk, der bliver kritiseret, når det sker. Denne type adfærd fra venstre er igen noget forvirrende. Vi formodes at hade politiet, indtil det er tid for os at handle som dem.
Det er fristende at rationalisere denne svampelige etik om snitching fra venstre og højre som egeninteresse. Det er godt, når det er gjort mod nogen, jeg er uenig med, og det er dårligt, når det gøres mod et af mine egne folk. Jeg formoder, at det er sådan, de fleste af os tænker over det alligevel.
Men jeg synes svaret på etikken med snitching er noget anderledes. Snitching, i og for sig selv, er ikke den de facto overtrædelse, som vi har tendens til at tænke på det som; det er simpelthen et værktøj som ethvert andet, og retfærdigheden af dets anvendelse afhænger specifikt af, hvordan det bliver ansat, enten i tjeneste for magt og autoritet eller i tjeneste for fremskridt.
Når vi overvejer at snike, som racisme, bør det ikke tages som en isoleret handling uden dets sammenhæng. Du kan for eksempel ikke være racistisk mod en lige hvid mand, fordi den nødvendige magtbalance ikke er i spil. På samme måde tæller det ikke som snitching, når du hjælper med at levere konsekvenser til en virkelig dårlig skuespiller, især den magtfulde. Der er forskel på at sende et foto af en hjemløs person, der sover på en parkbænk, og tagge den lokale politiafdeling og ringe til politiet om, at en egentlig voldelig forbrydelse finder sted.Nogle gange er snitching et moralsk imperativ, som at dele videoer af det faktiske politi, der selv misbruger borgere.
Den specifikke mekanik til at snike på en stærk figur, som når liberale organiserede en boykot afBill O'Reillys annoncører kan virke det samme som når det modsatte sker, når højreorienteringen målretter mod en ellers ukendt akademiker eller studerende til affyring, men den ene bruger det som en korrigerende social styrke for godt, og den anden er en regressiv og straffende handling beregnet til at påføre skade på trods af det. Snitching på mennesker som den racistiske New York-advokat er etisk, fordi det tjener til at illustrere det punkt, at denne type adfærd ikke vil blive tolereret i samfundet.
At rapportere en ellers harmløs indvandrer til udvisning, det burde ikke være nødvendigt at sige, tjener intet potentielt socialt gode. Det sniker sig i sin reneste og mest modbydelige form, kun udført for at inspirere skade i tjeneste for en mangelfuld ideologisk dagsorden. På den måde er det en fuldstændig en egoistisk handling, og deri ligger sondringen mellem den dårlige type snitching og det gode. Førstnævnte hjælper ingen andre end dig selv, og sidstnævnte hjælper alle.
