Stadig det mest foruroligende på showet.HBO
Hvad helvede foregår der?
Nej, det er ikke en vittighed. Jeg er 100% seriøs. Hvad sker der i Bernards kunstige skæg lige nu?
Det er det spørgsmål, som jeg bliver ved med at stille mig hver søndag aften, når jeg holder pause på HBO Westworld fordi Dominos fyren er ankommet med min store tærte og varme vinger. Når jeg fortærer min arterie-tilstopning godhed og gennemgår episodens første halvdel, føler jeg mig som Dolores. Jeg ved, at der er noget lidt ude, men jeg kan bare ikke helt sætte min finger på det.
Jeg er ikke hader; Jeg kan faktisk virkelig lide det Westworld en masse. Men Internettet fungerer som det er det anden komme af Sopranerne .
Er vi virkelig sikre Westworld er så STOR som alle gør det?
HBO's arvemænd til Game of Thrones er bygget op omkring stokende spekulation, drilleri mysterier og rejser store spørgsmål mere end det handler om at udvikle karakterer, og du ved, faktisk giver mening nogle gange. Showrunners Jonathan Nolan og Lisa Joy har skabt en verden, hvor alt og alt kan og bør stilles spørgsmålstegn ved publikum. De har bygget Westworld 'S fundament på hemmeligholdelse og forvirring. Denne formel for røg og spejle har forført mig som seer, men den har ikke alt for elsket mig til dens karakterer og temaer. Det store fokus på tvetydighed har engageret fans og ansporet så meget teoretisering, at JFK-sammensværgelsen ser malerisk ud ved sammenligning, men det har også gjort udbetalingerne mindre tilfredsstillende.
Tag den næstsidste episode The Well-Tempered Clavier. Publikum skal føle sig ødelagt for Bernard, da han (igen) opdager, at hele hans eksistens er en løgn. Men i stedet for at føle os rensede efter en hovedperson, er vi mere interesserede i afsløret, at han er et Arnold-operativsystem, og at Dolores måske har dræbt originalen. Det er bare et af mange tilfælde Westworld understreger WTF-øjeblikke i forhold til karakterudvikling. Den første sæson - selvom den er spændende, underholdende og ambitiøs - sidder fast i sin egen loop på den måde.
Uproxx's Alan Sepinwall opsummerede det ret godt:
Serien stiller alle disse interessante spørgsmål om bevidsthed og liv og moral og lægger materialet i hænderne på nogle aktører i verdensklasse, men det holder publikum (dette medlem af det alligevel) på for stor afstand og placerer uundgåeligt sit tegn sekundært til dets mysterier.
Dette får mig til at tænke på Dr. Ford. Har der nogensinde været en så godt præsenteret, men tyndt skitseret skurk? Fordi Anthony Hopkins er så forbandet god til at gøre Anthony Hopkins ting, har vi alle ignoreret det faktum, at vi virkelig ikke har nogen idé om, hvorfor hans karakter gør noget af dette. Hvad er hans motivationer, hans ønsker, hans slutspil? Vi forstår intet om ham ud over hans snoede gudskompleks.
Ligesom ærbødighederne, der antænder tidligere minder i vores værter, kan jeg ikke ryste følelsen af, at jeg har været her før. Ideen om væsentlige robotter er lige så almindelig i popkulturen som skudkamp i Sweetwater. Blade Runner , Terminatoren , Matrixen, Mennesker, Ex Machina . Listen fortsætter og fortsætter. Giv kredit til Westworld for at præsentere det samme materiale på en ny og tankevækkende måde (vi er alle enige om flere tidslinjer teori , ikke?), men det bryder ikke ligefrem nye baner.
En anden fejl, jeg har med Westworld er dens bæredygtighed. Jeg er alle til shows, der giver fans et puslespil at sammensætte. Trods alt, FARET VILD var min første ægte tv-kærlighed takket være al den teoretisering, der gik ind i det. Men som FARET VILD (og de allerførste kærligheder, for den sags skyld) denne model af mysterium er dømt til at ende i katastrofe.
Når du gætter et twist korrekt, skal du fange en kurvekugle, der kommer langt i forvejen, hvad vinder du ud over den skinnende præmie for selvtilfredshed? Liz Shannon Miller fra IndieWire skrev. Det er helt sikkert en spænding at vide, at du gættede rigtigt. Men hvad sker der med spændingen ved at blive chokeret eller overrasket, at stole på, at fortællingen udfolder sig på sine egne vilkår?
… Skabere i dag udfordres nu til at trække alle stoppesteder ud for at holde sig foran deres publikum, disse millioner af hjerner arbejder sammen for at springe videre i historien. Men ulempen ved dette er, at vi ser ud til at miste tålmodighed med at blive fortalt en historie.
Hvordan gør det? Westworld bære sit momentum over flere årstider, hvis både dets karakterer og dets seere konstant går tabt i labyrinten? Har forfatterne tilfredsstillende svar på bjergene med spørgsmål, de rejser? Det virker bare ikke som en bæredygtig langsigtet strategi.
Hvordan gør det? Westworld bære sit momentum over flere årstider, hvis både dets karakterer og dets seere konstant går tabt i labyrinten? Har forfatterne tilfredsstillende svar på bjergene med spørgsmål, de rejser? Det virker bare ikke som en bæredygtig langsigtet strategi.
Westworld minder mig om en vært, der ikke har husket endnu; det ser ud og føles som den rigtige aftale, men indeni er det bare godt olierede maskiner. Showet er stort og smukt og komplekst, men det er også til tider bare det mindste hul og løsrevet.
Gribs Sean Collins fremhæver denne fejl i sin diskussion af Westworld's over afhængighed af velkendte melodier for at erstatte følelsesmæssig resonans:
Westworld kan kapre alle de showstopende sange, det ønsker, skrev han. Men medmindre og indtil det har tillid til at stole på virkningen af sine egne billeder og ideer, og koteletterne bakker det op, vil resultatet altid føles så tomt og ufortjent som det spiller klaver. Tasterne bevæger sig, noterne kommer ud, men kunstneriet er fraværende.
Så ja, jeg vil bestemt afstemme i søndags til sæsonfinalen. Jeg ønsker svar og er interesseret i at se, hvordan de afslutter hele denne ting. Men jeg har den synkende mistanke om, at jeg igen vil stille det samme spørgsmål.
Hvad helvede foregår der?
