Trump-administrationen så det komme. Da præsidenten og den valgte præsident sad ved siden af hinanden og lovede at arbejde sammen for en jævn overgang, advarede medlemmer af Team Trump både privat og offentligt Barack Obama mod ensidige handlinger, især med hensyn til Israel og den palæstinensiske myndighed. En national sikkerhedsrådgiver fortalte Politisk, Obama og hans medhjælpere bør ikke søge nye eventyr eller skubbe igennem politikker, der klart ikke stemmer overens med Trumps holdning.
Israelerne så selvfølgelig også det komme - fordi den anti-israelske galde, der fulgte Obama til Det Hvide Hus, kun blev mere udtalt, da hans formandskab nærmede sig slutningen.
I begyndelsen af september reagerede Obama-administrationen vred på en video, hvor israelsk premierminister Benjamin Netanyahu påpegede, at den palæstinensiske myndighed havde til hensigt at være Judenrein , etnisk renset for jøder. Udenrigsministeriet fordrejede forsætligt Netanyahus bemærkninger og hævdede, at han promoverede israelske bosættelser og gentog sin falske påstand om, at disse bosættelser er ulovlige. Med andre ord, Obama-administrationen snoede en erklæring om arabisk bigotry mod jøder til en opfattet uretfærdighed mod arabere.
Senere samme måned leverede Obama sin sidste tale til De Forenede Nationers Generalforsamling. Og israelere og palæstinensere vil helt sikkert have det bedre, hvis palæstinensere afviser tilskyndelse og anerkender Israels legitimitet, sagde han, men Israel anerkender, at det ikke permanent kan besætte og bosætte palæstinensisk land. Mens hans ord måske lyder for det utrænede øre, som om Obama stræbte efter balance, kunne disse to sætninger ikke være længere fra hinanden.
Tanken om, at fred kræver en ophør med tilskyndelse og gensidig anerkendelse, er så indlysende, at det ikke behøver at blive specificeret. Men at betegne Judæa og Samaria spotter palæstinensisk land historien.
Jøder boede i det område, Jordan mærket Vestbredden kontinuerligt i de sidste 3.000 år, undtagen i korte perioder, da de blev massakreret, og de overlevende blev tvunget fra deres hjem - senest af den jordanske hær i 1948. At nu kalde graven til patriarkerne og det arabiske tempel på Mount Mount støtter stiltiende arabisk etnisk udrensning af jøder.
Hverken petulance eller et ønske om at 'komme tilbage' hos Netanyahu er tilstrækkelige til at forklare Obamas adfærd.
Allerede fra starten satte Donald Trump en helt anden position. Ikke alene lovede han at nedlægge veto mod anti-israelske beslutninger som den, Obama lige hjalp med at vedtage, men sagde også, at han ville nægte finansiering til FN's Menneskerettighedsråd, indtil det opgiver sin dagsorden, der fordømmer Israel og begynder at adressere menneskerettighederne.
Efter valget gik Trump længere. Hans rådgivere beskyldte palæstinensisk tilskyndelse til at ødelægge udsigterne til en tostatsløsning. Han udnævnte en sabbatsobservator for jødiske rettigheder i Judæa som ambassadør i Israel og meddelte planer om at flytte den amerikanske ambassade til Jerusalem.
Bias af fredagens anti-israelske beslutning er håndgribelig. Det lægger løgnen til Sikkerhedsrådets resolution 242, der giver Israel mulighed for permanent at beholde nogle territorier, som det vandt, forsvarer sig mod folkedrab - og placerer kun tilbagetrækninger i forbindelse med en afsluttet fredsaftale med fuld anerkendelse af Israel og sikkerhedsforpligtelser, som PA erklærer, at det aldrig vil give. Det belønner arabisk uforsonlighed og terrorisme i stedet for at forhandle om fred. I sidste ende følger det klassiske mønstre for at bebrejde jøderne for hadet mod dem.
Torsdag opfordrede Trump til et amerikansk veto mod denne tendensiøse beslutning. Hvorfor ville Obama antænde sin ire? Hvorfor risikere at provokere sin stærke vilje (for ikke at sige bullheaded) efterfølger, der allerede er i strid med mange af de love og ordrer, der er udstedt i løbet af de sidste otte år, til at tage en brændt jord tilgang til alt, hvad Obama havde udført som administrerende direktør?
Dette var ikke blot Obamas tantrum, som Det Wall Street Journal Læg det. Hverken petulance eller et ønske om at komme tilbage hos Netanyahu er tilstrækkelige til at forklare Obamas adfærd.
Alligevel placerer et kort tilbageblik i historien hans adfærd i et trist, tilbagevendende mønster. Mens vi er tilbageholdende med at sammenligne Holocaust med aktuelle begivenheder, er det vigtigt at erkende, at antisemitisme ikke er en alt-eller-ingenting-bias, og Holocaust var ikke en afvigelse så meget som en ekstrem manifestation af en vedvarende, mørk animus .
Da tyskerne tabte krigen, reagerede de ved at afsætte større energi, ikke mindre, til deres endelige løsning. Anti-jødisk had blindede dem for logik og fornuft, og dette hjalp med at ødelægge nazisterne.
Det ser ud til at sandsynligvis også ødelægge de chancer, som Obama-arven måtte have haft.
Rabbi Yaakov Menken er administrerende direktør for Coalition for Jewish Values, den største rabbinske offentlige politiske organisation i Amerika.
