At sige farvel til Det gode sted og det er nøje beregnet kvalitet.Colleen Hayes / NBC Generelt er moderne sitcoms afhængige af tegn til at fremdrive deres historier, mens dramaer, især den serielle sort i spidsen for Peak TV, tygger plot for at opretholde sig selv. Komedier rundes i form, da både publikum og skabere gør sig bekendt med karaktererne, laver tweaks på farten og justerer showet efter behov. Det er derfor, elskede serier som f.eks Kontoret , 30 Rock og Parker og rekreation havde brug for en sæson eller deromkring for at finde deres fodfæste. Dramaer gennemgår også en sådan udvikling - det var Jack Shepherd oprindeligt ment at dø i piloten af FARET VILD —Men ikke så ofte. Cliffhangers, vendinger og bemærkelsesværdige plot-enheder har brug for specifik forplanlægning i de fleste tilfælde. Som sådan kan dramaer ofte miste dampen, efterhånden som tiden går, og plottets bearbejdninger bliver mere og mere vanvittige og latterlige, mens sitcoms kan ældes yndefuldt takket være deres karakterbaserede brændstof. Sjældent er der dog en serie, der er i stand til at kombinere de bedste elementer i begge genrer. Men NBC'er Den gode Placere er det sjældne rejer, der omrører cocktailsauce .
Oprettet af Michael Schur ( Parker og fritid , Brooklyn Nine-Nine ), Det gode sted afslutter sin strålende firesæsonskørsel i aften - med en episk cameo tilsyneladende. Det er blevet hyldet som en af de mest innovative sitcoms i nyere hukommelse og det sjældne udsendelsestilbud, der turde genoprette konventionen. Jeg har tidligere beskrevet showet som den åndelige efterfølger til Fællesskab på grund af sin vilje og evne til at forbedre form og funktion, men Det gode sted evne strækker sig ud over bare strukturel dristighed. (Jeg har også brugt for meget tid på at tænke over alternative karrierer til Blake Bortles-elskende Jason Mendoza).
Showets første sæson beskæftiger sig med mystery box storytelling, som Filmskolen afviser opsummeres som en historie, der grundlæggende drejer sig om: Hvad er det med ____? Det er en plotkonstruktion, der er baseret på at stille spørgsmål til centrale mysterier og give successive afsløringer og vendinger til sammensat nysgerrighed. At kvalificere publikum til et technicolor efterliv med sine egne regler og umuligheder kvalificerer bestemt Det gode sted . Efterfølgende at afsløre i finalen, at hele sæsonen faktisk fandt sted på det dårlige sted - komplet med en all-time hældning fra Ted Dansons kvarterarkitekt / egentlige dæmon Michael - var et twist af shyamalanske proportioner.
Det orienterede hele vores forståelse af serien og gav fans den mest saftige genreure. Men af afgørende betydning påvirkede twist ikke seriens centrale princip - fire mangelfulde individer, der stræber efter at blive bedre mennesker på trods af de iboende udfordringer - og det blev heller ikke et historiefortællingsgrundlag for Schur og forfatterne.
Alt for ofte opretter serier med mange vendinger hver nye store afsløring på trods af at vores interesse for historien og karaktererne eroderet. Westworld har været langt mere interesseret i at forvirre seerne med flere tidslinjer og stænkelige afsløringer - alle er en robot! - end at udforske den eksistentielle og bogstavelige loop af traumer, som dens karakterer er bundet til. Mr. Robot glædede fans i sit Golden Globe-vindende rookie-løb med sine psykologiske sindsspil, men sæson 2 faldt kort, da den igen forsøgte at overvinde og misvise sit publikum ( Redditors skar det, der afslører i god tid).
Mysteriebokse ender ironisk nok med at efterlade reklamer, der er indpakket i et uvindeligt shell-spil, hvor publikum uundgåeligt er utilfredse med svarene eller udbrændt ved gættespil. Det gode sted udførte et perfekt sæson 1 twist, men forsøgte aldrig at samle sig selv i de efterfølgende sæsoner. I stedet holdt det tingene interessante ved kreativt at rydde bordet med hukommelsesservietter og genstart af tidslinjen ( Jeremy Bearimy bør undervises i filmskolen som et eksempel på primærudstilling) mens der fokuseres yderligere på vores karakterers mission: selvforbedring, selv efter døden. Derved, Det gode sted opnåede den ideelle blanding af store figurer, der anerkender deres mangler og vokser som individer og et underholdende plot, der aldrig bøjede sig bagud for at genskabe tidlig magi. Som et resultat har serien ofte pral af en organisk charme, der er ualmindelig for underholdning med højt koncept. Der er en grund til, at showet er sådan et digital og streaming hit , til trods for aldrig at sende robuste live ratings.
På skrift, Det gode sted burde ikke fungere. En udsendelsessitcom om moralfilosofi, der foregår i efterlivet, lyder som et studios forsøg på desperat at bruge sin Socrates-IP, inden rettighederne vender tilbage. Men ved at mestre mysterieboksen med tilbageholdenhed og fokus, Schur og hans team af ding dongs (vi vil savne Dårlige Janet ) har givet publikum noget virkelig specielt. Mad ordspil ja - men også et forfriskende eksempel på, hvordan meningen med livet kan fordoble som grundlaget for lydfortælling.
Det gode sted vil udsende en times sæsonafslutning kl. 20.30 ET på NBC.
