Brit Marling ind OA .Netflix Hvis du er fan af Netflix's labyrintiske sci-fi-drama OA , odds er, at du har dine egne teorier om dens stadigt vridne plotelementer - og hvis du er en diehard, kan du godt tro, at Reddit-født konspirationsteori at showets aflysning den 5. august var en del af et omfattende reklamestunt. Fortsæt stadig med mig og bær med min opfattelse af denne storslåede underlighed i et tv-show, hvis annullering udløste en #SaveTheOA-bevægelse og en Change.org-andragende, der høstede 39.000 plus underskrifter fra i morges.
Del I af OA blev først sendt i 2016 og introducerede os til den tidligere blinde, tidligere manglende Prairie Johnson, til sidst kendt som flerdimensionel rejsende The OA, eller Original Angel. Men som jeg ser det, foregik begivenhederne i den sæson ikke i vores verden - dvs. det her dimension, som indeholder dig, mig, Netflix og showets medskabere, Brit Marling og Zal Batmanglij. Og vi var bestemt ikke i vores verden i del II, der blev sendt tidligere i år og så OA, hendes tidligere kaptajn, og hendes tidligere medfanger blev lanceret i en alternativ version af det moderne San Francisco, fyldt med en psykisk blæksprutte og et hjemsøgt puslespilhus, der skubbede showets fortælling inden for centimeter af afsporing.
I del II's finale OA lavede et helvede meta-træk med The OA, der hoppede ind i kroppen af Marling (skuespilleren, der spiller hende) og hendes tidligere ridder / nemesis, Hap, hoppede ind i kroppen af Jason Isaacs (skuespilleren, der spiller ham). I det væsentlige trods OA skuespiller Ian Alexanders krav at dette bare var en anden dimension, vælger jeg i tilbageblik at tro, at disse figurer endelig landede i denne verden ... vores verden. Og hvad der giver mig noget mærkeligt trøst af komfort midt i aflysningen, er at mens vores verden helt sikkert har brug for det hele OA 'S oprigtige gaver, måske er det ikke udstyret til at håndtere dem. Måske var det endelig at ramme virkeligheden et passende sted for det hele at ende.
I et Instagram-indlæg med seks dias frigav hun en dag efter, at showet blev annulleret, Marling, adressering OA fans, huskede en gang, hun var på et panel, og spurgte, hvorfor hun var så besat af sci-fi. Hun indrømmer sin oprindelige forvirring og fortsætter derefter med at ruminere: Det er svært at skrive historier om den 'rigtige' verden, når du aldrig har følt dig fri i den. Først beskæftiger hun sig med den stadig uhyrlige kønsulighed i sin branche, og hvordan hun har valgt at skabe egne verdener, hvor kvinder som hende - og skuespillerinder som hende - kan have ægte handlefrihed. Marling er en, der som hun fortalte Sam Jones på hans show Fra kamera , begyndte sit professionelle liv med at arbejde for Goldman Sachs og forlod, da hendes sjæl blev så knust af jobbet, at hun var nødt til at tage et spring og forfølge kunst uden noget sikkerhedsnet i sigte. Stereotypisk set havde Marling alle aktiver for at gøre det til en Hollywood-spiller: en smuk, blond ung kvinde med strålende skuespilevne. Men hun ønskede ikke denne identitet, og hun ville heller ikke have nogen af de utaknemmelige roller, så mange sådanne kvinder - eller de fleste kvinder - virkelig er sadlet med. Så hun samarbejdede med venner, satte pen på papir og huggede ud alternative veje.
Men OA , som Marling erkendte, gjorde så meget mere end at tilbyde undervurderede, andre eller potentielt udnyttede aktører som hende et friere og mere retfærdigt sted at arbejde. Det repræsenterede på alle måder det allerbedste af menneskeheden. Det forestillede sig et sted uden flip ironi og massreaktionær raseri, hvor mennesker fra alle samfundslag kunne se forbi deres uoverensstemmelser og forene sig om, hvad de følte i deres sjæle, var et fælles gode: en transasiatisk-amerikansk (Alexander); en homoseksuel, brunhåret overachiever (Brandon Perea); en jock med vrede problemer (Patrick Gibson); en midaldrende lærer i plusstørrelse (Phyllis Smith); en forældreløs depressiv (Brendan Meyer); en cubansk guitarist (Paz Vega); en sort efterforsker, der søger forløsning (Kingsley Ben-Adir); og så videre. I vores verden kan disse mennesker muligvis undgå hinanden og læne sig ind i splittelsen af vores samfund i modsætning til at høre hinanden, øve empati og endda slå sig sammen i fare.
OA forestillede sig et sted, hvor videnskab og spiritualitet kunne eksistere sammen og fejrede menneskehedens enhed med jorden. I vores verden har kun en uheldig kongreskvinde fra Bronx bestræbt sig på at kortlægge en dristig plan for at bekæmpe klimaændringer, og hun er blevet mødt med onde angreb for selv at gøre forsøget. OA forestillede sig et sted, hvor tillid og ægte moral havde ægte indflydelse og fordele, og hvor mod til at gøre det, der er upopulært, kommer med belønning. I dag, i vores verden, krænkes tilliden dagligt på global skala; moral føles skræmmende uden for rækkevidde; og uanset hvilken side af midtergangen du står på, er det grund til aflysning at udfordre ekstremismen af din respektive pøbel. 
OA .Netflix
Og det bringer os til den mest knusende forskel mellem vores verden og verdenen af OA : Som de altid har gjort i deres arbejde sammen, fejrer Marling og Batmanglij forestillingen om kollektivet - at ingen kan eller burde nogensinde gå på det alene, og at i vid udstrækning vores fælles behov vil sejre, hvis vi forenes. Marling sagde lige så meget i en 2013 indkaldelsestale hun leverede på sin alma mater, Georgetown University, hvor hun mødte Batmanglij og filmskaber Mike Cahill som studerende, og hvor hun rådede kandidater til seniorer at holde sig til deres stamme, som hun gjorde. Men i dag, i vores verden, har aspekter af denne opfattelse en anden betydning, end de gjorde for seks år siden, og en anden betydning end det, der er vist i OA , hvor folk holder pause, tænker, lytter og finder ud af, at vi alle er mere ens, end vi er forskellige. I det virkelige liv, hvor trickle-down af frygt og had har blødt ind i så mange strømme, er vi mindre tilbøjelige til at lytte end vi nogensinde har været - til det punkt, at vi endda kan føle os fremmedgjorte i det, vi troede var vores egne stammer, som personlige identiteter (det være sig relateret til kønsidentitet, race, tro, seksuel orientering eller klasse) forårsager endnu flere underinddelinger, der blinder vores større, fælles menneskelighed.
Og det er en skam, for der er stadig mange mennesker, der lytter, respekterer vores tværgående oplevelser og ser dem som vitale dele af en helhed. Marling lytter obsessivt. Jeg interviewede hende første gang i 2011, kort tid efter En anden jord - en af to film, der gjorde hende til en breakout-stjerne i Sundance det år - kom i biograferne. Også til stede var Cahill, der instruerede Marling i hovedrollen, og med hvem hun var med til at skrive manuskriptet. En anden jord er stort set bare, hvordan det lyder (en nøjagtig kopi af vores planet findes), og ja, det er en sci-fi-svirp med plads til frihed. I en suite på et hotel i Philadelphia besvarede Marling og Cahill mine spørgsmål som nysgerrige, forfærdelige børn og kastede dem derefter tilbage på mig. Vil du rejse til en anden jord? Jeg spurgte. Ville du? Marling svarede, idet den åbenlyse hensigt var, at det er hver seer at konfrontere dette spørgsmål.
Interviewet blev afbrudt, men i stedet for at afslutte det, inviterede Marling mig til at slutte sig til hende og Cahill i en varevogn, der førte dem til Phillys 30th Street Station, så de kunne tage deres tog. Min optager tog hver vejkørsel op, men også enhver stor idé, som Marling og Cahill tilbød som svar. Det var en eksistentialismens campingvogn. Da vi ankom til stationen, inviterede parret mig til at fortsætte og følge dem ind, og mens Cahill pegede af sted for formodentlig at sortere billetterne, fortsatte jeg med at tale med Marling, der hurtigt afslørede sig at være en næsten uhyggelig blanding af visdom og umættelig lærbarhed. Til sidst fulgte jeg hende til rulletrappen til togplatformen - ikke i modsætning til den, hvor Hap først finder Prairie i del I af OA— og vinkede farvel. Jeg havde fået nok materiale til en novelle.
To år senere, Jeg interviewede Marling igen, denne gang med Batmanglij , der instruerede hende i sit andet Sundance-hit fra 2011, Sound of My Voice , som hun også skrev med. Vores interview var dog knyttet til 2013 Østen , duoens anden store film sammen og den første af Marling, der sprængte mainstream Hollywood (det fik et anstændigt promo-skub fra distributøren Fox Searchlight og medvirkede navneskuespillere som Ellen Page, Alexander Skarsgård og Patricia Clarkson). Filmen involverede en kult, hvor Marling spillede en hemmelig operatør, der undersøgte mistanke om øko-terrorisme. Interview med Marling og Cahill var en ting, at interviewe Marling og Batmanglij var en helt anden ting. De afsluttede hinandens sætninger. De så ud til at dele den samme hjerne - som tvillinger, der blev født sammen i hovedet og derefter blev adskilt, men bevarede alle deres fælles tanker, ideer og idealer. De talte om tribalisme, og de talte om ægthed, som Batmanglij sagde var svært at finde. De talte om at leve som freegans til forberedelse (hvilket betyder, at de kun spiste fundet og kasseret mad) og om ritualer, der synes barnlige og akavede, men faktisk nedbryder mure og åbner døre for menneskelig intimitet. (I Østen , det er et spil spin-flasken og fodrer hinanden; i OA , det er de nu berømte koreograferede bevægelser, som, når de er færdige kollektivt, kan sende nogen ind i en anden dimension.)
Selvom det var enormt imponeret og fascineret af Marling, Batmanglij og Cahill's åbenhed, medmenneskelighed og tilsyneladende ubegrænsede forestillinger (sidstnævnte synes at have taget sin egen kreative vej), har jeg altid følt, at deres film ikke var store nok til at indeholde deres ideer. I begge tilfælde var hensigten der, opfindsomheden var der, og ærligheden var der, men selv efter at have diskuteret arbejdet med kunstnerne, var der stadig en nagende fornemmelse af, at en to-timers køretid ikke er modtagelig for omfanget af Marling og Batmanglij hjerner, og kunsten led som følge heraf. De havde brug for en større, bredere platform med mere plads til gigantiske ideer. De havde brug for en streamingtjeneste som Netflix med timevis af tid til at afsætte det mesterværk, de havde bygget mod: OA , et sprudlende, chokerende dristigt multivers af uhæmmet historiefortælling, der stadig opnår en konsistent, smertefuld intimitet. 
Emory Cohen i OA .Netflix
På tidspunktet for frigivelse af del II i år, journalist Sophie Gilbert skrev et smukt stykke til The Atlantic kaldet Den Radikale Oprigtighed af OA , og der er virkelig ingen to ord, der bedre finder ud af, hvad der skabte OA så meget speciel. I vores verden i dag, hvor terror og algoritmer tilskynder lukkede sind, og en nøglesalve er angreb på memer, der fodrer ironiens sygdom, idet de er oprigtige er radikal. Og på trods af stigende fremskridt, i underholdningsindustriens store ordning, OA var som en ubevidst protestmarsch af narrativ filmfremstilling. Selv med mere forskellige historier, der opstår, forbliver biz sikker og grådig. I filmene havde vi en bedste film-vinder i år med intet bemærkelsesværdigt at tilbyde, og i sommer, hvis du gemmer en titel eller to, er hver teltstangsudspring en genoplivning af et forud etableret brand. Streaming af tv er, hvor der sker forandringer, men intet kan kræve mere original, frygtløs vision end OA. Intet kan hævde at have to medskabere, der så modigt nåede ud i deres hjerner og var klar til at se latterliggørelse for, hvordan deres WTF-øjeblikke måske afspilles på skærmen. Og intet kan hævde, at dets store, bankende hjerte inspirerede en bevægelse af bogstavelige bevægelser med fans som danseren Jess Grippo organisering af en flash-bob demonstration uden for Trump Tower og genoprette OA 'S synkroniseret koreografi som en form for protest.
I finalen i del II gør Karim, efterforskeren, endelig vej til det meget diskuterede rosenvindue på toppen af puslespilhuset. Han får at vide at kigge igennem det betyder at se sandheden, og han kigger faktisk gennem den og finder sig stirre på et Netflix-lydstadium. Nu, givet, OA var beregnet til at blive frigivet i fem dele, som alle angiveligt allerede er skrevet af Marling og Batmanglij. Så det skulle ikke ende her. Men igen, hvad jeg vælger at tro, når jeg ser tilbage, er at se sandheden betyder at se vores verden - den virkelige verden, hvor Marling og Isaacs er skuespillere på et sæt, og hvor ledere sandsynligvis bryr sig mere om bundlinjen end at lære at kende de mennesker, de arbejder med. OA har skabt legioner af fans, hvilket betyder, at der faktisk er mange mennesker, der er sultne efter den radikale oprigtighed, Marling og Batmanglij tilbød, men tilsyneladende ikke nok. Netflix er kendt for at have sine shows til at have minimale årstider og maksimalt seerskab.
I sidste ende (hvis dette virkelig er slutningen), OA tilbød livsundervisning gennem, som Marling udtrykker det, sci-fi's frigørende linse. Det var aspirerende tv af en anden slags - ikke forherligelse af fulde skabe og luksusbåde, men mindede os alle om værdien af at sidde sammen, på et uglamourøst sted og lytte. Jeg bad dig om at tro på umulige ting, siger OA på et tidspunkt i del II. Og det gjorde vi. For at vende tilbage er vores job nu at omsætte showets tilsyneladende umulige, men alligevel meget menneskelige ting til handling - her i vores dimension.
