Ingen køber Clintons 'mest kvalificerede' fortælling

Hvis der er et tema, der skubbes gentagne gange ved Democratic National Convention, er det tanken om, at Hillary Clinton er den mest kvalificerede kandidat nogensinde til at stille op til præsident.

En kort stikprøve af demokrater ved hjælp af sætningen i deres taler:

Michelle Obama: Jeg er sammen med dig i aften, for i dette valg er der kun én person, som jeg stoler på med det ansvar, kun en person, som jeg virkelig er kvalificeret til at være præsident for De Forenede Stater, og det er vores ven Hillary Clinton.

American Federation of Teachers President Randi Weingarten: Hillary er den mest kvalificerede person til at stille op som præsident i min levetid.

Rep. John Lewis: Hun er en af ​​de mest kvalificerede kandidater, der nogensinde har kørt til præsident.

Tidligere rep. Anthony Weiner: Du kigger på hendes CV og hvad hun har opnået. Jeg tror, ​​du kan gøre en ret god sag om, at hun er den mest dygtige kandidat til præsident måske siden George Washington.

Denne konstante gentagelse beviser én ting: Dette er hvad demokraterne har vil have folk til at tænke på Clinton. Det faktum, at de bliver ved med at gentage det, viser, at det ikke er, hvad folk straks tænker, når de hører kandidatens navn.

Og er hun den mest kvalificerede? Hun har bestemt et langt CV fyldt med vidunderlige titler, men hvad hun har gjort med disse titler har fået mange bemærkelsesværdige bedrifter. De har faktisk set ud til at medføre flere fejl.

Tag hendes periode som udenrigsminister. Det er en stor titel, og demokrater vil forsøge at hævde, at hun hjalp kvinder og piger over hele verden, men de vil ikke give konkrete beviser for succes. Hvad de fleste mennesker tænker på, når de tænker på Clintons tid som sekretær, er Benghazi, Libyen, et angreb, der opstod, fordi Clintons udenrigsministerium ignorerede advarselsskilte for at forsøge at få hende til at se godt ud på udenrigspolitikken. Der er også hendes e-mail-skandale, som har udsatte hende for at være inhabil og fik hende til at se svag ud om selve spørgsmålet skulle hun sælge som en styrke: National sikkerhed.

Som senator stemte hun på krigen i Irak, som blev et ømt sted for demokraterne. Nu hvor hun løber som præsident, nævner demokraterne det ikke. Det er taget væk en af ​​deres foretrukne taktik: Blame Bush. De kan ikke bebrejde den tidligere præsident længere (ikke kun fordi præsident Obama har været i embedet i de sidste otte år) fordi Clinton stemte for krigen Demokrater hader så meget.

Som First Lady forsøgte hun at skubbe HillaryCare, som selv mange demokrater nægtede at bakke op.

Hun tjente heller ikke nogen af ​​disse titler. Der ville aldrig have været en senator Clinton eller en udenrigsminister Clinton, hvis hun ikke havde giftet sig med Bill Clinton og red hans kappestjerner til fremtrædende plads.

Hendes brud på glasloftet kan stadig imponere ældre demokratiske kvinder, der husker en tid, hvor kvinder faktisk ikke kunne være noget, de ønskede, men yngre kvinder erkender, at loftet ikke længere eksisterer, og at det kun var et spørgsmål om tid, før en kvinde var populær nok ville få nomineringen.

Demokrater skubber fortællingen - fordi de ved, at amerikanerne ikke tænker på det. Det er grunden til, at Clinton vedvarende nævner, at hun er en kvinde, der løber for at være den første kvindelige præsident - det er et salgsargument, hun ønsker, men ikke et folk er interesseret i. Hele hendes kampagne var baseret på, at hun var kvinde, og afstemninger viser, at det ikke fungerede, og at folk blev slukket konstant bliver mindet om noget så indlysende.

Nu arbejder demokraterne med den mest kvalificerede vinkel. Det fungerer ikke. Folk ved, at hun er inhabil og ikke bør være i nærheden af ​​statshemmeligheder.