Media Matters for America regnede lige under The New York Times 'parade ved at afsløre, at det citerer konservative langt mere end liberale. Washington Post gør det samme.Drew Angerer / Getty Images Måske skulle vi begynde at kalde det den røde dame.
En ny undersøgelse fra Mediespørgsmål for Amerika viser det New York Times citerer mere end dobbelt så mange republikanere som demokrater i sin politiske dækning. Washington Post er skyldig i den samme favorisering.
Bruger Nexis nyhedsdatabase, analyserede den progressive nonprofit trykte artikler i de to avisers nyheds- og politikafsnit fra 1. maj til 30. juni, der nævnte en valgt embedsmand eller nogen i Trump-administrationen.
Cirka 2.200 historier og 2.000 mennesker opfylder disse kriterier. Hver regeringsembedsmand blev kodet enten republikansk eller demokrat (embedsmænd i Working Families Party blev klassificeret som demokrat).
I løbet af 61-dagesperioden har Tider citerede 1.466 republikanere og 611 demokrater (en forskel på 58 procent). Det Stolpe inkluderede 1.403 republikanere og 615 demokrater (en uoverensstemmelse på 56 procent). 
Et resumé af hvor ofte New York Times og Washington Post citerer hvert politisk parti.Mediespørgsmål for Amerika
De daglige sammenbrud er især stærke. På visse punkter i løbet af to-månedersperioden citerede papirerne over 50 republikanere, men kun en eller to demokrater (hvis nogen). 
Et dagligt kig på hvor ofte (eller sjældent) New York Times citerede hvert politisk parti.Mediespørgsmål for Amerika
Et dagligt kig på hvor ofte (eller sjældent) Washington Post citerede hvert politisk parti.Mediespørgsmål for Amerika Så mens præsident Donald Trump og hans konservative kolleger måske klager over, at de falske nyhedsmedier er rigget, ser det ud til, at papirerne faktisk har bøjet sig bagud for at berolige højrefløjen.
Uanset denne periode på to måneder, Stolpe har gjort et ret godt stykke arbejde med at holde republikanernes fødder mod ilden. For eksempel papiret brød historien af påstande om seksuelt overgreb mod Alabama Senats kandidat Roy Moore.
Men Tider har konsekvent kæmpet for at afbalancere brydende uflatterende nyheder om Trump med pandering til hans base.
The Gray Lady har kørt adskillige historier om, hvordan tilfældige vælgere elsker Trump, uanset hvad han gør. Disse artikler har været ubarmhjertigt hånet på sociale medier.
I maj Tider fik kraftig kritik over Renegades af det intellektuelle mørke web , en blank profil af intellektuelle konservative som Ben Shapiro og Jordan Peterson, der følte sig forsømte i Trumps tid.
Inden for det seneste år har Tider løb også en sympatisk profil for en nynazist og hyrede klimaændringsfornægteren Bret Stephens som en op-ed spaltist.
På bagsiden, mens de kowtowing til konservative, Tider har savnet flere store skift i Det Demokratiske Parti.
For eksempel når den 28-årige Alexandria Ocasio-Cortez besejret 10-årige siddende Joe Crowley i New Yorks 12. distriktsprimære i sidste måned, påpegede mange Tider havde ikke kørt nogen profiler af hende i spidsen for løbet.
Men Tider og Stolpe har ikke været de eneste forretninger, der er faldet af falsk balance. Topteknologiske platforme beskæftiger sig med de samme problemer.
Facebooks Mark Zuckerberg kom under skud i denne uge for med angivelse at Holocaust-fornægtere ikke med vilje får det forkert. Hans søster Randi derefter fordoblet på disse kommentarer og erklærede, at Facebook ikke burde være et sterilt, Stepford-lignende onlinesamfund.
Men der skal være en mellemvej mellem Stepford og nazister. Her håber aviser og giganter på sociale medier finder ud af det snart.
