Måneders lange uro ved Chamath Palihapitiyas sociale hovedstad, forklaret

I de sidste par måneder har forretnings- og technyheder, fra Formue til Axios, har været tæt på at jage efter Chamath Palihapitiya, en millionær i Silicon Valley, der tjente sin formue i sine tidlige år på Facebook (men nu er en åbenlyst kritiker af det), og det surrealistiske drama hos hans venturekapitalfirma, Social Capital.

Siden juni i år har adskillige højtstående ledere hos Social Capital, herunder to af Palihapitiyas medstiftere, rapporteret deres opsigelser på grund af uforenelige uenigheder med Palihapitiyas ledelse.

I går gav Palihapitiya et længe forventet interview til Oplysningerne at dele sin beretning om den måneder lange uro inde i hans firma. Og så chokerede han venturekapitalverdenen med en usædvanlig lukning: Social Capital vil ikke længere rejse penge som et typisk venturekapitalfirma.

Hvem er Chamath Palihapitiya?

Chamath Palihapitiya var Facebooks chef for brugervækst fra 2005 til 2011. Under hans ansvar voksede Facebooks månedlige antal brugere mere end 150 gange (fra 5,5 millioner i 2005 til 845 millioner inden udgangen af ​​2011). Men efter at have fremmet en sådan astronomisk vækst fjernede han sig fra Facebooks brugerbase og beskyldte den sociale medieplatform for at rive samfundet fra hinanden.

Men Facebook gjorde ham bestemt til en velhavende mand. Efter at Facebook blev offentliggjort i 2012, blev Palihapitiyas egenkapital i virksomheden anslået til at være tæt på $ 1 mia.

Med disse penge grundlagde han Social Capital med en idealistisk mission om at fremme menneskeheden ved at løse verdens sværeste problemer ifølge firmaets hjemmeside.

Hvad er specielt ved social kapital?

Bortset fra Social Capitals gode ideer om filantropi og socialt ansvar adskiller virksomheden sig også fra andre venturekapitalfirmaer med sin stærkt datadrevne investeringsmetode.

Traditionelt er opstartsinvesteringer stort set afhængige af den venturekapitalist, der leder aftalen - hans / hendes område af ekspertise, risikotolerance og undertiden personlige forhold til iværksættere kan alle påvirke en VC-beslutning. Men Social Capital var den første i branchen, der brugte kunstig intelligens til at vælge investeringsmål.

Firmaet er en investor i Slack, SurveyMonkey og snesevis af andre startups inden for uddannelse, corporate service, sundhedspleje og finansiering.

Hvad skete der?

I august sidste år, Palihapitiyamedstifter Mamoon Hamid forlod Social Capital for at slutte sig til venturekapitalfirmaKleiner Perkins Caufield & Byers, efter at en fusionsaftale mellem de to firmaer ikke gik igennem.

I juni i år, Axios og Formue brød historier om, at tre partnere - inklusive Tony Bates, chef for Social Capitals største fond, en vækstfond på 1 mia. $ - også forlod. De to andre var næstformand Marc Mezvinsky og partner Arjun Sethi.

Social Capital kommenterede ikke nogen af ​​disse afgange, men partnerudvandringen blev anset for at være et direkte resultat af Palihapitiyas bratte ændringer i selskabets strategi.

I et mellemstort indlæg offentliggjort den 11. juni sagde Palihapitiya, at han ville have firmaet til at fokusere på at investere i ingeniør- og datafirmaer snarere end at opbygge diversificeret eksponering ved at investere i mange forskellige sektorer eller give overskud til partnere.

Denne opfattelse syntes at være i overensstemmelse med hvad Social Capital-medarbejdere fortalte Formue på det tidspunkt - detPalihapitiya ville omdirigere meget af transporten (den del af investeringsafkast, der traditionelt gives til venturekapitalister) tilbage til virksomheden til investering.

Hvorfor var det en big deal?

Først og fremmest er de serielle afganger fra ledende medarbejdere inden for en så kort tidsramme et meget usædvanligt tilfælde af personaleomsætning på nogen måde. Og det var forbløffende at se, hvor hurtigt Palihapitiya mistede venner og forretningspartnere igen, efter at han havde skåret båndet til Facebook.

Men vigtigere er Palihapitiyas strategiske skift i social kapital et sjældent eksempel i Silicon Valley og tilbyder et modargument om, hvordan risikovillig kapital skal fungere.

Traditionelt skaffer venturekapitalfirmaer penge fra eksterne investorer, eller hvad de kalder begrænsede partnere. Disse investorer kan være pensionsfonde, fonde, universitetsbevillinger eller velhavende personer. En VC's job er i det væsentlige at tjene penge på disse penge ved at investere i startups og forsøge at udbetale et større beløb efter en periode (typisk syv til ti år), når en opstart bliver offentlig eller bliver erhvervet af et stort firma. Til gengæld modtager VC en del af overskuddet plus et gebyr for forvaltning af begrænsede partners penge.

Kritikere af denne model hævder, at fremgangsmåden skaber usunde incitamenter for nystartede virksomheder til at bekymre sig mere om at øge virksomhedens værdiansættelse og finde en exit end at opbygge værdifulde produkter og gavne samfundet.

Hvad betyder dette for fremtiden for social kapital?

I torsdagens interview med The Information bekræftede Palihapitiya, at Social Capital ikke længere ville skaffe penge udefra. I stedet fungerer virksomheden som en holdingselskab, sagde han i et Medium-post i går for at foretage investeringer i teknologivirksomheder uden nogen særlig tidslinje for at levere et afkast.

Jeg har ikke brug for den eksterne validering. Jeg har ikke brug for gebyrerne, fortalte han The Information. [Venturekapital betyder ikke] Stanford MBA'er i fleeceveste, der løber rundt. Venturekapital betyder penge til ventures.

Ikke overraskende forventes flere medarbejdere at forlade.