'Manhattan Night' er lang, mørk og fuld af fejl

Angst for en saftig film noir som de plejede at lave i de store dage med voldsramte Bogart, våde trenchcoats og tørre martinier, satte jeg kursen mod Manhattan Night med naiv forventning og midlertidigt glemmer, hvordan film har ændret sig. Ingen ved, hvordan man laver en god thriller længere. Goons kører penny-arkaden nu, og de vil ikke have den frisk, troværdig, smart eller sammenhængende. De vil bare have dettirsdag.

Amatørernes klude viser skammeligt ind Manhattan Night. En første funktion af forfatter-instruktør Brian DeCubellis, en anden rekrutter fra tv, det begynder med løfte. Den underlige udseende, fugleskræmsel-tynde Adrien Brody spiller Porter Wren, en muckraking-spaltist for en sløv New York-tabloid, der dækker verden af ​​kaos, skandale og undergang. Med tre deadlines om ugen leder han altid efter en sensationel vinkel, selvom han skal tømme en garagepose eller vende en sten for at finde en. I en digital verden domineret af iPhones, You Tube, Twitter, hashtags og øjeblikkelig internettilfredshed er det sværere at få og holde opmærksomheden med god, spændende skrivning, og traditionen med avisaktelse er alligevel dømt. Men en nat i en bar, rammer Porter lønnet snavs, når han møder Caroline Crowley (Yvonne Strahovski), den smukke enke efter den berømte filmregissør Simon Crowley (Campbell Scott), hvis lig blev fundet omgivet af stykker jade. Når hun tilbyder at dele det spændende indhold af en privat og fortrolig politirapport om sin mands mystiske uløste mord, forestiller Porter sig den slags berømmelse af journalistik, der kan føre til en bog - eller en bedre koncert med en større avis.

Han tager ud imidnatgader i New York, hvor det altid regner, besøger det ledige parti, hvor Simons krop blev dumpet, og efter hvad der ser ud som en uendelig serie af røde sild, hvor der ikke sker noget, fører vejen til en film, som Caroline forgæves har søgt efter - en hemmelig rendezvous, der skildrer oralsex mellem hende og den fede, grimme, skaldede og magtfulde mogul, der har købt tabloiden, som Porter arbejder for. En tsunami af spørgsmål blæser over den forvirrede handling i et manuskript, der ikke giver svar, og det eventuelle rod, der opløses, trodser troværdigheden til de afsluttende kreditter.

Var Caroline en splittet personlighed - halvt luder, halvt dristigt ansigt socialt? Hvorfor var hun i seng med den onde mogul i første omgang? Intet i vejen for karakterudvikling præciserer hende nogensinde. Hvad overbeviste vidunderlige Linda Lavin om at optræde i en tangentiel cameo med kun to korte scener som en matrone, der skjuler sexbåndet? Hvorfor overgiver Porter sig til en seksuel tilknytning til Carolines fantomlignende lokke og risikerer hans ægteskab (med en spildt Jennifer Beals, ikke mindre) i forskningsinteresse? Hvilken betydning antyder et tilbageblik af Caroline, der er lænket af anklen og trukket til kanten af ​​en tom elevatorskakt, hvor den eneste nøgle er i besiddelse af hendes mand, der allerede er død? Hvordan låste hun kæden op, før hun faldt til sin død? Hvordan kom hans krop fra deres penthouse til gyden? Intet af det giver mening, hvilket efterlader spaltisten mere forvirret end nogensinde. Selvom den dukkede op på tryk, ville ingen alligevel tro på hans scoop.

Ved afslutningen var jeg så forbløffet, at jeg konsulterede en lille gruppe kritikere, der sladrede uden for screeningslokalet. Konsensus var, at ingen af ​​dem forstod det heller. Så selvom den har en rolig og spændende noir-ish-stil (op til et punkt), er der ikke noget klar nok til at anbefale om Manhattan Night, inklusive selve filmen.