L-R: Peter Scanavino som Dominick Sonny Carisi, Mariska Hargitay som løjtnant Olivia Benson. (Foto: Michael Parmelee / NBC) sammenligning af vandfiltre til hele huset
Det siger sig selv at intet rasler en forælder som om der sker noget dårligt med deres barn. Det, der virkelig er foruroligende, er når den ting sker i det, der formodes at være et sikkert, plejende miljø, som i skolen. Desværre er dette for mange gange tilfældet - rovdyr bruger skolesystemet til fortsat at forsyne dem med en uendelig pulje af ofre.
Hvis du tænker over det, er skolen det sted, hvor børn tilbringer det meste af deres vågne timer, og det er her, deres sårbarheder er tydeligere end andre steder. Uanset om det er akademiske eller sociale svagheder, er skolen det sted, hvor der ikke er nogen pårørende til at coache, cajole, rådgive eller beskytte de evigt udviklende psykologiske, psykiske og hormonelle strukturer, der vokser og ændrer sig hos et barn. Selv om der ikke er nogen slægtninge til blod der til støtte, er der voksne, som formodes at have tilsyn med den rette udvikling midt i alle disse kompleksiteter. Disse voksne forventes at fungere som fortalere for børnene i deres pleje, men desværre tager de alt for ofte ikke dette ansvar som de skal.
I denne episode af SVU , det er med det samme fastslået, at en kvindelig lærer kvæler sine mandlige studerende og har sex med dem på skolens grund. Derefter tager fortællingen en drejning, når læreren, der bringes til afhøring i tilfælde af en forsvundet dreng, indrømmer, hvad hun har gjort, men insisterer på, at hun ikke ville være ansvarlig for den unge Zachs forsvinden.
Ved hjælp af sociale medier og godt gammeldags fodarbejde opdager detektiverne, at Zachs brydercoach orkestrerede, hvad Zach troede ville være en tête-à-tête med sin kvindelige lærer og undslap med drengen til en fjerntliggende hytte.
Når man graver dybere, opdager truppen, at Coach har været i dette i et stykke tid og samlet mange ofre. På udkig efter mænd, der skal vidne mod rovdyret, nærmer detektiverne sig til Nat, som var træners offer som 15-årig, men som siden er uddannet og arbejder som en portner. Den unge mand nægter, men kommer senere til stationshuset for at sige, at han har fået en tilståelse fra Coach på video. I et chokerende twist afsløres det, at Nat slog læreren for at tvinge tilståelsen, og hele den grafiske skænderi blev fanget i Hi-Def. Da Coach dør af de skader, han har lidt i overfaldet, er ADA O'Dwyer klar til at anklage Nat for mord.
I de kølige sidste øjeblikke af episoden beder Benson om barmhjertighed med ADA og bemærker, at hvis Nat bliver anklaget for mord, vil hans liv være overstået, som O'Dwyer reagerer på, løjtnant, at hans liv var slut ved 15.
Dette er en stærk erklæring, selv for SVU , men vi kommer til det om et øjeblik.
For det første kan det virke let for seerne at trække denne episode af som endnu en fortælling om en lærer, der misbruger elever, og mens der var, hvad der kunne virke som nogle klichéer her - forældre, der var mærkbart for selvoptagede til at være opmærksomme på deres barn, mens ikke bare en lærer, men en coach, misbruger deres søn - der var virkelig meget mere i denne historie end blot inddragelsen af disse elementer.
Hvad denne episode blandt andet nøjagtigt undersøger, er det vedvarende stigmatisering af mænd på mandligt overfald. Executive Producent Warren Leight forklarede tankeprocessen bag denne historie og sagde: En af de ting, vi gik efter her, var forskellen mellem den måde, vi opfatter drenge, der er blevet forført af en kvindelig lærer, og den dreng, der blev sodomiseret af en Mandlig lærer. For de to drenge, der havde sex med deres kvindelige lærer, tror ingen, de er beskadiget på den måde, som de tror, at drengen, der blev voldtaget af sin træner, er. De fleste mennesker kan uanset årsag ikke behandle, at begge disse ting er voldtægt, hvad enten rovdyret er mand eller kvinde.
Leight fortsætter med at påpege den scene, hvor dette er den mest illustrerede. Det er grundlæggende lige der i det slag, hvor Zachs far siger: 'Hvis folk tror, at min søn var hos den hotte kvindelige lærer, er det en ting, men jeg vil ikke have, at folk tror, at mit barn fik det fra den træner.' siger: 'Jeg vil ikke have nogen til at vide, hvad der skete med ham, så vi skal ikke vidne mod den fyr, der gjorde dette mod ham.' For mig er det en helt troværdig 'fars synspunkt', men kan du forestille dig det modsatte af det? Kan du forestille dig, at en teenagepige bliver voldtaget af en mandlig lærer og hendes far siger, at han ikke vil gå efter fyren? Jeg tror ikke, det ville ske. Det var vores vinkel her - for at vise, hvor virkelig latterligt den dobbelte standard er, og hvor svært det stadig er for mandlige ofre at komme frem.
Med hensyn til træneren indrømmer Leight, at aspekter af karakteren var inspireret af flere virkelige sager. Desværre sker denne slags ting virkelig - den mand, der har sluppet væk med dette så længe, at han faktisk er overbevist om, at han virkelig redder disse børn - og han fortsætter med at gøre det, indtil nogen træder op og stopper ham, og som vi prøvede at Vis, nogle gange er det en rigtig vanskelig ting at gøre, fordi ingen vil tale om det.
Hvad angår den sidste linje i episoden, for ofre, der har arbejdet for at komme forbi misbrug eller et overfald, kunne det høre, at denne unges liv sluttede, da han blev angrebet, virke lidt galt, men Leight forklarede hensigten bag denne erklæring på denne måde, En af de ting, vi snakker meget om på showet, er at det er anderledes for mandlige ofre. For kvindelige ofre er der meget støtte til rådighed for dem, hvis de ønsker eller har brug for det, og de har lov til at tale om, hvad der skete med dem. Denne fyr fortalte det ikke til nogen. Han havde denne træner, som han stolede på, og den fyr voldtog ham, og han gik bare tilbage til skolen den næste dag og sagde ikke noget til nogen. Det kastede ham ind i denne katatoniske tilstand, og det er den påvirkning, som O'Dwyer har hentet her - at dette offer ikke er i stand til ægte logisk tanke og sammenhængende følelser på grund af hvad der er sket med ham. O'Dwyer afgiver denne erklæring om denne særlige unge mand og dette sæt omstændigheder, han siger ikke dette, hvordan det er med alle overlevende, men det er med denne. Det er ikke en kynisk dom, det er bare en vurdering, der er trist af tristhed, men det er meget realistisk i denne situation.
På en positiv og meget mindre dramatisk note afslørede Leight, at mens han så filmen af den åbningsscene, hvor Rollins og Carisi tilbragte lidt tid med Rollins 'nye baby pige, noget som han ikke havde forventet, viste sig. Jeg følte, at der var noget der, som jeg muligvis skulle skrive lidt mere til. Han fortsætter med at præcisere og siger: Nu er folk nødt til at forstå, at jeg ikke nødvendigvis 'sender' dem, men godt, han er god med børn, og hun er en single, så ... og jeg synes det er interessant, hvordan hun ser ud til at sætte pris på ham på en anden måde nu. Den scene er anderledes end noget, vi har set fra hende indtil dette tidspunkt, og det fascinerer mig.
Leight indrømmer, at en Rollins graviditet ikke var noget, han havde tænkt på for karakteren, men da Rollins 'skildrer, Kelli Giddish, meddelte, at hun forventede, besluttede han bare at gå med det. Nu siger Leight, at han er klar over, at situationen har åbnet nogle interessante muligheder for detektivet. Jeg ville ikke have tænkt mig at give Rollins en baby på dette tidspunkt i sit liv, men Kelli var gravid, og jeg har en tendens til at skrive til virkeligheden så godt jeg kan, så det er hvad jeg gjorde her. Plus, jeg ville virkelig ikke dække det over mapper og potteplanter og lignende. Nu synes jeg det faktisk er et rigtig interessant sted at tage denne karakter.
Hvad angår resten af sæsonen, og hvad der er i vente for medlemmerne af det 16. distrikt, siger Leight, at der stadig er masser af drama at komme. Vi har stadig en masse historie at fortælle, og det hele bliver følelsesladet ... på mange forskellige måder. Der er åbenbart masser at se frem til (eller krybe sammen, afhængigt af hvordan du tager det) i sæson 17 af SVU .
