Sen. Jeff Flake.Vind McNamee / Getty Images Hvilken trist afslutning på en så lovende karriere for senator Jeff Flake (R-AZ).
Jeg har stor respekt for Senator Flake. Som jeg har skrevet i Braganca er Flake en god mand, der handlede heroisk, da der blev skudt på republikanske kongresmedlemmer, mens de øvede sig til Congressional Baseball-spillet:
Det er vigtigt at bemærke, at Flake blev testet som en mand under optagelsen af rep. Steve Scalise den 14. juni 2017. Ifølge Washington Post , Løb Flake for at lægge pres på Scalises sår i det øjeblik nogen sagde, at skytten var nede. Efter alt at dømme løb Flake fra offer til offer for at hjælpe. Til det skal han betragtes som en rigtig helt og nogen, der viste mod under farlige omstændigheder.
Efter alt at dømme var han en sympatisk og venlig senator for vælgere og andre medlemmer.
Når det er sagt, var han en ENORM skuffelse for mange konservative. Da Flake var i Repræsentanternes Hus, skaffede han sig en følge på grund af sin kamp mod øremærker og for at skære ned på udgifterne. Flakes afstemningsrekord i Parlamentet var fantastisk. Han stod stærkt og stemte imod udgiftsregninger, der var fyldt med særlige interesser som en 2005 supplerende bevillingsregning som svar på orkanen Katrina og en katastrofehjælpsregning i 2011 . Men da han ankom til senatet, støttede han lovgivning, der udvidede regeringen. Flake gik fra konservativ-libertarisk ildebrand til at være en del af problemet.
Faktum er, at der er en, og kun en, grund til, at Jeff Flake ikke stiller til genvalg :; han ville tabe - enten ved et primærvalg eller et stort valg. Ifølge Bakken '' s rapport den 3. august 2017 var Flakes godkendelsesvurdering på en dyb 18 procent. Det Washington Post rapporterede den 24. oktober 2017, at han var på vej til at tabe dårligt i en primærvalg: Flakes tal har været særligt brutale, med hans godkendelsesvurdering faldt. En afstemning viste tre gange så mange Arizonans afviste ham som godkendt.
Mens mange i medierne kalder Flake en helt for at forlade senatet, mener andre, at hans fratræden er en indrømmelse af, at han ikke havde nogen valgkreds. En af grundene til hans dårlige meningsmålingstall var, at senator Flake opgav det konservatismemærke, der fik ham til embetet. Som jeg skrev i Braganca var hans stemmeret i Senatet meget forskellig fra hans stemmeret i Parlamentet:
Ifølge Heritage Action for America's record tog Flake følgende dårlige stemmer: Cures Act (en oppustet udgiftsregning), Lame Duck fortsat opløsning til regnskabsåret 2017 , Puerto Rico Bailout Bill , et lovforslag, der omfattede kvinder i udkastet , Murkowski-Cantwell Energy Bill, der var fyldt med kammeratlig kapitalisme , Highway Bailout Bill og en regning på 500 milliarder dollars til ophævelse af Medicares bæredygtige vækst (SGR) . Disse er dårlige stemmer, men hans mest uhyggelige stemme var hans stemme for forslaget om at gå videre til debat om lovforslaget om kontrol af pistolen Manchin-Toomey om 11. april 2013 . Senator Rand Paul havde sendt en brev til ledelse med sens. Mike Lee og Ted Cruz, der lovede at filibustere forslaget om at fortsætte, fordi lovforslaget var en krænkelse af loven om rettigheder. Flake nægtede at underskrive brevet og stemte for at starte debatten. For Flakes dårlige stemmer om udgiftsspørgsmål og hans stemme for at debattere et lovforslag, der krænker våbenrettigheder, kan Flake virkelig ikke betragtes som en af de solide konservative i Senatet.
Et andet bevis for, at Flake var blevet en del af virksomheden, var hans indrømmelse af, at han fortrød sin konservative stemme i 2008 for at modsætte sig redning fra Wall Street der skabte det såkaldte Troubled Asset Relief Program (TARP). Sagde Flake på senatgulvet (som citeret af Breitbart ), Den krise, vi nu står over for, er et resultat af regeringens indblanding i markedet. Vi befinder os i denne knibe, hovedsageligt fordi implicitte og til sidst eksplicitte føderale garantier i Fannie Mae og Freddie Mac beskyttede sektoren for finansielle tjenester mod markedsdisciplin. 2008-versionen af rep. Jeff Flake var lige da argumenterede han , De, der tror, at de kan kontrollere og styre markedets usynlige hånd, vil til sidst blive slået af det. Det er den smertefulde og pinlige situation, vi befinder os i i dag. Vi har ikke nok penge i Federal Treasury, og vi kan heller ikke ansvarligt låne nok penge til at forhindre markedet i at finde sin naturlige bund. 2016-versionen af senator Jeff Flake løb væk fra sin principielle stand, og han annoncerede beklagelse for den solide afstemning. Flakes wobbede ideologi er kernen i hans politiske problemer. Flake er ikke længere en konservativ.
Det er en trist afslutning på en karriere, der havde ham i spidsen for kampen mod den store regering, da han ankom til Repræsentanternes Hus i 2000 og derefter dimitterede til Senatet i 2013. Selvom senatet mister en god mand, kan studer Flakes glide fra ildebrandskonservativ til etableringspolitiker som en casestudie om, hvad man ikke skal gøre, når man bliver valgt til føderalt kontor.
Brian Darling er præsident og grundlægger af Liberty Government Affairs, et regerings- og PR-firma i Washington, D.C. Han er tidligere rådgiver og Sr. kommunikationsdirektør for senator Rand Paul (R-KY). Følg ham på Twitter @BrianHDarling
