Den amerikanske præsident Donald Trump (L) står sammen med husets formand Paul Ryan (R) og Freedom Caucus formand Mark Meadows (R-NC), efter at republikanerne vedtog lovgivning, der har til formål at ophæve og erstatte ObamaCare under en begivenhed i Rose Garden at the White House, den 4. maj 2017 i Washington, DC.Mark Wilson / Getty Images Hvis du var opmærksom på Twitter og de almindelige medier i slutningen af sidste uge, går du måske væk og tænker, at GOP-sundhedsforslaget vil gøre ting som voldtægt og C-sektioner allerede eksisterende forhold.
Den måde, hvorpå dette blev dramatiseret af medierne og oprørsmaskinen, ville man tro, at onde republikanere sad i et rum og lavede en faktisk liste over, hvad man skulle overveje allerede eksisterende forhold, og derefter indsatte denne liste i deres regning. Over på Forbes læste overskriften GOP-planen kalder seksuelt overgreb 'eksisterende' som om der faktisk er et afsnit i lovforslaget, der siger dette.
Lad os være helt klare: Der er ingen liste over allerede eksisterende forhold i GOP-lovforslaget, der inkluderer ting som seksuelt overgreb eller betingelser eksklusivt for kvinder.
Andre websteder peddede den falske idé, men ændrede deres overskrifter. Det tusindårige liberale oprørsside Mic.com offentliggjorde oprindeligt en overskrift, der læses under GOP's sundhedsplan seksuelt overgreb ville betragtes som en allerede eksisterende tilstand (fremhævelse tilføjet). Overskriften blev senere ændret til at omfatte ordet kunne og en korrektion blev tilføjet i bunden.
En tidligere version af denne artikel og overskrift angav forkert, at AHCA nødvendigvis ville udelukke ofre for seksuelt overgreb fra sundhedsdækningen, læses korrektionen. Selv om dette er en mulighed i henhold til lovens nuværende sprog, efterlader AHCA definitionen af, hvad der er en eksisterende tilstand, der kan udelukke sundhedsdækning op til staterne.
CNN fulgte et lignende mønster, men brugte eksemplet med et vold i hjemmet, der blev nægtet dækning i 2006. CNN fortæller sin historie om misbrug og de medicinske komplikationer fra det, men giver ingen grund til, hvorfor hun blev nægtet dækning. Stikkontakten indebærer kun stærkt, at de medicinske tilstande fra hendes misbrug førte til benægtelse.
En anden historie, der flyder rundt på Internettet, er den om en kvinde, der blev nægtet sundhedsforsikring, fordi hun havde brugt anti-HIV-medicin efter et seksuelt overgreb. Som Reason's Elizabeth Nolan Brown bemærker, blev hun ikke nægtet dækning, fordi hun blev seksuelt overfaldet - fordi de ikke engang vidste, at det var grunden til, at hun brugte medicinen. Hun informerede dem senere om sådanne.
Hvis noget, er virksomheden skyldig i ikke behandler denne kvinde forskelligt baseret på hendes historie om seksuelt overgreb, skrev Brown.
Påstanden om, at seksuelt overgreb er en allerede eksisterende tilstand, har været et talepunkt for venstrefløjen i årevis. I 2009 blev Politifact bedømt som rigtigt en erklæring fra First Lady Michelle Obama, der fremsatte påstanden, men bemærkede, at den ikke fandt noget bevis for, at dette skete på en udbredt basis - eller endda bare en lille smule.
USA Today gav en grundig forklaring på, hvad GOP-regningen faktisk ville gøre om dette emne. Det ville give stater mulighed for at ansøge om frafald for at etablere deres egne væsentlige sundhedsmæssige fordele. Det her kunne tillade stater at udelukke ofre, men sådan politik var allerede forbudt i langt størstedelen af staterne. De resterende stater forbød det ikke udtrykkeligt, fordi det ikke er en rigtig ting, forsikringsselskaber ville gøre.
Præsident Donald Trump har insisteret: Forudbestående betingelser er i lovforslaget. Jeg giver det mandat. Der er muligvis ikke et specifikt mandat, men den republikanske version af lovforslaget lader ikke forsikringsselskaber nægte nogen dækning baseret på en nuværende helbredstilstand. Health and Human Services Secretary Tom Price gentog disse udsagn, da senator Bob Casey spurgte ham om det. Price sagde, at det var absolut nødvendigt, at ofre for husholdningsmisbrug ikke blev prissat ud af markedet.
Medierne kan bare ikke hjælpe sig med at forsøge at male republikanere og Trump-administrationen som hadefulde og / / uhåndterlige. Husk, det var de samme medier, der tog alt, hvad præsident Barack Obama og demokrater sagde om den overkommelige plejelov til pålydende værdi og fortsætter med at lade ud som om millioner af mennesker ikke mistede den dækning, de blev lovet at kunne holde under lovforslaget.
Dette er også en god påmindelse om, at når du ser overskrift, der hævder, at republikanerne har gjort noget så ubevidst som at benægte ofre for misbrug af sundhedsforsikring, skal du virkelig se efter den rigtige historie.
