(Foto: Surian Soosay / Flickr)
Maddox er den første forfatter Jeg husker at have læst på nettet. Hvis du blev voksen under det første blogging-boom, havde du sandsynligvis en lignende oplevelse. Hans skrivning og hans stil var indflydelsesrig for en generation af forfattere, humorister og internetentreprenører. Siden lanceringen i 1997 har han set hundreder af millioner af besøgende, udviklet nogle af internettets mest klassiske memer og solgt et ton t-shirts. Mest af alt har han altid været foran kurven med hensyn til online forretningsmodeller og kaldt bullshit trends i kultur fra ekstrem markedsføring til svineinfluenza dille .
Efter et par år med sporadisk indhold er Maddox tilbage på en stor måde. For nylig har han bygget en massivt populær podcast , en YouTube-kanal og regelmæssigt taget medierne til opgave for stødende historier om Robin Williams 'død , BuzzFeeds ubehagelige vane med at stjæle indhold og mediernes tilbøjelighed til at pseudo-vrede .
Hvis du havde fortalt mig som teenager, da mine venner havde Maddox-klistermærker på deres biler, og vi alle ivrig AIM-chattede hinanden med hans stykker, at jeg ville interviewe ham over et årti senere, eller at han lejlighedsvis ville linke til egen skrivning, ville jeg sandsynligvis ikke have troet på dig. Men her er vi. For at fortsætte vores serie af interviews med indflydelsesrige og indsigtsfulde stemmer om det indre arbejde i nutidens nye medier strakte jeg mig ud for at spørge Maddox om hans tanker om mediemanipulation, nogle af hans mindst yndlingswebsteder og skændende porno.
Det var du også en af de største og tidligste kritikere af BuzzFeed - ikke kun for de irriterende lister og nostalgi-trolling, men også for det indhold, de stjæler fra skabere som dig. Et par år og millioner af dollars i finansiering senere, hvad synes du om dem nu?
De er endnu værre. Jeg læste netop de greb fra BuzzFeed-medarbejdere, jeg kender personligt, og klagede over, at de ikke fik kredit for at skrive, producere eller instruere nogen af deres videoer. Siden jeg skrev mit originale stykke om BuzzFeed, har mange af mine venner fundet arbejde på deres Los Angeles-kontorer, hvor de producerer meget af deres videoindhold. Ikke alene tager webstedet kredit for materiale fra andre websteder, BuzzFeed krediterer ikke engang deres eget personale for det indhold, de legitimt oprettede. Disse kreditter er heller ikke ubetydelige, da mange af mine venner har sammenlagt karrierer baseret på deres kreditter på små webprojekter. Når Buzzfeed offentliggør indhold, er skaberen i det hele taget et BuzzFeed-selskab. Som en ven meget passende påpegede, krediterer The Onion ikke individuelle forfattere, men de er en satirisk nyhedsorganisation, mens BuzzFeed ikke er det. Løgets hele grund til at eksistere er satire med et stærkt redaktionelt synspunkt, mens BuzzFeeds grund til at eksistere er ... at generere annonceindtægter og narre dig til at klikke på deres indhold. Den ene gør det af nødvendighed for sin stemme, den anden af uvidenhed, grådighed eller ondskab.
Der var det berømte skærmbillede, du tog sidste år efter Robin Williams 'død med ABC, der kørte det usmagelige optagelser af sit hjem. I sidste ende målrettede du dig mod administrerende direktør, og de måtte undskylde og stoppe. Tror du, at hvis du ikke havde sagt noget, ville nogen have taget sig af det? Selvfølgelig stjal en masse andre forretninger også din scoop efter. Jeg gætter på, at du ikke tænker meget højt på hele virksomheden?
Hvis jeg ikke havde sendt denne sammenstilling af helikopteroptagelser i realtid på samme side som hans families anmodning om fred under deres sorg, er det muligt, at en anden måske bemærker det samme, muligvis endda fra ABC News. Men hvis det var sidstnævnte, er der et enormt internt pres for ikke at køre problemer som dette op ad virksomhedsstigen. Hovedsageligt det faktum, at din chef har et ego og en egen chef; at påpege en fejl som denne kan gøre ham eller hende flov og i sidste ende koste dig dit job eller i det mindste en forhøjelse eller forfremmelse. Ville du risikere det? Nej, se bedre den anden vej. Du har regninger at betale og mund til at fodre. Hvorfor rocke båden? Lad det røvhul Maddox gøre det.
Du og jeg fortalte om nogle af den helligdommelige dækning af celeb nøgen lækager og derefter Cover til Spider Man / Woman . Tror du, at disse mennesker faktisk bryr sig? Eller tror du, at foregive at være sur - at blive ked af det og få andre mennesker ked af det - er en hurtig måde at få trafik på?
Der er tre grunde til spil, der, når de kombineres, skaber en kaptajn-planet-aske superhelt af lortede motiver til voldsomhed: Den første grund er, at den retfærdige indignation føles godt. Vi lever i en tidsalder med relativ fred, hvor vi ikke har en stor djævel som kommunisme eller fascisme at pege på som kilden til alle vores problemer. De har brug for en sag, der ikke er religiøs, da det at tro på ting ikke længere er sejt, så det at finde en fjende, som de føler bare ved at hade og bebrejde, får dem til at føle sig nødvendige. For det andet er der pengemotivet. Det er meget indbringende at få disse klik til dit websted. Ondskab er stor forretning. Og for det tredje, så kynisk som jeg er, kan jeg ikke helt afvise muligheden for, at nogle af disse mennesker rent faktisk bryr sig. Imidlertid er deres velmenende idioti ofte nærsynet og forårsager mere skade end godt.
Hvorfor skal medierne henvise til enhver skandale som en BLANK-gate? Hvad vil du hellere de gør?
Det er en doven kommunikationsenhed, der bruges af journalister som stenografi for dette er en skandale. Jeg vil hellere kalde det netop det: en skandale. Selvom #GamerScandal ikke helt har den samme ring til det. Jeg synes, det er irriterende, fordi det generer os som forfattere at vide, at en doven journalist syntes, at de var kloge ved at bruge suffikset til at få overskriften. Det er et kapløb mod bunden for at se, hvem der kan mønte ordet, der bruges til at beskrive timens skandale uden hensyntagen til problemets bredde, omfang eller kontekst. For eksempel blev suffikset brugt til at mærke både Pardongate, kontroversen omkring Bill Clintons tilgivelse af 140 mennesker og Nipplegate, da Justin Timberlake udsatte Janet Jacksons bryst under Super Bowl-pauseshowet. Selvom sidstnævnte gav anledning til den muligvis mere irriterende garderobefejl.
Fortæl os om din mediedie. Hvad læser du? Hvem stoler du på? Hvem skal folk holde sig væk fra? Hvad er det værste udløb i dine øjne?
Min yndlingsnyhedsportal er Google Nyheder. Det viser overskrifter fra en række forskellige nyhedsforretninger til populære historier, så du hurtigt kan se, hvilke organisationer der prøver at dreje fortællingen. For eksempel, da den GOP-ledede rapport om Benghazi-skandalen (forkortet Benghazi-porten) blev frigivet, skrev højreorienterede websteder som Fox News overskrifter som GOP-lovgivere, Benghazi-overlevende ryger over husrapporten, mens venstreorienterede nyhedsorganisationer børster ved resultaterne, ved hjælp af ord som debunked for at beskrive skandalen. Jeg antager, at sandheden normalt er et eller andet sted i midten og prøver at læse både venstre og højreorienterede nyhedswebsteder. Skønt hvis jeg har kort tid, er jeg delvis til BBC eller NPR. Tørretumbleren og mere kedelige nyhederne, jo bedre. Fjern profitmotivet fra nyhederne, det være sig virksomheds- eller voldsbaseret, så får du bedre nyheder.
Din holdning tidligt om ikke at tage reklamer på dit websted - fordi det ville ændre hvordan og hvad du skrev - var meget indflydelsesrig for mig. Ikke kun for min egen skrivning, men det hjalp mig med at se den subtile, men betydelige vridningseffekt, som en forretningsmodel kan have på et medium ( som jeg skrev meget om i min bog ). Det er klart, at historien har valideret dine synspunkter der - en stor del af grunden til, at internetkulturen er så forfærdelig, skyldes CPM-reklame. Hvordan har denne politik været for dig? Det kostede helt klart meget, men er du tilfreds med valget? Hvad med nu med dine videoer, som annoncesuppleres på nogle måder?
Valget om at udgive i et medium, der finansieres af reklamer, såsom YouTube eller podcasting, vejede tungt for mig. Jeg rationaliserede beslutningen ved at opretholde mit løfte om altid hold min skrevne webside annoncefri at have et udløb til at udtrykke mig, der altid ville være fri for virksomhedens interesser og den selvcensur, der følger. Efter at have dyppet min tå i annoncerede medier, sætter jeg pris på den frihed, jeg har, til at sige, hvad jeg vil så meget mere. Jeg er konstant bekymret for, hvad jeg kan eller ikke kan sige, når nogen betaler regningerne. Ikke at have et overskudsmotiv for at få folk til at klikke på min hjemmeside har gjort det muligt for mig at være mere ærlig som forfatter. Jeg behøver ikke at skrive en liste for at få folk til at klikke, fordi jeg ikke tjener penge på den trafik. Helt ærligt, jo mere trafik der kommer til min hjemmeside, jo mere skal jeg betale for lommen for at betjene disse læsere. Succes straffer mig.
Den annoncefrie model har haft gavn for mig på en anden måde: hvis jeg roser noget, stoler folk på mig, fordi de ved, at jeg ikke reklamerer for og ikke har nogen grund til at rose noget, som jeg ikke rigtig troede på. Det er en meget stærk form for tillid de penge kan bogstaveligt talt ikke købe. Jeg har det godt med min beslutning. Det er en form for asketisme, der til tider har sat mig i vanskelige træk økonomisk, men ofret har ført til en større forståelse for det, jeg gør.
Hvad synes du om podcasting som et medium? Det har et øjeblik her og du har sprunget på det på en stor måde . Jeg husker, du prøvede et radioprogram med Sirius, hvad for 10 år siden nu? Hvor ser du dette gå? Hvilke muligheder giver det dig?
På trods af den Apple-relaterede etymologi af navnet er podcasting et fremragende medium og det nye hjem for talk radio. Først begyndte jeg at lytte til snak, da jeg var 12 år gammel, så jeg var bedrøvet over at se alle radioradiokæmpernes død. Da de sidste store AM- og FM-talestationer smuldrede, blev stafetten overført til podcasting, startende med Adam Carolla. Han var en af de første til at gennemføre den vellykkede overgang til det nye medium og har blomstret. Min korte periode med Sirius var sjov, men varede ikke længe, fordi der sandsynligvis var for mange kokke i køkkenet.
Omkostningerne ved adgang til podcasting er næsten trivielle, men mediet begynder at blive mættet og vejen til succes vanskeligere. Det er for det meste en god ting, fordi podcasts, der lykkes, normalt er de bedste, lavet af de rigtige mennesker - den type mennesker, der vedvarer og skaber kunst, selv når ingen lytter, fordi de elsker at gøre det. Det har demokratiseret udsendelse og gjort det på en måde, der er fri for reklame. I det mindste i starten. Fremtiden er lys.
Dette er slet ikke et mediespørgsmål, men jeg var virkelig overrasket over at høre, da vi sidste år hang ud, at du cykler. Jeg så bare aldrig Maddox på en cykel. Hvad ved vi ikke mere?
Jeg spiser faktisk ikke et ton rødt kød (bøf). Selvom jeg prøver at få koreansk eller amerikansk grill mindst en gang om måneden. Jeg vil dog aldrig opgive min cykel. Stadig den hurtigste vej rundt i byen under trafik, garanteret. Jeg stadig anbefale din episode til folk som det bedste for nye lyttere. Din er det eneste gæsteproblem, der gør det til top 10-listen. Vi henviser stadig til dit problem hele tiden. Vil meget gerne have dig på igen. Tak for disse interviewspørgsmål, det var sjovt. Jeg ville gerne sige dette øverst, men jeg ville ikke lyde som en cirkel, men jeg sætter stor pris på din skrivning og synes, at den er indsigtsfuld og velskrevet. Vi tænker ens på mange ting, og der er få forfattere, jeg vil sige det om.
Ryan Holiday er den bedst sælgende forfatter af Tro mig, jeg lyver: Confessions of a Media Manipulator . Ryan er redaktør for observatøren og han bor i Austin, Texas.
Han har også sammensat dette liste over 15 bøger som du sandsynligvis aldrig har hørt om, der vil ændre dit verdensbillede, hjælpe dig med at udmærke dig i din karriere og lære dig at leve et bedre liv.
