DNC's største problem

Trevor Noah's spørgsmål til formand for kongreskvinde og demokratisk nationalkomité Debbie Wasserman Schultz , der spurgte hende om beskyldninger om, at DNC ​​har rigget den demokratiske nomineringsproces til Hillary Clintons favør, fik et løft på vej til viral status ved sit valg af sprog: Mange mennesker føler ... Bernie bliver blokeret af DNC.

Men den virkelige grund til det nylige segment fra The Daily Show blev en trending emne på sociale medier er fordi beskyldningerne er sande-DNC har foretrukket fru Clinton frem for senator Bernie Sanders. Og fru Wasserman Schultz - som har været udsat for kritik for at begrænse antallet af debatter i den primære cyklus for at beskytte fru Clinton og for at oprette en fælles Super-PAC med Clinton-kampagnen - hjalp ikke sig selv med sin fattige og prætentiøse respons.

Efter at publikums latter over spørgsmålet aftog, startede fru Wasserman Schultz i en undvigelse, der tog Mr. Noahs farverige verb og skar det i halve: Du ved, så kraftig som det får mig til at føle, at jeg ikke laver et meget godt stykke arbejde at rigge resultatet eller blokere nogen som helst fra at kunne få deres budskab ud.

Hun har ret: fru Wasserman Schultz er gør et dårligt stykke arbejde med at bruge DNC's maskiner til at favorisere fru Clinton, da Mr. Sanders stiger i fart og har seks sejre i de sidste syv konkurrencer, inklusive i Wisconsin tirsdag. Hendes manglende evne til at levere resultater i hendes resultatorienterede indsats skylder meget den nedadgående spiral af hendes offentlige image.

Sandheden er, at det bedste for det demokratiske parti ville være at slå fru Wasserman Schultz ud - for godt.

Uanset om hr. Sanders eller DNC's elskede vinder den demokratiske nominering til præsident, er fru Wasserman Schultz en levning af korrupt partipolitik, der simpelthen har brug for at gå til gavn for det demokratiske partis fremtid. Under hendes overvågning blev demokraterne trukket ned i mellemperioderne i 2014, og hvis hun fortsætter med at være et dårligt eksempel ved DNC's ror, vil partiet ikke virkelig repræsentere de progressive og liberale idealer for sine græsrodsstøtter. Indtil hun har stemt ud af sit embede, vil disse idealer falde ved siden af ​​vejen til fordel for partiledelse og velhavende donors interesser.

Heldigvis er der for første gang siden Florida-demokraten trådte ind i kongressen i 2004 en udfordrer for at udfordre fru Wasserman Schultz i år. Tim Canova har udnyttet Mr. Sanders 'tilhængers afsky med fru Wasserman Schultz til hans fordel, som det har rejst mere end $ 550.000 i første kvartal af 2016 - alt fra små, individuelle bidrag. Han har ligesom Mr. Sanders lovet ikke at acceptere nogen virksomhedspenge eller støtte fra en Super PAC.

I dette lys, fru Wasserman Schultz optræden på The Daily Show skal ses som et desperat forsøg på at reparere hendes ødelagte image. Mr. Canovas primære udfordring betyder effektivt, at hele hendes karriere afhænger af, at fru Clinton vinder nomineringen. Det demokratiske parti og fru Wasserman Schultz ville være bedst egnet, hvis hun afstod fra at optræde i store medier, da de ikke hjælper partiets image eller levedygtighed. Hendes kommentarer har udløst yderligere kritik af sig selv og hendes parti, som når hun fortalte Jake Tapper i et CNN interview efter det primære i New Hampshire, at superdelegat-systemet er designet til at sikre, at græsrodsaktivister ikke løber mod etableringsdemokrater, som fru Clinton. Ved at vises på The Daily Show , hun åbnede sig for dette samme emne i et interview med høj synlighed (og forsvarede igen det udemokratiske system).

Ud over hendes manglende upartiskhed i de demokratiske primærvalg har fru Wasserman Schultz taget hede på hende position til fordel for lønningsudlånere over forbrugere og de demokratiske kollegers lovgivningsmæssige indsats, hendes modstand mod et medicinsk marihuana-lovforslag, som de fleste af hendes vælgere i Florida støtter, og hendes beslutning om at ophæve et forbud vedtaget af præsident Obama for at forhindre føderale lobbyister i at bruge penge til i det væsentlige at overtage Det Demokratiske Parti. Hendes politiske karriere er bygget på finansiering fra virksomhedernes indflydelse, og det er en karriere, der symboliserer den vrede, som millioner af amerikanere har over for politik som sædvanlig i Amerika.