Demokratiske partioperatør Robert Creamer brugte terror til at føre krig mod ærlighed

Lad os være stumpe: Det demokratiske parti, Robert Creamer, brugte terror til at føre krig mod ærlighed. Indtil tvunget til at fratræde sin stilling som konsulent hos en Demokratisk partirigeret organisation ved navn Americans United for Change, kørte Creamer det, der svarer til en indenlandsk amerikansk politisk terror- og propaganda-operation dedikeret til at underminere det amerikanske præsidentvalg i 2016 - rigge valget, for at den aktuelle periode.

Ja, Creamers operation bruger terror - og tre efterforskningsvideoer, der for nylig er udgivet af Project Veritas, indeholder oplysninger, der understøtter min vurdering.

(Rigging the Valg, Del et , Del to og Del tre , udgivet 24. oktober).

Creamer fratrådte som officiel konsulent, fordi del 1 og anden del udsatte ham. Hans operation forbliver dog aktiv og fortsætter med at skade. Den valgriggningsordning, han befalede, er afhængig af gadebrydelse. Det betyder, at fysisk frygt - terror - er en kernekomponent i Amerikanere, der er United for Change's skæve virksomhed. Gadebugteri er meget lavt niveau af terrorisme, men det er ikke desto mindre en type terrorisme, og det er forkert at kalde det ellers. Hardboy-muskler, flasker og to-fire er street thuggery's kinetik. Flasker og baseball flagermus er ikke Al Qaidas høje sprængstoffer - men de tilskynder til frygt, og når de knækker hoveder, forårsager de tab. Folk bløder. Gadebug som politisk arm er voldelig, kriminaliseret politik i en grim nedadgående hældning til meget værre, jo værre inklusive lynchings og pogroms. Hvis du ikke synes, at gadebryd er terror, så overvej det Crystal Night .

Creamer og hans foragtelige kammerater har ikke dræbt nogen endnu. Men i år har Creamer og hans agenter brugt terror af egentlige fysiske angreb og en understøttende serie af provokationstaktik (trusselstaktik) til at knuse flere lovlige politiske samlinger af republikanske kandidater. Creamers mediekomponent forsikrer, at den vold, der er begået af Creamer-bøller, og den vold, de fremkaldte, genererer sensationelle voldelige billeder og sensationelle rapporter om vold til formidling af andre medier. Resultatet er sensationel propaganda til fordel for Det Demokratiske Parti og dets falske medier. Ser du republikanerne? Se volden ?? !!

En ond virksomhed? Ja, igennem og igennem. Den foragtelige ordning fører krig mod ærlighed.

* * *

Hvor er alle fascisterne væk? spurgte denne kolonne i juni efter angreb på Trumps tilhængere i New Mexico og voldelige demonstranter jagede Trumps tilhængere i San Jose, Californien .

På det tidspunkt slog de voldelige hændelser mig ikke tilfældigt. Project Veritas-videoer, del 1 og del 2, giver stærke beviser for, at vold og intimidering og efterfølgende mediebeskyldninger blev beregnet som politik. Bemærk i Guardians rapport om San Jose, Clintons kampagnestol sagde, at vold ikke har nogen plads i dette valg.

Denne anden artikel rapporterer, at Trumps tilhængere i San Jose ikke kun blev jaget, de blev brutaliseret .

Det navngiver også Clinton-kampagnestolen, John Podesta, den fyr, hvis hackede kampagne-e-mails Wikileaks erhvervede.

Bevis viser sig, at Team Clinton (som inkluderer Podesta) ved, at dets egne agenter har omrørt volden og forbindelsen er fugl dogging .

Hvis du er en demokratisk skurk, undgår du i Obamas skæve æra ansvaret for frygtelige forbrydelser.

Bird dogging er direkte, kom i ansigtets konfrontation, så det involverer altid en vis intimidering og teatralitet. Det behøver dog ikke at være voldeligt.

Politico rapporterede fugledogningstaktik ved den demokratiske nationale konvention. Fugledogerne fra den hårde venstreorienterede Public Citizen-organisation styrtede ned soirees for at afsløre etiske overtrædelser og hyggelige forhold. Så vidt jeg kan se, fuglede Public Citizen ikke Clinton Foundation, så vurder sin indsats som fuglehvalpning.

Creamer og hans bøller bruger imidlertid den direkte konfrontation til at forstyrre republikanske kampagnebegivenheder. Som den sammenkædede Breitbart rapport bemærkes, i tilfælde af Trump-kampagnesamlinger forsøger de at tilskynde til vold ved Trump-kampagnebegivenheder.

En af John Podestas hackede e-mails nævner fugledogging .

I e-mail-kæden ser Clintons kampagneleder Robby Mook ud til at godkende en fugledog-operation:

Fra: re47@hillaryclinton.com Til: xhinojosa@hillaryclinton.com Dato: 04-07-2015 01:40 Emne: Re: Hej

Ser godt ud. Jeg ville binde udfordringen omkring hendes interview. Måske dagen før. På hendes tale - min præference ville være dot stick til slibere og kun engagere GOP. Nysgerrig, hvis det digitale team har andre ideer til, hvad vi kunne bygge omkring interviewet eller la Raza for at løfte udfordringsstykket.

Den 3. juli 2015 kl. 22.49 skrev Xochitl Hinojosa:

Alt i alt, jeg har medtaget et udkast til en plan for, hvordan vi kan gå efter Trumps kommentarer i løbet af den næste uge frem til NCLR ... DREMERE har fugletog republikanske præsidentkandidater på DACA / DAPA, men de har lært at svare. Der er mulighed for at fuglehund og registrere spørgsmål om Trumps kommentarer og forbinde det med politikken.

Vold har ingen plads i dette valg, så sig dig John Podesta. Hvorfor John, jeg er helt enig. Så brug din klods, John. Anvend logik - du ved, P betyder Q .

Ingen vold, John. Men din side skabte volden, John ... så det betyder, at du og Team Clinton heller ikke har nogen plads i dette valg. Træk dig nu, John. QED .

* * *

Den almindelige medieoprørende tsunami, der fordømmer Robert Creamer, har ikke vist sig.

Demokraterne har medieprivilegium.

Iowahawks (David Burge) berømte quip gælder Creamer og Hillary , Journalistik handler om at dække vigtige historier. Med en pude. Indtil de holder op med at bevæge sig.

Flere websteder har fulgt op på Project Veritas 'afsløringer med hård rapportering om Creamer og hans chefkonspirator Scott Foval - The Hideous Scott Foval.

Jeg har allerede linket til en Breitbart rapport.

Zerohedge og Den amerikanske tænker fortjener omtale.

Hvem er Creamer?

Han er en tilhænger af politisk radikal Saul Alinsky , en alinsky af den gamle hårdt venstre skole.

Han er forfatter til en hård venstre guide til politik og politisk handling, Stå op lige (udgivet i 2007).

Han er en progressiv venstreorienteret tænker og skriver for Huffington Post, og han støtter Obamas Iran-aftale , fordi du ved, fredsmand - republikanere er krig, mand.

Han er også en dømt skurk. Creamer lavede en stint i pennen for skatteovertrædelser og $ 2,3 millioner i bankbedrageri i forhold til at betale checks med utilstrækkelige midler til at finansiere sin offentlige interessegruppe i 1990'erne.

Han er en politisk forbundet skurk. Hans kone er repræsentant Janice Jan Schakowsky. Jan repræsenterede Illinois '9^thkongresdistrikt siden 1999.

Men Robert Creamer har adgang, som hans kone ikke ser ud til at have. Creamer har besøgt Det Hvide Hus 342 gange og mødtes med Præsident Barack Obama mindst 45 gange. Bemærk Zerohedge bruger et skærmbillede af besøgende logfiler i Det Hvide Hus til at dokumentere besøgene med Obama.

Ja, manden, der kørte en direkte konfrontation på gaden, på vegne af Det Demokratiske Parti, havde direkte, personlig og tilsyneladende ubegrænset adgang til de højeste niveauer i Det Demokratiske Parti, der lige nu er de højeste niveauer i den amerikanske regering.

Indtil nu. Manden til et medlem af Repræsentanternes Hus er pludselig forsvundet fra syne, utilgængelig til kommentar, kvalt af den almindelige mediepude. Han er blevet en anden demokratisk un-person - en mand, der aldrig har eksisteret, i lighed med mærkeligt forsvandt Jonathan Gruber , MIT-prof i ObamaCare og dumhed af den amerikanske vælgeres skændsel.

* * *

Time Magazine måtte dissere Project Veritas 'James O'Keefe, men det forventes. O'Keefe er en oprørsk opstart og Tid er et almindeligt tøj, der favoriserer liberale. Tid er det fuddy duddy etablering, der ikke udførte det efterforskende feltarbejde. Masser af bånd ikke meget sammenhæng, Time sniffede, da den begyndte sin vurdering.

Endnu Tid er artiklen underminerer sin egen fjollede sniff. Konteksten er allestedsnærværende. Angrebene på Trumps tilhængere er faktiske. Creamer og The Hideous Scott Foval har trukket sig tilbage og kørt - og det er sammenhæng.

Jeg har gennemgået Project Veritas-videoer. De er knyttet sammen øverst i dette essay.

De er fascinerende. Jeg rammer nogle højdepunkter.

Tidligt i første del krøller den skjulte Scott Foval, at amerikanere, der er forenede til forandring, har en telefonsamtale, der aldrig slutter, hvilket i sidste ende knytter sig til den demokratiske nationale komité. Kl. 2:54 fortæller han en undercover Project Veritas-reporter, at jeg er indgået kontrakt med ham [Bob Creamer], men jeg svarer lederen af ​​Special Events for DNC og lederen af ​​special events og politisk for kampagnen. Kampagnen er Hillary Clintons kampagne, den ene John Podesta er formand for.

Et af højdepunkterne i del to kommer tidligt på 43 sekunder, når en ophidset Creamer-operatør siger, at vi har buset ind i folk i 50 år og ikke ville stoppe nu. Hvad taler han om? Massiv vælgerbedrageri. Åh ja, bedrageri af størrelsen, der stjæler valg.

Fortsæt gennem videoen, og The Hideous Scott Foval giver en vejledning til valgriggning.

Kl. 3:40 minimerer The Hideous Scott Foval muligheden for at blive retsforfulgt for svindel med vælgere. Sikker på, at flytte folk over statsgrænser for at stemme ulovligt er ulovligt, men hvem ville de opkræve? Spørger den skjulte Scott Foval.

Fra 4:20 til ca. 5:05 The Hideous Scott Foval diskuterer nogle af indviklingen ved ulovlig masseafstemning. ... De viser en sammensværgelse Hvis der er en bus ... siger han. Men se, Robert Creamer og The Hideous Scott Foval er smarte, og disse teknikker er bevist, testet af Demokrater i 50 års valg .

The Hideous Scott Foval siger, at hans team bruger shell-virksomheder til at skjule operationen. 5:30 siger han, at bilfirmaer leverer individuelle biler, lønsedlen for falske vælgere kommer fra et andet firma.

Del tre forbinder Hillary til Creamers kampagnesvigt. Omkring 4:00 diskuterer Creamer og andre agenter at introducere en Kylling George karakter til valget i 2016. I 1992 heckede en hånende maskot ved navn Chicken George George H. W. Bush. Hvilken karakter skal donere Donald Trump? Kl. 4:20 krediterer Creamer Hillary Clinton selv med at insistere på ænder - Donald Ducks.

Hvor klog af Hillary !!!! Hah hah hah.

Kl. 7:40 siger The Hideous Scott Foval, at Donald Duck-tegnene vil engagere sig i aggressiv fugledogging. Heckling-operationen inkluderer forstyrrende ringetelefoner.

Duck Clincher forekommer omkring kl. 10.00, da Creamer siger, at ABC - som ejes af Disney - havde et problem med at bruge Donald Duck. Donna Brazile ville ikke have Donald Duck bundet til DNC. Så de bandt ænderne til amerikanerne United For Change.

Følg videoen til slutningen. Det er klart, at DNC ​​og amerikanerne United For Change har koordineret operationer. Deres andemuck overtræder valgloven. Disse mennesker er foragtelige. De er Hillarys fuldstændig foragtelige.

* * *

Hvor er volden?

Christian Adams udbrød kortfattet almindelige mediers uinteresse på Fox og venner (som citeret af Den amerikanske tænker ):

Se, hvis dette var en teselskabsgruppe, der koordinerede med Trump-kampagnen for at tilskynde til vold ved Clinton-samlinger eller NAACP-begivenheder eller hvad som helst, ved vi præcis, hvad der ville ske. Dette ville være justitsministeriet, der fuldt ud undersøger dette for borgerrettighedsovertrædelser og alle mulige ting. Dette er et justitsministerium og en FBI, der uddukker retfærdighed baseret på din politik. Hvis du støtter Clinton, hvis du er Clinton, kan du engagere dig i al slags misforhold uden konsekvenser. Hvis du er IRS-kommissær eller en advokat, der holdes i kriminel foragt, ville han give dig et pas. Du står ikke over for retfærdighed under denne administration.

Godt sagt. Hvis du er en demokratisk skurk, undgår du i Obamas skæve æra ansvaret for frygtelige forbrydelser. Dette er foragteligt. Helt foragtelig.

SE OGSÅ: TABLOID-ENKELHED: OFFENTLIGE OG PRIVATE POSITIONER VED PRIVATE DELER

Austin Bay er medvirkende redaktør hosStrategyPage.comog adjungeret professor ved University of Texas i Austin. Hans seneste bog er en biografi om Kemal Ataturk (Macmillan 2011). Bay er en pensioneret oberst fra den amerikanske hærs reserve og veteran i Irak. Han har en ph.d. i komparativ litteratur fra Columbia University.