Heidi Schreck ind Hvad forfatningen betyder for mig. Amazon Prime For to uger og fire point for år siden holdt et par gamle hvide mænd det, der skulle være en debat, men blev i stedet frastødende dårligt politisk teater, et landsdækkende facepalm. Fra og med fredag streamer Amazon Prime Video et faktisk arbejde med politisk teater, der inkluderer en struktureret, materiel debat. Løst: Vi bør afskaffe De Forenede Staters forfatning (for at være racistisk, kvindehad og ellers ikke-demokratisk). Et Broadway-show skaber præsidentens race til skamme - ganske vist er det en lav bar.
Dette bør ikke komme som nogen overraskelse: Heidi Schrecks voldsomt presserende og sjælgendannende Hvad forfatningen betyder for mig holder uhyggeligt i takt med tiden. Oprindeligt indrammet som et semisolo-hukommelsesspil (den lure Mike Iveson hjælper fra siden), fortæller Schreck en teenage-periode, der diskuterer forfatningsmæssige værdier i amerikanske Legion-haller over hele landet for at hæve collegeundervisningen. Derfra går manuskriptet bredt og dybt, da uklar nostalgi henfalder, og Schreck dissekerer måder, hvorpå ændringer har eller ikke har udvidet borgerrettigheder for kvinder og mindretal, og hvordan konservative tolke (som dommer Antonin Scalia) fik tilbage beskyttelsen for samfundets mest sårbare . Schreck deler også en tragisk (men modstandsdygtig) familiehistorie, hvor generationer af kvindelige slægtninge overlevede misbrug for at give deres børn et mere sikkert liv. De, der så Forfatning på Broadway ved, at drejninger kommer: Hukommelsen forvandles til polemik og folder derefter publikum i et utopisk demokratisk mikrokosmos.
Ud over at være sjov, informativ og hjertelig, skraver Schrecks stykke aktuelle begivenheder. Når jeg interviewede hende for to år siden var Brett Kavanaughs bekræftelseshøringer i gang. En beskyldt seksuel rovdyr og modstander af abortrettigheder blev åbenlyst gummistemplet af det republikanske dominerede senat. Vi havde ting at tale om. Forfatning overført fra Off Broadways New York Theatre Workshop til Second Stage's Hayes Theatre på Broadway og løb til 183 forestillinger under Trump-administrationens serielle forfatningsmæssige klynger. Og nu er vi her. RBG er død, og hvis det er det sidste, han gør, vil Mitch McConnell hurtigt spore en ukvalificeret fundamentalistisk nidkær for at hjælpe med at vælte Roe v. Wade. Amy Coney Barretts høringer sker lige nu og materialet, som Schreck udviklede i løbet af et årti, som Marielle Heller filmede til udsendelse sidste år, ligger stadig foran kurven. 
Heidi Schreck ind Hvad forfatningen betyder for mig. Amazon Prime
Det slutter sig til en coterie af politisk klare øjne dramaer med superrelevans, en gave til vedvarende profeti. Wallace Shawn's totalitære moralfabel Den udpegede sørger (1996) var chokerende passende efter 11. september, og det er endnu mere pigtrådt nu; Caryl Churchills surrealistiske dystopiske shocker Langt væk (2000) ser ud til at være dateret dagen efter Apocalypse; og når Tony Kushner er Engle i Amerika blev genoplivet på Broadway i 2018, blev vi alle nyligt mindet om, at dens vigtigste skurk, Roy Cohn, var Trumps mentor. Da en inficeret Trump blev skyndt til Walter Reed for eksperimentelle stoffer, var sløringen af kunst og virkelighed uudholdelig: fiktiv Cohn-kortlægning til historisk Trump. Når dagslys indsnævres til intet mellem teater og politik som dette, hvem har brug for Shakespeare og grækerne mere? Vi har Belize.
Hvad forfatningen betyder for mig er et kortere, mere personligt arbejde end Engle eller Sørgende , men pakker lige så svimlende et slag. I denne ubesværet organiske, men alligevel fint koreograferede diorama-demonstration (upåklageligt iscenesat af Oliver Butler), bliver vi bedt om at møde et samfund, hvor kvinder voldtages, bliver slået og myrdet - af partnere - i tal, der dværger krige og pandemier. Hvordan fortsætter vores land, der er blevet mere retfærdigt på mange måder, med at afhumanisere kvinder og mindretal? Ligesom valgkollegiet var en forældet kontrol af en populær afstemning i 2016, der muligvis har sparet os for den nuværende rædsel / farce, dokumenterer Schreck, hvordan forfatningen våbnes, generation efter generation, for at nægte alle positive rettigheder.
Ligesom en TED-tale, der virkelig lærer eller står op med sunde griner, er Hellers film frisk, livlig og levende, skåret til publikum, der sprænger eller tørrer væk tårer og til pæn, metonymisk blomstrer. Når Schreck taler om penumbra, det retlige begreb med implicitte rettigheder, klipper instruktøren til et skud bagfra af skuespilleren i sin lyse, sennepsklazer med et skyggefuldt tomrum. Rachel Haucks sæt, en platonisk legionærhal, griddet med fotografier af mænd, rammer, fremmedgørelser og giver et andet, stumt publikum til Schrecks energigivende diskurs.
Hvis du vil have mere end escapisme, men alligevel har brug for en pause fra nyhederne, skal du komme dig til Heidis sted. De tårer, du fælder, vil flyde med glæde, og denne strålende, vrede, udholdende kvinde vil fornye kampen i dig. Vi har så langt at gå, men vi rejser sammen. (Og unge overraskelsesgæster vil gøre dig optimistisk for fremtiden.)
Uanset om Barrett får kappen eller Trump støvlen, vil det være skæbnen for Hvad forfatningen betyder for mig for at forblive relevant om fem år, ti år, hjælper gudinde os mere. Vi ønsker måske et bøjningspunkt i amerikansk politik; vi er gået i bunden med Trump, pandemien, anti-sort patologi, og kan kun svømme op. Men racisme, kvindehad og religiøst hykleri fylder sig for evigt over hele vores land; det er giftbrønden, der aldrig løber tørt. Der vil altid være en massiv blok af borgere, hvis liv forbedres af videnskab, universelle borgerrettigheder og virksomhedsregulering, der stadig afviser de samme ting. Folk stemmer imod deres interesser og raser derefter irrationelt i status quo. Måske kunne Heidi ændre mening. Men lad os være ærlige: Et par millioner kan klikke på Amazon Prime Video og juble, mens millioner mere vil fyre op på Fox News, hvor debatten allerede er gået tabt.
