(Foto via David Goehring / Flickr) sidste mand på jorden vil styrke
Final Four-action starter i Indianapolis kl. Østlig tid på lørdag med Michigan State mod Duke. Det er et sammenstød mellem to fantastiske programmer ledet af to gode trænere, og jeg håber med alle mine fibre, at Tom Izzos spartanere knuser Mike Krzyzewskis hertug som så mange forkælet, hvirvende druer i bunden af en tønde. Jeg håber på det fuldstændigt og fuldstændigt - som den gamle verdens italienere håber, at deres voksne børn har førstefødte sønner. Og jeg er ikke alene.
Stakkels hertug, hvad gjorde de nogensinde for at fortjene dette?
Duke University er den mindste, smarteste og mest selektive af de tre store colleges i Raleigh-Durham-området i North Carolina (de to andre er UNC og NC State). Dens samlede tilmelding er under 7000, det accepterer mindre end 15% af de mennesker, der ansøger, og i år er det Nr. 7 i U.S.News & World Report National University Rankings (UNC er nr. 30, NC-staten er nr. 101).
Som en akademisk og forskningsinstitution er Duke uden sidestykke. Det sidder på toppen af områdets Forskning Triangle , med mange af sine kandidater, der trækker sig ind i de bioteknologiske, farmaceutiske og computergiganter, der er kommet for at kalde Trekanten hjem. Skolens fakultet, postdocs og alun har uden tvivl tilføjet hundreder af milliarder dollars til landets bundlinje og uden tvivl gjort verden til et bedre sted.
Alligevel, som enhver god amerikaner, der elsker frihed og retfærdighed, ser jeg NCAA-basketballturneringen for mænd hvert år med samme rod for to forskellige begivenheder: for mit hold skal gøre det så langt som muligt (når de overhovedet gør det) og for Duke at tabe så hurtigt som muligt. I år har jeg desværre været nødt til at udholde fire ret behagelige Duke-sejre på deres vej til Final Four. Da mit team (Cal Bears) ikke engang tjener et NIT-bud, er det sikkert at sige, at dette ikke har været en af de mest underholdende turneringer i mit liv. Sidste års turnering var dog noget helt andet.
På en lys, solrig fredag var det med stigende, uimodståelig glæde, at jeg så de seniorbelastede, 14-frøede Mercer Bears slå de unge 3-frøede Duke Blue Devils i åbningsrunden. Da uret viklede under kl. 1:30, og margenen begyndte at udvide sig, blev jubel for den mægtige Mercer Bears - en tung underdog - stærkere, og fornærmelserne rettet mod Coach K og hans Blue Devils-hold blev mere vanvittige. Da summeren lød, var slutresultatet Mercer 78, Duke 71, og der var meget glæde i landet.
Mercer begyndte straks at komme på Twitter. Derefter Duke, derefter DownGoesDuke og kort DukeSucks. Jeg affyrede denne tweet og sluttede mig til en kakofoni af lignende stemmer:
Hvornår #Duke taber, vinder Amerika. #MarchMadness
— Nils Parker (@NilsAParker) 21. marts 2014
Her er sagen: Jeg kunne ikke bekymre mig mindre om Mercer. Jeg har ingen idé om, hvor Mercer University er, jeg kunne ikke fortælle dig en enkelt spillers navn, selvom jeg så hvert minut i spillet, og jeg havde nul rodfæstet interesse i, at deres skæbne skulle ind i næste turnering (de blev smækket af Tennessee). Men i de 40 minutter og den strålende glød efter hertugens had og braketten, var Mercer en skinnende stråle af håb og en påmindelse om, at der stadig er noget godt tilbage i verden. I mindst et stykke tid tog de vores tanker væk fra at savne Malaysia Flight # 370, rootin 'tootin' Vladimir Putins annektering af Krim og den nylige nyheder fra NASA om, at civilisationen vil kollapse om tre uger eller noget.
Da jeg vågnede den følgende mandag morgen, med den første weekend i turneringen i bakspejlet, var spændingen ved det episke hertugstab fuldt udtaget. Jeg tog min hund Buckley til hans forfatningsmæssige morgen og, som han antog hans yndige poop holdning under hans yndlings busk , vandrede mit sind tilbage til hertugstabet. Jeg baskede ikke i det faktum, at de mistede eller udmattede sig i mit had til dem, jeg blev overført af et simpelt spørgsmål: Hvorfor ? Hvorfor hader jeg dem så meget? Hvorfor hader jeg dem overhovedet ? Hvorfor hader så mange af os dem så villigt og glædeligt?
Det åbenlyse og øjeblikkelige svar på disse spørgsmål er det samme: DUKE SUCKS. Men hvorfor ? Hvorfor suger Duke? Ironisk nok synes jeg, at Duke stinker, fordi Duke er fantastisk. De er bare gode på alle de forkerte måder. Og det starter fra toppen.
Dette er deres træner.
Se på de perlerede små øjne, den store næb, den runde klemte ballonknude i et ansigt. Han har hår som en Kansas-senator, der forsøger at fjerne evolution fra biologibøger. Når han ikke støber unge mænd, tæver han dommere.
Hans navn er Mike Krzyzewski; Coach K, for kort. Han er som en polsk vred fugl. Hvis Scrabble tillod egennavne, kunne du vinde hele spillet bare med hans efternavn. Han har været coaching af Duke og USA Basketball siden 1979-80 og har vundet mere end tre fjerdedele af sine spil som hovedtræner. Nå, mobbe for ham!
Dette er deres spillere.
Christian Laettner, Danny Ferry, Shane Battier, Bobby Hurley, Shavlik Randolph, Shelden Williams, Greg Paulus, Steve Wojciechowski, Austin Rivers, Jason Jay Williams, Kyle Singler, Cherokee Parks, J.J. Redick.
Christian Laettner ('88 -'92) flået hjertet hjertet ud af staten Kentucky i 1992 med en summer-beater, som du ikke kan se mindst fem gange hver marts. Efter at være blevet venner med en række Kentuckians gennem årene, er den måde, de beskriver hukommelsen på det øjeblik på som at få Eiffel Towered af Brandon Walsh og Dylan McKay på kamera foran hele din familie, og hver marts får du genopleve det nøjagtige øjeblik de klimaksede over hele din barndom.
Shane Battier ('97 -'01) ligner et kryds mellem David Letterman og Michael Strahan. På college, da hans hoved var helt barberet, havde det så mange rynker, det så ud som om nogen havde hugget hans kranium af og pakket hans hjerne i Shar Pei-huden.
Jason Williams ('99 -'02) fik alle til at kalde ham Jay, kørte derefter sin ulicenserede motorcykel ind i et gadelygte og rev næsten benet af og effektivt sluttede hans NBA-karriere.
Shelden Williams ('02 -'06) var et fantastisk center for en Klingon.
J.J. Redick ( '02 -'06) skriver poesi . Han håndplukket disse til offentliggørelse i Sports Illustreret Mens han stadig var i skolen. Denne indledende strofe fra et digt fra juli 2004 skulle hjemsøge ham resten af sit liv:
No bandage can cover my scars It's hard living a life behind invisible bars
Jeg kunne fortsætte.
Listen over irriterende (lyst vellykkede) Duke-spillere er så lang, at Grantland.com var nødt til at give Duke sit eget beslag i deres mest hadede college-basketballspillere i de sidste 30 år-funktion i løbet af 2013-turneringen. Kompleks bladet gjorde ikke kun en Top 20 mest hadede hertugspillere nogensinde sidste år gjorde de en Top 10 mest hadede hvid Duke Players tre år tidligere.
Disse er deres fans.
De kaldes Cameron Crazies. Cameron for navnet på den arena, hvor basketballholdet spiller - Cameron Indoor Stadium. Gale for det faktum, at de faktisk sover udenfor for at komme ind på dette sted. Fordi stadionet er så lille, og der kun er så meget plads til studerende (der er ingen studenterbilletter), starter linjen til at komme ind timer og nogle gange dage før spil. Der er endda et navn til det sted, hvor de stiller op og slår telte op: Krzyzewskiville.
Duke-fanens kendetegn er overdreven ansigts- og kropsmaling. Dette tjener to formål: 1) at vise deres holdånd og 2) at camouflere deres uhyggelighed.
Duke-fansens ikke så hemmelige håndtryk er at udvide deres malede arme i retning af modsatte spillere under frikast og ude af banen. De gør dette for at koncentrere deres voodoo mojo og måske, hvis de er heldige, røre ved nogen, der har haft sex med en levende pige.
Cameron Crazies handler ikke i spontanitetens valuta. De har været kendt for at samle deres affaldssnak før spil i chatrum, møder og computerlaboratorier, hvorefter de koordinerer hån og tøt på nøgle øjeblikke. De var blandt de første, der bragte de kæmpe hoveder bag kurven under frikast, og deres særlige mærke af kloge skiltninger har tendens til matematik og grammatikvittigheder. Og når alt andet fejler, læner de sig på den enkleste, mest oprørende form for papirkurven: partituret. Intet tilskynder til kropslig vold hurtigere end en hertugfan vender i din retning og siger resultattavle.
Hver marts kommer disse tre elementer - træner, spillere og fans - sammen som en voltron af selvtilfredse selvretfærdighed. De danner en uhellig treenighed, ved hvis alter vi andre ikke beder for frelse eller deres nåde og barmhjertighed, men for deres egen ydmygende fiasko. Jo mere jeg tænkte på denne makabere fiksering, da jeg gik min yndige lille beagle gennem den frosne morgenluft, jo mere indså jeg, at vores problem med Duke virkelig er vores problem med os selv. For hvad Duke gør forkert, er at de gør alt ret.
Som basketballhold spiller de smart og med disciplin. De deler bolden, de tager gode skud, og de lytter til deres træner. De spiller som et hold med meget lidt egoistisk opførsel. De krammer sig før frikast - deres eller modstandernes - og ser faktisk ud som om de støtter hinanden. At se dem spille et mindre hold under planen før konferencen er som at se gymnasiet fra Pleasantville. Hvert skud går ind. Det er oprørende!
Det er ikke anderledes med Duke-studerende. En flok smarte børn med 4+ GPA'er og næsten perfekte SAT-scores, der faktisk læser bøger for sjov og gå til kontortid for andre ting end at prøve at få en forlængelse på et papir, fordi du blev for fuld natten før og hver aften før det, siden du kom til campus for to år siden. De er gør ting på college, ikke bare at bruge tiden.
Vi vil have dem til at være overmenneskelige atletiske freaks eller Asperger-y-genier med fotografiske minder. Vi brug for at de er disse ting, fordi de er alt, hvad der står mellem vores egen underpræstation og taget af en høj bygning. Hvordan kan du konkurrere med mennesker, der er rørt af Gud med transcendent evne? Det kan du ikke, så det gør du ikke. Og straks holder du op med at prøve. Over tid slutter du din fred med ikke at være en af de begavede, udvalgte, og du begynder at se disse specielle mennesker som et skue, som andre. De er i modsætning til dig og mig, disse sprintere, basketballspillere, teknologiske multimilliardærer. Maler dem som andre gør det lettere for os at acceptere os selv og vores egen skæbne.
Tv-dækning forsøger ofte at bygge bro over kløften mellem os og dem med historier om menneskelig interesse. Tag ikke fejl, målet her er at lave dem ligner os mere, ikke omvendt. NBCs OL-dækning er defineret af denne strategi. ESPN havde På tæt hold med Roy Firestone i slutningen af 80'erne og begyndelsen af 90'erne, nu bruger de Tom Rinaldi. 60 minutter dækker den samme grund på den ikke-sportslige side. Det er ikke tilfældigt, at de historier, de laver, er beregnet til at humanisere stjernerne, de har. Det, der ender med at ske, er ikke humanisering, men mytologisering. Du kunne nemt kortlægge Superman-fortællingen direkte over 75 procent af historierne om menneskelig interesse, som f.eks. Ikke begynder i indre by. Og dette tjener kun til at udvide kløften.
Hvad der sætter Duke så helt i vores krydshår, er at de tydeligvis ikke findes på den anden side af dette hul. De har ikke begavelser som Harvard eller Stanford. De har ikke naturfreaks på deres hold som Kentucky eller Kansas. Vi ser på deres bænk eller deres studenterafdeling, og vi ser ikke Anthony Davis og John Wall eller den næste Sergey Brin og Larry Page. Vi ser versioner af os selv, af vores børn. Og vi had dem for det, for hvis de ikke er fra den anden side af hullet, er de fra vores side. Og det betyder, at de lykkedes ved at gøre tingene rigtigt, ved at gøre tingene vi gjorde det ikke gøre: øve det grundlæggende, arbejde hårdt, studere, ofre, udholde, forsinke tilfredshed. Det er den samme grund til, at folk ikke kan tåle mormoner eller spotte hjertelandets ydmyghed. De er for gode til at være sande.
Dette er ikke Duke's problem, dette er vores problem. Og hver marts, når Duke deltager i NCAA-turneringen som et top-3 frø (som de næsten altid gør), kæmper vi for at acceptere det. Vores plager om dem fordyber sig i beskyldninger - de er klynkende, de klager for dommerne for meget, de får for mange opkald, de spiller snavsede ned, de er forkælet babyer, de snyder osv. Hvis de ikke er overmenneskelige , de skal være superprivilegierede, det skal være grunden. Inderst inde ved vi, at de ikke er som os, og vi har ret. Det er omvendt. Vi er ligesom dem, bortset fra at vi tabte bolden, og de tog den op og løb med den.
Nils Parker er redaktør for flere NY Times bestsellere , partner hos Messingstjek Marketing , og medforfatteren af den kommende bog Mate: Become the Man Women Want .
