Hvorfor hvidvaskede Sean Penn forbrydelserne fra et voldsomt narkotika?

I 2014 uddelte jeg Sean Penn en af ​​vores prestigefyldte Champions of Jewish Values ​​ved vores stjernespækkede internationale prisgalla. Han sluttede sig til folk som Elie Wiesel, Sir Ben Kingsley, Miriam og Sheldon Adelson, Dr. Mehmet Oz, Senator Cory Booker, Senator Robert Menendez og Senator Ted Cruz. Nu opfordrer folk os til at ophæve prisen.

Det vil jeg ikke. Han tjente det retfærdigt og firkantet for at have risikeret sit liv for at redde en jødisk forretningsmand ville han være død i et boliviansk helvedehul på falske anklager.

Men det betyder ikke, at jeg kan forblive tavs over for Seans hvidkalkning af forbrydelserne fra en af ​​de foragtelige massemordere i vores tid, El Chapo.

Penn's nylige artikel om mexicansk narkobaron Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, kendt som El Chapo, efterlader mig usikker. Hans møde med kingpin og efterfølgende historie, der beskriver mødet, blev hjulpet af Rullende sten - det samme magasin, der troede, at det ville være sejt at fremstille Boston Bomber som en rockstjerne nu finder det passende at offentliggøre en artikel, der maler en af ​​de mest blodtørstige kriminelle, der er ansvarlige for at myrde tusinder og få millioner tilsluttet narkotika som en smilende, misforstået forretningsmand.

Hvem kan stole på en mand, der personligt har indrømmet at dræbe to eller tre tusind mennesker?

Mens jeg ser Sean som en ven, og jeg kan respektere de utrolige gode gerninger, han har gjort for at hjælpe de fattige i Haiti, er jeg ikke desto mindre forbløffet over de synspunkter, han går ind for i denne artikel. Mr. Penn fortæller El Chapo: Min eneste interesse var at stille spørgsmål og levere hans svar, der blev vejet af læserne, hvad enten det var i balance eller foragt. Og alligevel fremkalder Mr. Penns brug af beskrivelser, metaforer, moralsk relativisme og skarpe undladelser fra tidligere forbrydelser læsere til at læne sig mod sympati. Mr. Penn maler en sammenligning mellem kartellerne på den ene side og brugerne i USA på den anden side.

Mr. Penn beskriver, hvordan han i oktober sidste år begyndte at arbejde med den mexicanske skuespillerinde Kate del Castillo, som var i stand til at komme i kontakt med El Chapo og arrangere et hemmeligt møde for dem med narkobaronen. Dette, efter at fru del Castillo skrev en bizar Tweet, der appellerede til massemorderens godhed. Forsøgte hun at være hans Lenie Riefenstahl?

Hans sympati er tydelig i hans beskrivelse af Kate. Han roser hende som en åbenlyst om politik, sex og religion og er blandt de modige uafhængige ånder, som demokratier er bygget til at beskytte og ikke kan eksistere uden. Desværre havde den samme Kate tidligere tweetet sin mistillid til Mexicos regering og afsløret, hvordan hun i et spørgsmål om tillid mellem regeringer og karteller ville gå til El Chapo. Hvem kan stole på en mand, der personligt har indrømmet at dræbe to eller tre tusind mennesker?

Den samme Kate havde tilsyneladende store forhåbninger om den potentielle dyd ved denne myrdende vanvittige, da hun tweetede: Hvad hvis El Chapo begyndte at handle med kærlighed? Hun fortsatte med at beskrive sit optimistiske billede af El Chapo og spurgte, hvordan Mexico ville se ud, hvis han begyndte at bygge veje og give tilbage til folket. Har ikke alt dette en tidligere resonans med den colombianske narkobaron og massemorder Pablo Escobar, der også dækkede over sine blodige forbrydelser med offentlig filantropi? Hvor naiv kan en person være? At give en morder legitimitet og positiv presse er umoralsk og tåbelig.

Jeg kan ikke rigtig følge argumentet, der siger, at teenageren, der skyder heroin med en nål, er den moralske ækvivalent med, at narkotikeløberen halshugger en journalist for at sy frygt i sin publikation.

Mr. Penn beskriver, hvordan hun fik meget kritik for disse ideer, men at Kates stemning deles bredt i Mexico. Jeg antager, at han ikke medtog de millioner af mexicanere, hvis liv er blevet ødelagt af narkotika, vold og mord, eller de 30.000 mexicanere, der blev dræbt alene i år af kartellvold.

Mr. Penn skriver, hvordan Kate blev venlig med El Chapo gennem årene, ved at kommunikere via sms og planlægger at lave en film om sit liv.

Mr. Penn beskriver narkotika-nålen som at blive set af mange som en Robin Hood-lignende figur, der leverede tiltrængte tjenester i Sinaloa-bjergene ... en figur forankret i mexicansk folklore. Læs: Escobar Redux.

I sin artikel ser det ud til, at Mr. Penn tager El Chapos ord om hans brug af vold og forklarer, at jeg trøstede mig med et unikt aspekt af El Chapos omdømme blandt lederne af narkotikakarteller i Mexico: det, i modsætning til mange af hans kolleger, der El Chapo er en forretningsmand først og tager kun fat på vold, når han finder det fordelagtigt for sig selv eller sine forretningsinteresser.

Denne linje vil gå ned i skændsel. Maos store spring fremad med sult måske 30 millioner var for at udvide den kinesiske økonomi, ligesom Stalins kollektivisering af de gårde, der på lignende måde dræbte titusinder af millioner.

Hr. Penn giver den evigt længende opfordring blandt mange såkaldte humanitære mennesker til at tegne en moralsk ækvivalens, når der ikke er nogen. I dette forsøger han at etablere det mellem El Chapo og det amerikanske folk. Er vi, den amerikanske offentlighed, ikke medskyldige i det, vi dæmoniserer? han spørger. Vi er forbrugere, og som sådan er vi medskyldige i ethvert mord og i enhver korruption af en institutions evne til at beskytte livskvaliteten for borgere i Mexico og USA, der kommer som et resultat af vores umættelige appetit på ulovlige narkotika .

Fejl. Jeg kan ikke rigtig følge argumentet, der siger, at teenageren, der skyder heroin med en nål, er den moralske ækvivalent med, at narkotikeløberen halshugger en journalist for at sy frygt i sin publikation.

I en beskrivelse af det officielle møde med narkobaronen fortæller Penn hvordan El Chapo åbner Kates dør og hilser hende som en datter, der vender tilbage fra college.

Mr. Penn fortolker vores lands kriminalisering og fængsel for visse narkotikaforseelser som et spørgsmål om relativ moral. Han beskriver den alvorlige vold, som indsatte står over for i vores fængsler, og spørger: Siger vi, at hvad der er systemisk i vores kultur og ud af vores direkte hænder og synspunkt ikke deler nogen moralsk ækvivalens med de vederstyggeligheder, der kan konkurrere med narkomord i Juarez? Med andre ord, det faktum, at vores fængsler er dårlige, og vi som nation ikke har gjort mere for at gøre fængselslivet bedre, gør os det samme som karteller, der kidnapper, torturerer, voldtager og dræber titusinder af mennesker. I verden Sean Penn er vi alle dårlige.

Han fortæller, hvordan El Chapo åbner Kates dør og hilser hende som en datter, der vender tilbage fra college. Det synes vigtigt for ham at udtrykke den varme hengivenhed personligt, at han indtil nu kun havde haft lejlighed til at kommunikere langt væk.

Denne Kate, som Sean skriver så højt om, virker virkelig betaget af morderen.

Under deres aftenmåltid, fortæller Mr. Penn til El Chapo, forstod jeg, at i den almindelige fortælling om narkoer er den under sungede hykleri i købernes medvirken. Han fortsætter med at angribe krigen mod narkotika og skriver, hvordan det i væsentlig grad har tjent til at dræbe vores børn, dræne vores økonomier, overvælde vores politi og domstole, plukke vores lommer, overfylde vores fængsler og slå uret. En anden dags kamp er tabt.

Mr. Penn må tro, at legalisering af narkotika er løsningen. Han fortsætter og mistede med det enhver mulig vision om reform eller anerkendelse af de dokumenterede fordele i så mange andre lande opnået gennem reguleret legalisering af rekreative stoffer. Men selv om marihuana skulle legaliseres overalt i USA, som det er i Colorado, Oregon og i det væsentlige Washington D.C., ville det undskylde El Chapo fragtheltinde? Ville det fritage ham for forbrydelsen mod at dræbe anslået 100 journalister, mange sammen med deres familiemedlemmer?

Mr. Penn beskriver den manglende tvivl i El Chapos øjne og teoretiserer, at det kan skyldes, Sjæleløshed ... var det ikke, at min moralske betingelse var forpligtet til at anerkende i ham? Var det ikke sjæleløshed, som jeg må opleve i ham for mig selv at blive opfattet her som en anden end en Pollyanna? En undskyldning? Han fortsætter, jeg prøvede hårdt, folkens. Det gjorde jeg virkelig. Og mindede mig igen og igen om det utrolige tab af liv, den ødelæggelse, der findes i alle narkoværdigheder.

Mr. Penn afslører, Denne enkle mand fra et simpelt sted, omgivet af sine søns enkle hengivenhed til deres far og hans mod dem, slår mig oprindeligt ikke som den store dårlige ulv.

Hvad forventede Mr. Penn? At El Chapo ville have hovedet på en spids? Forventede han at se rester af journalister tegnet og kvartalsvis? Hvor naiv kunne han være? Han er en klog skuespiller. Kender han ikke et PR-stunt, når han ser et?

Han ser ud til at komme til den moralske konklusion, at Chapos tilstedeværelse fremkalder spørgsmål om kulturel kompleksitet og kontekst, af overlevende og kapitalister, landmænd og teknokrater, kloge iværksættere af enhver slags, nogle siger sølv, og andre leder.

Hr. Penn afslører derefter den bizarre ræsonnement, der må have ledsaget hans venskab med andre tidligere diktatorer, idet han kom til den konklusion, at El Chapos tilstedeværelse fremkalder spørgsmål om kulturel kompleksitet og kontekst, af overlevende og kapitalister, landmænd og teknokrater, kloge iværksættere af enhver slags, nogle siger sølv, og andre fører.

Igen har dette ingen forbindelse med antallet af uskyldige mennesker og deres familiemedlemmer, som El Chapo brutalt dræbte. Der er ingen kulturel kompleksitet og kontekst, når det kommer til halshugning.

El Chapos holdninger og begrundelser minder Mr. Penn om Tony Montana fra filmen Scar Face - han vælger et citat fra Tony Montana, der er afslørende. I middagscenen, når han har en offentlig kamp med sin kone, går Tony ind i sin berygtede tale: I er alle en masse skide røvhuller. Du ved hvorfor? Du har ikke modet til at være, hvad du vil være. Du har brug for folk som mig. Du har brug for folk som mig. Så du kan pege fingrene og sige: 'Det er den dårlige fyr.' Så hvad får dig til at gøre? Godt? Du er ikke god. Du ved bare hvordan man skjuler ... hvordan man lyver. Mig? Jeg har ikke det problem. Mig?! Jeg fortæller altid sandheden, selv når jeg lyver. Så sig godnat til den dårlige fyr. Kom igen. Sidste gang du ser en dårlig fyr som denne igen, fortæl dig det!

Tony Montana er for mange en slags helt - den hårde fyr, ægte mandstype, som så mange ønsker, de kunne være. Sammenligningerne er bekymrende alene af den grund, og Mr. Penn opsummerer den moralske relativisme, som han forsøger at bevise i denne artikel i disse linjer med dette citat: Du ved bare hvordan man skjuler ... hvordan man lyver. Mig? Jeg har ikke det problem.

Sådanne beskrivelser er helt off-mark i beskrivelsen af ​​massemorderen. Efter afslappet spisning og sjov greb kingpin en lang pistol og skiftede til beskyttende kropsbeskyttelse - en scene, som Penn beskriver som en Clark Kent-into-Superman-ekstravaganza. Tilgiv mig Sean, men Lex Luther kommer mere til at tænke på end Superman.

Ved afslutningen af ​​måltidet imponerer El Chapo hr. Penn, da han nådigt tager hver af dem [kokkene] i hånden; takker dem og med et blik opfordrer han os til at gøre det samme.

Gennem hele artiklen giver Sean ingen detaljer, hvad den skurk virkelig var, og hvor mange folkeslag denne onde person har ødelagt.

Mr. Penn beskriver også El Chapos ridderlighed. De skulle mødes igen otte dage senere, men den mexicanske regerings razziaer havde tvunget El Chapo dybt under jorden. Han besluttede at sende spørgsmål til El Chapo, som han ville svare på i en webvideo. Efter en lang forsinkelse med at modtage svarene, siger Penn, at han endelig opdagede, at El Chapo er en ydmyg, landdistrikterne mexicaner, hvis opfattelse af sin plads i verden giver et vindue ind i en ekstraordinær gåde om kulturel forskel. Det blev tydeligt, at bonden-landmanden, der blev milliardær-narkoman, syntes at være overvældet og noget forvirret over forestillingen om, at han kunne være af interesse for verden ud over bjergene.

Mr. Penn fortsætter, og forsinkelserne dag efter dag kan afsløre en usikkerhed i ham, ligesom en akavet teenager skamfuld at gå uden vejledning foran kameraet. En ydmyg akavet teenager? Og netop da du troede, at Sean havde gjort ganske nok for at demonstrere, at El Chapo sandsynligvis ikke kunne skade en flue, tilføjer han med hensyn til sin optegnelse over engros blodig slagtning, uanset hvilken skurk der kan tilskrives denne mand. Gennem hele artiklen giver Mr. Penn ingen detaljer om, hvad skurken virkelig var, og hvor mange liv denne onde person har ødelagt.

Der er ingen beskrivelse af de 30 lig af uskyldige mexicanske mænd og kvinder, der er skudt i hovedet og dumpet på siden af ​​vejen. Journalisterne, der turde skrive om El Chapos kartel, der blev fundet med deres kroppe, var gået med kugler. Bomberne, halshugningerne - alt barmhjertigt fjernet fra artiklen erstattet med en elskværdig El Chapo, den uskyldige bondedreng, der voksede op i fattigdom, havde intet andet valg end at blive en narkobar.

Mr. Penn afslutter med at transkribere interviewet, så kingpin kan hvidkalkere sit image og yderligere sprede sin propaganda.

Mr. Penn hentede et glimt fra den anden side, og hvad der for mig er en bekræftelse af det stumme show af dæmonisering, der har krævet et så ekstraordinært fokus af aktiver mod indfangning eller drab af en enkelt sort hat.

I begyndelsen af ​​denne kolonne startede Mr. Penn med et citat, hvis relevans jeg ikke forstod. Han skriver ordene fra Montaigne, der sagde: Samvittighedens love, som vi foregiver at være afledt af naturen, går fra skik. I betragtning af den moralske relativisme, der er selve hjertet i hans spalte, giver citatet perfekt mening. I Mr. Penns øjne er moral virkelig relativ, idet den kun er en skik, der skifter fra kultur til kultur, og hvem skal vi dømme? I dette skæve perspektiv er den mexicanske regering dårlig, El Chapo er en Robin Hood-frihedskæmper, der ikke er så voldelig, og de stoffer, som El Chapo eksporterer, burde være lovlige i første omgang - så hvorfor er alle så ked af det?

Pointen er, at mens vi alle har en forpligtelse til at anerkende og hjælpe med at styrke mennesker i deres gode gerninger, skal vi også påpege, når de tager groft fejl. Jeg var meget stolt af at tildele Sean en pris før verdens medier for at redde et uskyldigt liv, der tilfældigvis var jødisk.

Jeg står ved denne beslutning.

Men når det kommer til Sean Penns forsøg på at hvidvaske El Chapo og tegne moralske ækvivalenser mellem narkotikakarteller og det amerikanske folk, må jeg sige, Seans interview mistede sin vej.

Rabbi Shmuley Boteach, Amerikas rabbiner, er den internationale bedst sælgende forfatter af 30 bøger, vinder af The London Times Preacher of the Year Competition og modtager af American Jewish Press Association's Highest Award for Excellence in Commentary. Han vil snart udgive The Israel Warrior's Handbook.