Af Michael Erard
Pantheon, 287 sider, $ 24,95
På en ugentlig briefing tidligt i sin første periode bemærkede præsident Calvin Coolidge en reporter, der tog noter, mens han talte.
Skriver du kort ned, hvad jeg siger? Ifølge en stenograf i Det Hvide Hus, spurgte Coolidge.
Ja, sir, svarede reporteren.
Nu tror jeg ikke, det er rigtigt, sagde Coolidge. Jeg modsætter mig ikke, at du tager notater om, hvad jeg siger, men jeg smider ikke helt min kommunikation til konferencen i noget som færdig stil eller noget, der naturligvis måske ville være forbundet med en præsidentudtalelse.
Var det ikke dagene?
Fremkomsten af radio og tv hævede indsatsen - og sænkede standarderne - på begge sider af podiet, forklarer Michael Erard i En … , hans engagerende, men slingrende analyse af de fejl, vi laver, når vi taler - hvad han kalder anvendt blunderologi.
Hr. Erard blev inspireret af og dedikerer et komplet kapitel til den intense kontrol, der blev givet præsident George W. Bushs hyppige slagsmål med engelsk. Han sætter denne kontrol i sammenhæng med vores stadig mere flersprogede samfund og dets ulmende bekymring over forbindelserne mellem sprog, statsborgerskab, patriotisme og tilhørsforhold. Fair nok, men misforståelse er også bare sjovt.
Dette er en af de sprogbøger, som du tror vil ændre den måde, du lytter til folk på (en note til læseren advarer lige så meget) - og alligevel er jeg ikke mere tilpasset rundt om af verden, end jeg var før. Måske ville dette ikke overraske hr. Erard, der indrømmer, at videnskaben om blunderologi altid har været forhindret af den enkle kendsgerning, at vores hjerner screener langt størstedelen af både vores egne og andres slip. Folk laver en til to fejl pr. Tusind ord, men alligevel rapporterer de kun at bemærke omkring en om ugen.
Hr. Erard opdeler vores fejl i to generelle kategorier: glider af tungen (manchet med kaffe) og disfluenser (um og uh). Mens slips næsten får al opmærksomhed i medierne og i litteraturen, er forskydninger langt mere almindelige; ved én optælling udgør de 40 procent af alle talefejl. I begge tilfælde opstår fejlen, fordi hjernen er engageret samtidigt i planlægning og udførelse. Med andre ord er det mest sandsynligt, at du blunder, når du prøver at tænke og tale på samme tid. (Præsident Bush er tilsyneladende en meget dyb tænker.)
Hr. Erard sporer historien om blunderologi til det gamle Egypten, men tingene går ikke rigtig i gang før i det 19. århundrede, hvor pastor William Spooner ved Oxford University blev krediteret for at have lavet de karakteristiske glider - kæbt lænket, knækkende kongler - som nu bærer hans navn. Selvom stort set alle de mest kendte spoonerismer er fremstillet, påpeger hr. Erard, afspejler de alligevel forudsigelige mønstre for den verbale glidning: Vi har en tendens til at ødelægge den første stavelse af et ord, den stressbærende stavelse og den indledende lyd. Han forbinder også fascinationen med spoonerismer med fremkomsten af den industrielle æra, hvor teknologier som jernbanen voksede i størrelse og kompleksitet. Under disse omstændigheder, bemærker hr. Erard, havde små menneskelige fejl større konsekvenser.
Freud får naturligvis sin skyld her: For ham var den verbale slip bevis for et ubevidst ønske - seksuelt eller på anden måde - forsøg på at udtrykke sig. Men hr. Erard giver lige tid til en anden, mindre berømt wiensk professor, Rudolf Meringer, der samlede tusindvis af slip og tilbageviste Freuds teorier hensynsløst og offentligt. Meringer mente, at talefejl sagde mere om selve sprogets natur end om den person, der talte - og selvom han aldrig opnåede berømmelsen af Freud, er hans ideer meget tættere på nutidens forståelse af verbale glider.
En journalist med en kandidatgrad i lingvistik og en ph.d. på engelsk er Michael Erard tydeligvis begejstret for sit emne, men han har givet sig selv en afhandling værd at dække. Den spærreild af studier, han citerer, bliver hurtigt en sløring, især når begreberne og teorierne ændrer sig igen og igen. Jeg ville ikke desto mindre have budt velkommen til en kort strejf i neurovidenskab i betragtning af hvor meget vi har lært om hjernens biologi og mekanik, selv i det sidste årti.
Hans vigtigste punkt er imidlertid en empatisk og godt taget: Mundtlige tabber er en integreret del af at tale - normale ulykker, som han siger det - og vi er alle skyldige meget mere, end vi tror.
Så hvad med vores belejrede blunderer i spidsen? Hr. Erard hævder, at det er uretfærdigt at udpege Mr. Bush som en klodset taler og fremlægger følgende citat: Uh, jeg, jeg, mit budskab er til landets vælgere. Uh, jeg beder om deres støtte. Jeg tager ikke en enkelt stemme for givet. Konteksten var præsidentkampagnen i 2000, og taleren var Al Gore.
Jesse Wegman er administrerende redaktør for Observatøren.
