Hvad 'Kronen' gik forkert: Hertugen af ​​Windsor (ikke så) hemmelige nazistiske historie

Hør, jeg vil tale om Kronen, men først et par ord om det 20. århundrede.

Det 20. århundrede var et monster, ja det var det, hvad med O.J. retssag og Star Trek og John Lennon bliver skudt, og selvfølgelig Beatles og Bret Easton Ellis, og Sex i byen —Og bandet Chicago skete også i det 20. århundrede! Åh, og Jim Carrey og hele Alrighty så! ting! Hvilket århundrede! Sagde jeg det OK Computer ? Ja, det 20. århundrede!

Og der var anden verdenskrig, som var endnu større end O.J. forsøg.

I midten af ​​1940 (det er kun som for 77 år siden, hvor dine bedsteforældre sandsynligvis levede og måske endda dine forældre) strakte hære i Det Tredje Rige sig fra det utænkeligt store ørkenpanorama i Nordafrika til det isblindende affald af polarcirklen, fra de palmerede skyggefulde strande i Andorra til de mudrede kartoffelmarker i Ukraine, fra de gamle, stenede bakker i Grækenland til saloner af Champs Elysees. Hele Europas kontinent var inficeret med en barbaritet og grusomhed, som ingen havde troet var mulig i den moderne æra.

Det syntes også uundgåeligt, at Storbritannien, kun 26 km over en smal kanal fra fæstningen Europa og midt i at blive bombet til smedjere, snart ville falde under leviathan af den nazistiske krigsmaskine. Ærligt talt forhindrede kun et par nazistiske fejl og den ekstraordinære styrke for briterne, deres premierminister og deres konge England med succes at blive invaderet for første gang i 974 år.

Kronen , hvis første sæson i 10 episoder blev frigivet via Netflix i november sidste år, er en helt medrivende og mesterligt handlet og instrueret serie om den unge dronning Elizabeth II (dvs. den nuværende monark i Storbritannien). Vi finder stort set sted i slutningen af ​​1940'erne og tidligt til midten af ​​1950'erne og er vidne til, at Elizabeth kommer til udtryk med ansvar og kvindelighed og ser, hvordan hendes nærmeste familie spænder og spænder under den kongelige pligt. Det er en fremragende (hvis utilsigtet) efterfølger til Kongens tale (om Elizabeths far) og en effektiv præquel til Dronningen (om grumpy, set-in-her-ways AARP-era Elizabeth). Ærligt talt kan du se alle disse tre monarkiske dramaer og have en fantastisk tid og også få en ret god forståelse af den britiske historie fra det 20. århundrede. Sandt nok, Claire Foy, der spiller Elizabeth II i Kronen , er tydeligt perkier end den autentiske prøve, men det er virkelig ikke sådan en big deal.

På stort set alle niveauer, Kronen er i topklasse, og den opfylder følgende væsentlige kriterier for et stort HEAD (historisk engelsk-accenteret drama): Tilskyndede det uhøvrende binge-watching? Ja. Har den en tidligere Doctor Who? Hvorfor, ja det gør det: Matt Smith spiller Elizabeth IIs mand, prins Philip, der har store problemer med at acceptere den underdanige rolle, som det at være dronningens kammerat kræver. Smith har ikke overbevisende blondt hår og relativt overbevisende øjenbryn, og hans spændte, spændte ydeevne er imod typen nok til, at du (relativt hurtigt) kan se ham uden at tænke, Ah, doktoren! Gør det Kronen har en amerikansk skuespiller, der er bedst kendt for sitcoms absolut at dræbe den i en intens, engelsk-accenteret del? Ja! John Lithgow, der i det væsentlige er co-star i serien, spiller Winston Churchill, og han dræber den. Gør det Kronen har du en vigtig birolle, som vi kender fra en kult Britcom? Uh huh. Ben Miles, der var i Kobling , er fantastisk, da Peter Townsend, den fraskilte ven af ​​familien, der bliver paramour for dronningens yngste søster. Er der nogen aktører i Kronen hvem har spillet andre engelske kongelige i film og tv? Alex Jennings, der spiller The Duke of Windsor (meget mere om ham meget kort tid), spillede hertugens store nevø, prins Charles, i Dronningen (det er den med Helen Mirren); og seriestjernen Claire Foy spillede Anne Boleyn i Wolf Hall. Har serien nogle store skuespillere fra Game of Thrones ? Stephen Dillane, der spillede Stannis Baratheon i Game of Thrones , er den primære gæstestjerne i en episode.

Hvilket alt sammen vil sige, det er et forbandet godt show, pragtfuldt klædt, instrueret med filmisk aplomb, og jeg venter spændt på sæson 2. Men ...

Det første krav til ethvert stort HOVED: Først skal du ikke skade. Med andre ord, selvom det er vigtigt at bøje nogle fakta for at passe til fortællingen, bør man undgå at lave dybt stødende fejl. Og der er en stor, fed en Kronen .

Kronen begynder i 1947, 11 år efter at Edward VIII (David Windsor, alias Hertugen af ​​Windsor) har abdikeret Englands trone for at gifte sig med Wallis Simpson, en to-skilt amerikansk kvinde. Af forskellige komplicerede, arkaiske og svært at dramatisere grunde nægtede kronen og regeringen i 1936 at tillade David, som dengang var Edward VIII, tilladelse til at gifte sig med Wallis; David påstod, at han ikke kunne herske uden sin elskede ved hans side, så han blev den første ægte britiske monark, der formelt abdikerede (teknisk set den tredje, der abdikerede, men vær venlig, ikke tving mig til en kedelig parentetisk side). Hør, det er alt meget mere kompliceret end det, men det bliver nødt til at gøre.

Efter abdikationen blev Davids yngre bror, Albert, som ikke var trimmet til at overtage tronen, kong George VI, og George VIs 10-årige datter, Elizabeth, blev arvingen til kronen. Dette er alt sammen detaljeret i Kongens tale; dog er jeg blevet informeret om, at der er en hel generation, der kun kender historien, hvis den er blevet parodieret The Simpsons eller Familie fyr og efter min viden har ingen af ​​disse fine shows behandlet abdikationen af ​​Edward VIII.

I hele serien bliver hertugen af ​​Windsor portrætteret som en spændende og morsom onkel, der undertiden udleverer kloge, gamle dronning råd til den unge dronning. Vi ser ham som en let patetisk, sørgende karakter.

Men her er hvad Kronen udelader: Royals - det vil sige George VI og, efter hans død i 1951, den nye dronning, Elizabeth II - hadede ikke bare David Windsor for at have frataget sig og lagt tronets seismiske ansvar på deres familie (det er historien Kronen fortæller). I virkeligheden hadede de også David og Wallis for, ja, alvorligt pro-nazistiske og for offentligt at tale om, hvordan briterne helt sikkert ville miste krigen. Mest markant hadede de siddende kongelige David og Wallis, fordi det så ud til, at de havde forsøgt at skære en aftale med den tredje freaking Reich for at sætte dem tilbage på tronen.

(Forresten, alt dette er ret godt dokumenteret, men da jeg skal undvige - Eschew! Gesundheit! - fodnoter og citater i dette stykke, anbefaler jeg stærkt to bøger, der i vid udstrækning beskæftiger sig med dette emne: Prinser i krig af Deborah Cadbury og Operation Willi af Michael Bloch.)

David og Wallis Windsor havde længe vist foruroligende pro-nazistiske sympatier. Under Davids korte, 10-måneders regeringstid som konge havde Wallis et særligt tæt forhold til Joachim von Ribbentrop (som dengang var Rigs ambassadør i England), og Ribbentrop pralede af, at de sov sammen (bizart bemærkede han specifikt, at de havde lavet sexet tid ved 17 forskellige lejligheder); og stort set den allerførste ting, som Windsors gjorde efter abdikationen, var på en lang god viljetur i Nazityskland, hvor de mødtes entusiastisk med Hitler og andre nazistiske ledere (selv 80 år senere, dette virker som en meget underlig og provokerende ting for en ex-konge at gøre). Når det blev klart, at krigen gik dårligt for briterne, kommunikerede Windsor regelmæssigt med rigets agenter, der elskede at fortælle David og Wallis, hvor vidunderligt det ville være, hvis de var tilbage på tronen.

(Til sidst, i et forsøg på at holde dem så langt væk fra sløjfen som muligt, gjorde Churchill og kongen hertugen af ​​Windsor til guvernør i Bahamas. Selv der bevarede de kontakten med rigets agenter.)

I det mindste vidste vi nu, at David og Wallis Windsor holdt kanaler åbne for Riget og håbede på at blive genoprettet til monarkiet, hvis nazisterne med succes invaderede Storbritannien; i det højeste overførte Windsor's stats- og militærhemmeligheder til nazisterne og havde skåret en aftale om at overtage tronen, når hakekorset fløj over Buckingham Palace. Virkeligheden er sandsynligvis et eller andet sted mellem de to, der læner sig mod sidstnævnte: Wallis Windsor var meget ivrig efter at blive dronning og fulgte aggressivt enhver vej, der kunne føre til det resultat, og hendes mand fulgte stumt med planen.

Det er en grim skide historie. Så grimt faktisk, at Churchill og kongen efter krigen forsøgte at ødelægge alt bevis for David Windsors forræderi, da de troede, at hvis nyheder lækkede ud, at den tidligere konge var en forræder, ville det destabilisere selve fundamentet for monarkiet.

Hertugen af ​​Windsor ændrede aldrig rigtig sin melodi (han døde, ynkelig og cuckolded i Paris i 1972). Selv årtier efter disse begivenheder fortsatte hertugen med at sige, at Anden Verdenskrig havde været unødvendig, og han beskyldte britisk engagement i krigen mod Roosevelt og jøderne. Hertugen og hertuginden var virkelig forfærdelige mennesker; og selvom jeg virkelig kan lide det Kronen - og jeg ser frem til sæson 2 - det er dybt stødende at fremstille David Windsor som noget andet end en særlig uintelligent nazisympatisk lortplet.