1978: U2-spionplanet udviklet af Amerika. Under den kolde krig lykkedes det Rusland at skyde en ned. (Foto: Central Press / Getty Images) Spionage er en konstant i den menneskelige civilisation. Spionering har en fremtrædende plads i Gamle Testamente og det kaldes ofte næstældste erhverv med god grund. Den gamle kinesiske vismand Sun Tzu skrev veltalende om den strategiske betydning af spionage og kontraspionage fuldt ud for 2500 år siden. Så længe folk har levet i noget, der ligner samfund, har de stjålet hemmeligheder fra hinanden.
Selvom Amerika har verdens bedst finansierede efterretningstjenester og vores skind sytten agenturets efterretningsfællesskab er tilstrækkelig stor til at behage enhver Beltway-bureaukrat, er der vedholdende opfordringer til vores spioner om at gøre mere. Dette er blevet et sent trommeslag, da Obama Hvide Hus fumler målløst rundt i Mellemøsten i sin ikke helt krig mod Den Islamiske Stat, den berygtede ISIS.
Ud over politiseringen af vores intelligens vedrørende ISIS, som man ved at være et problem, med unøjagtige gode nyheder værdsat af mere nøjagtige dårlige nyheder af visse højtstående politikere, mener mange, at vi simpelthen ikke ved nok om, hvad den sortklædte jihadist galne i Syrien og Irak er klar til.
Især hører vi stigende råb om flere spioner på jorden, hvad fagfolk kalder human intelligens eller HUMINT. Ritualistiske chants for mere HUMINT forekomme når som helst onkel Sam befinder sig i et papirstop et sted, og de kommer normalt fra mennesker, der ikke ved meget om spionvirksomheden. De finder også fejl med vores påståede overtillid til teknisk spionage, og deres særlige bugbear er signalintelligens eller SIGINT.
Amerikanske spioner arbejder på ambassadecocktailkredsen, ligesom i filmene, i håb om at lande en gylden kilde.
Frem for alt foregiver det mere HUMINT-publikum, som vores efterretningsfællesskab ikke allerede gør masser af det, når vi faktisk gør mere af det end næsten nogen. Dette ledsages ofte af underforstået kritik af, at risikovillige amerikanske spioner bare sidder i ambassader over hele verden og ikke gør meget. De har brug for at komme i kampen, siger talsmænd fra deres behagelige stole. Uundgåeligt vil der være råb for at genskabe berømmelsen af kontoret for strategiske tjenester under 2. verdenskrig berømmelse, når modige mænd sprang ud af fly bag fjendens linjer og gjorde ... noget. At spionage track record for OSS kan med rette betegnes som blandet er altid udeladt.
Hvad de virkelig ønsker er, at USA gør HUMINT anderledes, og det er et vigtigt emne, der kræver en del udpakning. At gøre HUMINT i udlandet er to organisationers ansvarsområde: Central Intelligence Agency og Pentagon's Defense Intelligence Agency. Sidstnævnte indsats er langt den mindste af de to og især mindre effektiv end CIA's. DIA har et mangeårigt ry inden for Beltway for at have mere entusiasme end dygtighed og en nylig indsats for at styrke sin HUMINT-rolle af den daværende generaldirektør Mike Flynn blev slået tilbage af CIA. Forslaget døde med præsident Obamas dumping af Mr. Flynn for dårlig dømmekraft - som givet Flynns løgne om ISIS-efterretning siden hans fyring og hans nylige genopfindelse som en Kreml-propagandist , ligner et fremragende opkald fra Mr. Obama.
CIA, specifikt dets Operationsdirektorat, udfører størstedelen af American HUMINT rundt om i verden, og det er en af de få spiontjenester derude med virkelig global rækkevidde, der besidder hemmelige stationer og baser i snesevis af lande. De fleste DO-officerer tjener under forskellige officielle dækninger og udgør sig som diplomater og hvad der ikke er, mens en langt mindre kader opererer under ikke-officiel dækning. NOC'er, som de er kendt i handelen, udgør normalt som forretningsfolk og nyder ingen af den diplomatiske beskyttelse af DO-officerer under officiel dækning, som hvis de bliver fanget i spionage - hvilket er ulovligt stort set overalt - vil blive sendt hjem, erklærede persona non grata af værtslandet. Skæbnen for en afsløret NOC kan være meget mindre behagelig end blot at få PNG, som spioner kalder det.
Russerne antager, at alle amerikanske diplomater og mange forretningsfolk er spioner, indtil andet er bevist.
Tåbelige tv-shows og film har givet offentligheden et meget forvrænget billede af, hvad CIA rent faktisk gør. Meget af jobbet bliver taget op af, hvad spioner betegner forbindelser, der arbejder med udenlandske efterretningstjenester. Mange DO-rapporter leveres faktisk af forbindelsesled, da det er et sikkert valg, at den lokale service ved mere om, hvad der foregår i deres land, end CIA-stationen gør. Til gengæld giver vi dem de oplysninger, de søger, ofte vores SIGINT, som er den bedste i verden.
I virkeligheden tvinger få vestlige efterretningsbureauer potentielle agenter med sex eller afpresning ( Israel som en undtagelse), og mange af de udlændinge, der spionerer for CIA, kommer frivilligt til os. De kaldes walk-ins, og de er en vigtig del af, hvad DO gør. Selvom amerikanske spioner arbejder på ambassadecocktailkredsløbet, ligesom i filmene, i håb om at lande en gylden kilde, kom en høj procentdel af de agenter, der blev rekrutteret af CIA, og som viste sig at være værdifulde, en dag op på en amerikansk ambassade ud af det blå og bad om at tale med en spion.
Denne model til at gøre HUMINT, som CIA har perfektioneret gennem årtier, fungerer fint i det meste af verden, men den støder på problemer, hvor lokal kontraintelligens er dygtig og holdbar. Når det bliver intens, kaldes landet et nægtet område, og DO-aktiviteter er vanskelige. Rusland er et klassisk tilfælde, hvor Moskva regler sejre, og Putins FSB ser meget nøje på mistænkte amerikanske spioner. (Russerne antager, at alle amerikanske diplomater, og mange forretningsfolk, er spioner, indtil andet er bevist.) Amerikansk efterretningspersonale, der ikke er forsigtige med deres håndværk, kan let afvikle bliver ydmyget offentligt før de blev PNG'et af den glade Kreml.
Infiltrering af terrorgrupper direkte vil sandsynligvis få amerikanere dræbt på forfærdelige måder.
Så er der lande som Iran eller Nordkorea, hvor der ikke er nogen amerikanske diplomatiske missioner eller endda virksomheder, og det kan være næsten umuligt at gøre HUMINT der. For ikke at nævne, at fejltrin kan få vores spioner dræbt. Denne kendsgerning forstås ofte dårligt af Pentagon, som ofte beder om mere HUMINT uden forståelse forretningens hårde realiteter i hårde mållande. Det er en ting at sende knap skjult kommandoer til Iran på kortvarige rekognosceringsmissioner; det er et helt andet og meget farligere at sende NOC'er til Iran på lang sigt og forventer, at de skal levere strategisk efterretning.
Denne virkelighed gælder endnu mere i kampen mod ISIS, som ikke vil have noget bedre end at fange amerikanske spioner, som de kan halshugge, eller måske tændt i et bur til YouTube. Kommandoer fra Pentagons Joint Special Operations Command, sammen med DO's Division for Specialaktiviteter (som hovedsagelig består af tidligere militære specialoperatører), har regelmæssigt udsendt i Mellemøsten mod ISIS, men de er ikke under dækning i nogen meningsfuld forstand. , de er heller ikke store intelligenssamlere.
Anmodninger om mere HUMINT mod ISIS taler om at infiltrere terrorgrupper direkte, og selvom det er muligt, vil det sandsynligvis også få amerikanere dræbt på forfærdelige måder. CIA er nødt til at forbedre sin rystede track record inden for kontraintelligens og kontrol af jihadistkilder, inden den begiver sig ud på sådanne risikable eventyr, da det sidste, Langley har brug for, er flere sprængte officerer . Plus lige nu er de engageret i den største reorganisering siden agenturets grundlæggelse i 1947, så det er ikke tid til mere DO-churn.
Traditionel spionage vil være relevant, så længe folk bor i grupper.
Vi kan ikke samarbejde med syrisk efterretningstjeneste, da de er meget tætte på russerne, som ikke engang er vores frenemy. Irakisk efterretningstjeneste er heller ikke nogen hjælp, på trods af de store mængder amerikanske skatteydernes dollars, der er brugt til at bygge dem efter Saddam, da de er meget tætte på Teheran som tidligere har kidnappet og myrdet amerikanske spioner . Den gode nyhed er, at vi er tætte efterretningspartnere med grænsestater som Jordan og Israel, og deres blik over grænsen er ofte bedre end vores.
Heldigvis er der altid SIGINT, hvilket betyder National Security Agency, der konsekvent producerer noget som 80 procent af den handlingsmæssige efterretning, vi har. Vores kamp mod jihadistisk terrorisme på verdensplan er baseret på vores SIGINT-kapaciteter. Selvom den enorme NSA-lækage, der begås af Edward Snowden, har gjort terrorister mere forsigtige i deres kommunikation, bruger de stadig mobiltelefoner meget, og det er den bedste metode, vi har til at finde dem - og dræbe dem med luftangreb, droner og kommando-raid.
HUMINT og SIGINT er heller ikke de rivaler, som lænestolseksperter maler dem for at være. I virkeligheden udnytter de hinanden meget og arbejder som partnere for at spore mål. For eksempel kan NSA-overvågning muligvis opdage en utilfreds IT-ekspedient hos en udenlandsk efterretningstjeneste - en russisk eller kinesisk Snowden - der klager i e-mails om, hvor meget han hader sit job og sit land. Disse oplysninger, der blev delt med CIA, kunne sætte ham i stand til nem rekruttering. Til gengæld ville det, som den teknisk kyndige turncoat deler med DO, straks gøre NSA-operationer mod sit land og dets sikkerhedstjenester meget lettere.
SIGINT har domineret det globale efterretningsspil i et århundrede nu siden begyndelsen af første verdenskrig , på grund af telekommunikationsrealiteter. En verden, hvor mennesker, virksomheder og regeringer stoler på IT for næsten alt, hvad de gør, er en verden, hvor SIGINT vil være den vigtigste form for spionage. Så længe vi alle er afhængige af telefoner, computere og andre elektroniske medier til at køre vores daglige liv, vil spionage i æteren dominere det globale spion-spil.
Når det er sagt, vil HUMINT aldrig ophøre med at være vital. Traditionel spionage vil være relevant, så længe folk bor i grupper. Vi har brug for både SIGINT og HUMINT for at beskytte vores land og vores allierede mod terrorister og relaterede skurke. At spørge, hvad der er vigtigere, er snarere som at spørge, hvilken halvdel af et saks, der er mere nødvendigt. Dårligt informeret underholdning har skabt alvorlige misforståelser om spionage i 21St.århundrede (det er vigtigt, at turncoats Mr. Snowden og Bowe Bergdahl begge fantaserede om at være Jason Bourne ).
Alt, hvad der er sikkert, er, at SpyWar , den verdensomspændende hemmelige kamp mellem agenter og agenturer, vil fortsætte uanset hvad. Vi har allerede flere tusinde år i det. Spioner fortsætter med at spionere, mens de modvirker den anden sides spioner. Amatører holder øje med mere HUMINT. Professionelle vil have HUMINT og SIGINT, så meget af begge som muligt, og arbejde sammen problemfrit for at forsvare os.
John Schindler er en sikkerhedsekspert og tidligere National Security Agency-analytiker og kontraintelligensofficer.
