Løvernes Konge leger med vippepunktet for fremskridt.Disney Vi elsker at vokse poetisk om omkostningerne ved fremskridt, men alt for ofte ignorerer vi metoden for dens ankomst. Momentans mekanismer er vigtige i sig selv, fordi de kan lære os om vores fortid, nutid og fremtid. Det er det, der gør Disneys nye version af Løvernes Konge sådan et popkultur-nexus-punkt. Det tvinger os til at spørge, om fremskridt og eksperimentering af form, når de er til stede i voldsom overflod, nu kun kan eksistere over sikkerhedsnet for garanteret IP.
Løven Konge , instrueret af Jon Favreau, er et klart spring fremad for visuelle effekter og animation, måske lige så meget af en game-changer som Avatar i den henseende. James Cameron, der skabte den fremmede verden af vidundere, spøgte engang i en episode af 2005 Entourage at vi ikke længere har brug for aktører om et par år. I dag er vi måske ikke så langt væk fra den orwellske virkelighed, som vi tror. Avatar blandet banebrydende fotorealistisk CGI med moderne 3D-effekter, der fuldt ud udnyttede IMAX-formatet på en måde, som ingen tidligere film nogensinde havde gjort. Det omdefinerede publikums forventninger til filmiske muligheder. Løvernes Konge kunne give en lignende effekt - VFX-tilsynsførende Rob Legato har overgået sig selv - mens den er absolut fortærer sommerkassen .
Løvernes Konge slører grænsen mellem computergenereret billedsprog og det virkelige liv. Det er tættere på den største dyredokumentar, du nogensinde har set, end det er en film. Opmærksomheden på detaljer fra hvert græsstrå, lille bug og stort pattedyr er simpelthen betagende. Mufasas (James Earl Jones) manke skimrer med kongeligt guld. Pride Rock står ikke bare højt, den tårner med symbolsk magt som noget ud af Ringenes Herre . Baby Simbas legende hvalpeagtige udseende fremkalder hjertesmeltende awwwws på en måde, som den oprindelige animation fra 1994 simpelthen ikke kan. Men den blændende fotorealistiske gengivelse skærer begge veje. Dyr kan ikke rigtig emote - ikke i en grad, som en manipuleret tegneserie kan. Som sådan, Løvernes Konge kan lejlighedsvis føle et skridt fjernet og lidt kedeligt følelsesmæssigt, selvom det er en kærlig eksplosion af nostalgi.
Den opdaterede version er i det væsentlige en beat-for-beat-genindspilning af originalen, hvilket gør det til en sikker fortælling at fortælle. Dens kvalitet og charme stammer næsten udelukkende fra den velkendte historie uden for noget nyt bluss fra Timon (Billy Eichner) og Pumba (Seth Rogen) og den skudsikre harmonisering af Simba (Donald Glover) og Nala (Beyoncé Knowles-Carter). Chiwetel Ejiofor og John Oliver er også gode som henholdsvis Scar og Zazu. Men med en perfekt film som originalen risikerer enhver form for genindspilning at blive tabt. Favreaus egen live-action Junglebog tonet ned underheden i originalen, den nye Aladdin forstærkede Jasmines rolle og forsøgte at afrunde Genie, selv den kommende Mulan sigter mod en mere jordet musik-og-Mushu-fri tilgang. Med Løvernes Konge , du sidder dybest set mellem at holde fast i scriptet nøjagtigt eller foretage gennemgribende ændringer; uanset hvad, fremmedgør du noget segment af fandomen.
Spørgsmålet skal stilles: er den nye film nødvendig?
Som et fremskridt i mediet? Absolut. Du skal se det for at tro det. Men som et stykke selvstændig historiefortælling? Det er en mørkere debat. Det handler om, at de samme grænseskubende spring i filmfremstillingen næsten helt sikkert aldrig ville have været grønt lys bortset fra et nyt skærmbillede-koncept i dagens smalle teatermarked. Disney forståeligt nok annulleret det alt for dyre Musebeskyttelse , som også ville have spillet i en fascinerende ny digital sandkasse efter Fox-fusionen. Det lægger ironisk nok større pres på den stadige strøm af regummieringsmaskiner for at føre os til steder, vi aldrig har været før.
Cameron fik sin første store pause, da han imponerede den berømte B-film instruktør Roger Corman med sine produktionsdesign færdigheder (han lavede et rumskib, der lignede en boob. Helt seriøst ). Det er rimeligt at undre sig over, om andre up-and-comers får den samme mulighed for innovation i en industri, der nu næsten udelukkende er afhængig af genbrug.
Remakes er en kendsgerning i Hollywood, og bare fordi de er genopfattelser af tidligere historier, betyder det ikke, at de iboende er mindre. The Magnificent Seven (1960), Invasion af Body Snatchers (1978), Scarface (1983), Den afdøde (2006) —Dette er alle fantastiske film, der tilfældigvis er genindspilninger. Men dette Løve konge forbedrer ikke nødvendigvis originalens kernehistorie og belyser heller ikke dens potente temaer. Det genskaber dem med stor effekt, men det er ikke som om originalen fra 1994 er så arkaisk, at den har brug for en stænkende introduktion til en ny generation. Det er ikke så langt væk for at være uigennemtrængeligt for moderne børn på samme måde som andre klassikere fra før kan være (prøv at få en 11-årig til at se Synger i regnen , Jeg udfordrer dig).
På et tidspunkt fortæller en karakter Simba, at han ikke kan undslippe sin skæbne, en kraftfuld erklæring, der informerer meget om hans beslutningstagning i resten af filmen. Men hvad er filmens skæbne i denne urolige tid? Hvis vi er nødt til at skubbe mediet til nye højder, men kun i form af Star Wars: Afsnit 17 og Løvernes konge: 2055 , hvad lukker vi os for? Fremskridt er beregnet til at komme i mange former.
