Går klar . hvor flytter kontoret hen
Her i Amerika 2015 elsker vi vores helte og skurke. Vi har naturligvis også elsket dem i Amerika stort set hvert andet år. Men i dag fortsætter vores iver for sort / hvid selv over for både kunst og publikum, der er stolte af at se i gråtoner. Hvor mange artikler har du læst (eller skrevet!) Baseret på den forudsætning, at hovedpersonen i dit nye gyldne tidsalder af tv-antiheltedrama efter eget valg faktisk er en ret solid fyr eller et uforligneligt monster? Hvor mange argumenter har du haft med mennesker af enhver ideologisk overtalelse, der citerer krænkelsen af et eller andet sociopolitisk shibboleth eller andet som tilstrækkelig grund til at smide et helt kunstværk ned i hukommelseshullet for evigt? Baseret på Pulitzer-prisvinderen Lawrence Wrights bombeskalebog, Oscar-vinderen Alex Gibney's Går klart: Scientologi og troens fængsel er en film, der inviterer til denne form for polariseret reaktion - og i en helt anden sammenhæng undersøger den. På begge niveauer nægter det at spille bold. Det kunne ikke være kommet på et bedre tidspunkt.
Som en tydelig kronik af Amerikas mest kontroversielle unge religion, Går klar frikender sig beundringsværdigt. Skønt troen er mærkelig, South Park –Lampooned skabelseshistorie diskuteres og afbildes (mindeværdigt) - Galactic Overlord Xenus 75 millioner år gamle H-bombe-folkedrab mod de fjender, han fængslede på den fængselsplanet, vi kender som Jorden, implantationen af deres forbløffede og hjernevaskede sjæle i menneskelige kroppe osv. - det er med rette ikke filmens fokus. (Folk kan tro, hvad de vil tro, er blevet sådan et mantra blandt filmskabere og talende hoveder under reklamecyklussen til dokumentarfilmen, at jeg glemmer, hvem der faktisk sagde det i dokumentarfilmen.)
I stedet fokuserer filmen på den verificerbare opførsel, som Scientologys ledere og troende opfører sig på. Dette giver både mere human journalistik og mere effektiv aktivisme. Hvis du tror på historien om Xenu og ønsker at rydde dig selv af kropstetaner for at bestige Broen til total frihed, er der ringe grund til at stoppe dig. Hvis du ringer til din fremmede kone og fortæller hende, at du har myrdet og opløst din spædbarn, som Scientology-grundlægger L. Ron Hubbards eks Sarah Northrup hævdede, at han gjorde; hvis du pynter din C.V. med let modbevist løgne om din uddannelsesmæssige baggrund, din krigsrekord, dine medicinske og ægteskabelige historier og succesraten for dit åndelige fremskridtsprogram; hvis du fører en årtier lang krig mod dine opfattede fjender, til og med indramming af journalister for drabstrusler, aflytning af flere føderale agenturer og bringer IRS på knæ med generende retssager og chikane; hvis du rutinemæssigt slår dine underordnede, hvoraf mange holder dig i dårlige midlertidige fængsler, der er bemandet af gejstlige, der laver jordnødder, mens du sidder på en formue på 3 milliarder dollar samlet i vid udstrækning fra medlemsdonationer, som utallige eks-scientologer hævder den nuværende leder David Miscavige; hvis du er en global superstjerne, der sælger religionen til offentligheden, mens du privat lever af arbejdet hos lavtlønnede kirkemedarbejdere, ramte en afgift, Wright og Gibney, Tom Cruise særligt hårdt med? Det er en anden historie, og det er den Går klar Er interesseret i at fortælle.
Dette har ført til en underlig todelt reaktion blandt seerne. Langt de fleste anmeldelser, inklusive denne, har været positive. Men gryderne kan ligne kritik af to forskellige film. Er Går klar et hatchet-job, der ignorerer nuance til fordel for bare at slå lort ud af kirken og dens tilhængere? Eller er det en børnehandske til Hubbard der giver ham et pass, mens han lægger al skylden for hans efterfølgers fødder, måske som påskud for et lederskab?
Det er heller ikke, men hvis du leder efter helte og skurke - det gør vi alle fra tid til anden - Går klar er konstrueret på en sådan måde, at du kan finde dem, simpelthen fordi der er lidt af hver i hver deltager. Fra Hubbard og ned præsenteres spillerne i dette bizarre virkelige drama stort set som det er. Hvis martyrer og whistleblowers, der blev nedbrudt af kirken og undslap for at fortælle om det, har snavs på deres hænder, får filmen dem til at tale om det. Og med nogle få undtagelser (Miscavige og Cruise kommer overalt som grundlæggende uundskyldelige), er tyngdene tilladt uanset hvilke øjeblikke af lighed, de virkelig har tjent. Uanset Hubbards baggrund som forfatter af papirmassefiktion har ingen her lov til at komme ud som todimensionale.
For det første ser du lige på dem. Går klar gør udstrakt brug af sin liste over eks-scientologer - eller til kirken, et skurkgalleri af SP'er (undertrykkende personer), der skal undgås og lukkes for enhver pris - og de er en artikuleret, ofte kærlig flok. Chicago Fire skuespilleren Jason Beghe, en berømthedsmedlem, der blev kritiker, er robust smuk, grusstemme og charmerende vanhellig. Krak forfatter-instruktør Paul Haggis, hvis højt profilerede afskedigelse førte til Wrights indledende efterforskning, er Beghes modsatte tal, skaldet, boglig og hørbart forsigtig med sine ord. Som et spørgsmål om casting betaler det sig, da iHaggis er en stor f-bombe - han reagerede på Hubbards uhyrlige sci-fi-skabelseshistorie med en forbløffet Hvad fanden er dette? - er filmens største latterlinie. Et nært sekund: en indrømmelse fra Mike Rinder, en tidligere Scientology-talsmand, hvis australske accent og glædelige natur klart gjorde ham til en god pasform til det job, at han havde løjet for BBC-journalisten John Sweeney om, hvorvidt Kirken fik ham til at følge. Naturligvis blev han fulgt, udbryder Rinder og ophidset over sig selv. jeg fulgte ham!
Det fortsætter derfra. Med sin elegante sydafrikanske accent og patricianske udseende kunne den tidligere Hubbard-assistent Hana Eltringham Whitfield være et tabt rollebesætningsmedlem i Det næstbedste eksotiske morgenfrue-hotel , mens den energiske eks-udøvende Tom DeVocht støder på som en usædvanlig sympatisk Joe Pesci-karakter. Stemmen fra Spanky Taylor, den tidligere forbindelse til John Travolta, bevarer så meget af hendes yngre, mere naive selvs idealistiske styrke, som andre beskriver, at det gør hendes skæbnesvangre historie om misbrug og forsømmelse af børn endnu sværere at høre. Og i de tilfælde, hvor interviewpersoner går i stykker - når den tidligere håndhæver og næstkommanderende Marty Rathbun siger, at han ser på hele sin oplevelse i kirken og ikke føler andet end skam, eller når engangsoperatør på højeste niveau Thetan Sara Goldberg beskriver smerten at vælge at følge sin ekskommuniserede søn ud af kirken og dermed blive afskåret af en datter, der stadig har en god status - du ser på faktiske mennesker, der er slået med beklagelse over hele deres voksne liv.
Uanset om det er ægte eller imaginært, kommer tegn til live, når de lever, ånder mennesker, spiller dele, der tidligere var begrænset til den udskrevne side. Pludselig er kropssprog, ansigtsudtryk, vokalintonation og andre kommunikative kvaliteter ikke længere begrænset til de få gange, som forfatteren så passende til at beskrive dem specifikt - de fortsætter, udfolder sig i realtid og påvirker hvert ord. For enhver A Song of Ice and Fire-læser, der udviklede en ny forståelse for en karakter simpelthen i kraft af at se en Game of Thrones skuespiller indbegrebet dem (personlig shoutout til Varys, Sansa, Margaery og Bronn), er dette et velkendt fænomen. Oplevelsen beriger selv de bedst skrevne konti og opnår noget lige prosa kan simpelthen ikke gøre.
I Går klar , det tjener et dobbelt formål. At se og høre de frafaldne fortælle deres historier tilføjer patos og magt til deres konti, ja. Men det tvinger os også til at konfrontere det faktum, at disse engagerende og empatiske individer i mange år var entusiastiske deltagere ikke kun i deres eget misbrug - det undertitulære trosfængsel - men i nogle tilfælde også i misbrug af andre. Rinder, Rathbun og DeVocht er alle klar til at være op til deres hals i Kirkens beskidte tricks og propaganda, og i kulturen med fysiske overgreb, som de hævder at være skabt af bestyrelsesformanden David Miscavige, gjorde de mod andre, som det blev gjort til dem. Tal som Eltringham er på deres måde endnu mere forbløffende. Som en nær hjælp til grundlæggeren selv og en kaptajn i sin lille flåde af skibe, blev hun vidne til førstehånds hans kviksølv, diktatoriske opførsel - de uforudsigelige raseriudbrud, den drakoniske straf for overtrædelser, der spænder fra fængsel til bogstaveligt talt at blive kastet overbord. Alligevel vedblev hun i Sea Org i årevis, som om størrelsen af hendes lidelse var et bevis på, at Scientology var noget, der var værd at lide for.
Disse dikotomier, som Går klar trives videre, afspejler den modstridende karakter af Scientology selv. Her er et selvforbedringssystem, der tilskynder dets tilhængere til at undersøge alle aspekter af deres liv i alt undtagen obsessiv grad, men alligevel forbyder selv den mindste spørgsmålstegn ved selve systemet. Her er en religion, der siger, at vi alle er evige væsener med skjulte kræfter, der kan gøre enhver troende til en ustoppelig übermensch , kræver alligevel slavisk lydighed mod sin herlige grundlægger LRH og ligefrem fornedrelse over for sin kære leder DM.
Filmen, ligesom bogen før den, håndterer Hubbard med passende kompleksitet. Hans løgne om hans livshistorie og hans iver for at tjene penge på det er dokumenteret i detaljer, ligesom hans misbrug og opgivelse af hans tre hustruer og deres børn og hans gob-smackingly onde og sofistikerede spionagekampagner mod interne og eksterne fjender af kirken. Han var en svindel, en svindler, en voldelig mand, en dødsmands far og en lille tyran og Går klar på ingen måde går let på ham. Men han var også en nøglefigur i Golden Age of Science Fiction, en kollega af okkulte legender Aleister Crowley og Jack Parsons, en produktiv novelleforfatter og romanforfatter, en uimodståelig raconteur, en uimodståelig damemand og massiv succes som begge forretningsmand og en åndelig guru, hvis ikke som person. Kort sagt, han er en fascinerende, filmisk figur. At portrættere ham som en simpel huckster ville være så skævt som at sige, at han er frelseren.
Og vigtigst af alt var han ikke kun Scientologys præsident, han var også klient. Mens beslutningen om at placere hans bevægelse som en religion snarere end et terapiprogram meget sandsynligt var en kynisk kontant greb og skatteundgåelse, virkede ingen mere overbevist om de sandheder, som Hubbard hævdede at være afslørende end Hubbard selv. Går klar gør meget af de utallige timer, som grundlæggeren brugte alene med sin e-meter, og auditerede sig selv i en ubarmhjertig rejse indad. De ting, han opmudrede, blev derefter grundlaget for en hel livsstil, en, som han selv holdt sig til.
I Hubbards hjemlige område for science fiction er worldbuilding et udtryk, der bruges til at beskrive den måde, som forfattere konstruerer den udførlige sociopolitiske, videnskabelige, geografiske og historiske ramme for den imaginære verden, hvor deres historier finder sted. På en måde kan Hubbard muligvis have trukket den største handling inden for verdensbygning i historien. Forestil dig, om J.R.R. Tolkien eller George RR Martin eller Stan Lee & Jack Kirby havde ikke stoppet med blot at skabe og skrive om Middle-earth og Westeros og Marvel Universet, men overlappede disse fiktive verdener oven på vores egne, indtil de blev skelne ikke kun til deres titusinder af tusinder af tilhængere og fans, men til skaberne selv.
Det minder om Går klar Showstopper-scene, et Machiavellian-spil med musikalske stole, som Miscavige pålagde vanærede kirkens embedsmænd for at bestemme deres skæbne, spillet til melodien af Queen's Bohemian Rhapsody. Er dette det virkelige liv? Er dette bare fantasi? Går klar 'S centrale påstand er, at tænkende mennesker i både kunst og liv skal tage denne beslutsomhed og skal have tillid til at gøre det for sig selv. Det nægter sine seere den sikkerhed, Scientology selv lover at give, hvilket måske er dets mest undergravende handling af alle. Helte der skal tilbedes, skurke der skal udryddes - Går klar beder os om at overlade dem til fiktionssiderne og fundamentalisternes feberdrømme. Ingen af dem er mangelvare, inden i Scientology eller ude.
