En bankservicerobot tjener på WRC 2016 World Robot Conference den 21. oktober 2016 i Beijing, Kina.Visual China Group via Getty Images Jeg besøgte for nylig banken. For at betjene mig, dens kunde, den institution, der besidder mine ringe opsparing (men som virkelig foretrækker at sælge mig et pant), fik jeg et valg. Jeg kunne slutte mig til en 15-personers dyb linje for at se den ensomme fortæller på vagt eller besøge en af filialens fire pengeautomater.
Dette er bare en anekdote og en quotidian på det, men banksektoren har en åbenlyst præference for maskiner frem for mennesker. Store banker er også store arbejdsgivere: mere end en million mennesker arbejder i landets 10 største banker, ifølge Statista . Sagen ved banker er, at de er der for at levere overskud til deres aktionærer, og folk er dyre.
Store banker som Wells Fargo er klar over dette, hvorfor banken mener, at maskiner vil eliminere kassererpositionen og skære op til 200.000 andre bankjob i løbet af det næste årti.
Mens arbejdere på tværs af alle jobsektorer måske en dag bliver nødt til at konkurrere med maskiner om deres daglige brødvindende lønarbejde - den dystopiske nær fremtid, som den tidligere Silicon Valley-direktør Andrew Yang baserer sin præsidentkampagne på - bruger ingen industri i Amerika mere på måder at eliminere den menneskelige faktor end banker. Brug af maskiner som pengeautomater til at håndtere offentligheden snarere end andre mennesker er et eksempel på en teknologisk effektivitet. En af de arbejdssparende genveje, bankindustrien bruger 150 milliarder dollars om året på at udvikle, som Bloomberg rapporterede .
Job, der mest sandsynligt går først, er de job, der allerede mangler. Fortællere og andre medarbejdere på bankfilialer og callcentermedarbejdere, der beskæftiger sig med dit mistede pengeautomatkort, vil være de første til at gå, som Wells Fargo senioranalytiker Mike Mayo fortalte afsætningsstedet.
Så meget som en tredjedel af job i filialer, bankkontorer og callcentre vil gå. I det mindste i øjeblikket vil banker stadig stole på, at folk handler, konsulterer og tilbyder finansiel rådgivning. Allerede skærer bankerne ned på deres arbejdsstyrke: beskæftigelse i kontorer i banker faldt for femte år i træk i 2018 ifølge Bloomberg.
Traditionelle job inden for middelklassen som produktion - de bogstavelige produktionsmidler, der gav arbejdspladsarrangører en enkel og ligetil mulighed - er blevet set som mest udsatte for at miste terræn til robotter. Fremstillingen mister op til 20 millioner job verden over inden 2030, ifølge en nylig analyse . Og tøj som det amerikanske militær har for nylig signaliseret deres præference for at udføre komplicerede opgaver, såsom indkaldelse af artilleristrejker , med maskiner.
Men store bankers planer om at blive digital viser, at tjenestemænd også har meget at frygte fra en robotrevolution - og hvis bankjobs forsvinder, er det ikke umiddelbart klart, hvilken sektor der vil kunne tilbyde så mange mennesker et levedygtigt alternativ med lignende afgifter og løn.
Til dette kan man argumentere for, at maskinerne allerede er her - og som min erfaring viste, præsenterer de et hurtigere og mere effektivt alternativ til at håndtere en person. Men det er også en selvopfyldende profeti, og der er noget dybt ironisk ved banker, der ansætter folk, men foretrækker at bruge maskiner til at håndtere de mennesker, som de opkræver for at bruge kontrolkonti, og som de markedsfører kreditkort og andre produkter, der koster penge at bruge, der advarede offentligheden - inklusive de mennesker, de bruger - om, at maskiner snart skal erstatte mennesker. Men i det mindste tilbyder banker rimelig advarsel om, hvad de laver.
