En dreng vinker det skotske flag på Trafalgar Square.Dan Kitwood / Getty Images Det britiske parlamentsvalg og sidste års Brexit-afstemning har ført til nye opfordringer fra den skotske regering om en folkeafstemning om uafhængighed. Ønsket om at forlade Storbritannien nyder støtte fra næsten halvdelen af den skotske befolkning, men det ses med en hel del lovovertrædelse i England.
Englænderne er overbeviste om, at grunden til, at skotterne ønsker uafhængighed, er et stadigt, unødvendigt og ærligt sårende had mod dem. De tager det personligt, men det problem, som skotten har identificeret, er et alvorligt problem, der kræver tanke.
Da jeg rejste til Edinburgh for at dække den skotske uafhængighedsafstemning i 2014, var jeg klar med min tinhat. Jeg forventede en stærk dosis anglo-fobi og var endda bekymret for at piske min engelske accent ud på pubber.
I stedet opdagede jeg en nation af skandinaviske socialdemokrater, der var fast besluttet på at leve i en olierig, stor statsutopi som Norge. De misundte barnepigerstater som Sverige og Danmark og drømte om en dag, de kunne følge dem.
Så du spørger dig selv, hvorfor ikke bare stemme for at være som Skandinavien? Skotland klarer sig trods alt ret godt og har en rimelig del af de samme oliefelter, der gør Norge rig.
Problemet er så simpelt, som det er uløseligt: Engelsk.
Næsten 90 procent af den britiske befolkning er engelsk, og England er et af de mest konservative lande i verden. Parlamentariske pladser er bevidst oprettet for at overrepræsentere Skotland, Wales og Nordirland, men England har 532 ud af 650 pladser.
Af disse 532 pladser havde det konservative parti 317 ved valget i 2015, og i juni vil dette stige markant. Faktisk, hvis England var et uafhængigt land, ville de næsten aldrig have valgt nogen anden.
Men nyheden bliver endnu værre for skotterne, fordi de konservative nu er foran i Wales, som sender 40 parlamentsmedlemmer til Westminster. Og i Nordirland er 11 af de 18 pladser i besiddelse af unionistiske partier, der faktisk er allieret med de konservative. Tilføj dertil planen om at tegne de parlamenrære grænser for at give England sin rimelige andel af pladser baseret på befolkning, og billedet er ret klart: Uanset hvordan Skotland stemmer, får de en langt mere højreorienteret regering, end de ønsker.
Uafhængighed er derfor populær simpelthen på grund af demografi. Der er en grundlæggende ulighed i Storbritannien, der kommer fra sammenlægning af fire lande, der har vild ulige befolkninger. Selv hvis en skotte vælges som britisk premierminister, ville han kun være kommet derhen med støtte fra englænderne, og denne støtte uddeles ikke til ægte socialister.
Måske er det ikke alt undergang og dysterhed. Skotter løser problemet stykke for stykke med yderligere beføjelser, der regelmæssigt gives til deres parlament. Inden for få årtier vil den skotske regering køre næsten alt i landet bortset fra diplomati, forsvar og pund.
Men Skotland kan stadig ikke nyde de friheder, det ønsker, så længe den britiske regering er så enorm og allestedsnærværende. Løsningen på dette er at overdrage flere kræfter til England, en idé fyldt med problemer.
Ak, englænderne kan ikke lide store regeringer, så de er stærkt imod at have deres eget parlament, selvom Skotland, Wales og Nordirland har deres eget.
Indtil videre har løsningen på dette været at skabe borgmestre med stor magt i store engelske byer. De er ikke universelt populære, men de tjener til at starte processen med at lokalisere magter og slanke den britiske stat. Problemet er, at de ikke dækker hele England, og der er ingen planer om, at dette skal ske på nuværende tidspunkt.
Imidlertid er der noget, der skal give, ellers vil skotterne blive tvunget til at vælge mellem at acceptere et politisk system, der efterlader dem frataget og helt forlader Storbritannien. Dette forekommer mig ikke at være et meget godt eller positivt valg.
Englænderne er fagforeningsmænd i hjertet og ville gøre næsten alt for at holde Skotland i Storbritannien. De ser unionen som et møde af ligemænd, selvom det tydeligt ikke er tilfældet.
Det er svært at se, hvordan de ville tilgive enhver britisk premierminister, der tillod Skotland at forlade. Så reformen i England skal blive hurtigere. Westminster skal blive meget mere som Washington: Et organ, der forbeholder sig kun at håndtere de ting, som stater ikke kan gøre alene. Skotland skal have de kræfter, det har brug for til at skabe det land, det ønsker.
Flerhed er svaret.
Andre Walker er en lobbykorrespondent, der dækker det britiske parlament og premierministerens arbejde. Før han studerede journalistik ved University of London, arbejdede han som politisk medarbejder i 15 år. Du kan følge ham på Twitter @andrejpwalker
