Ezra Edelman.Ilya S. Savenok / Getty Images til Tribeca Film Festival Se ethvert segment af ESPNs strålende O.J. Simpson dokumentar, O.J .: Made in America , og det er straks klart, hvorfor det allerede kaldes en master opus . Eller en mesterværk. Eller endda en mesterværker inden for stipendium, journalistik og filmkunst .
Det er klart for alle, det vil sige andre end filmens instruktør og forfatter Ezra Edelman. Det har været underlige fem måneder, fortalte filmskaberen for nylig Braganca med henvisning til den potente buzz-bygning siden Lavet i Amerika 'S Sundance-debut. Faktisk har det ord, jeg gentagne gange har brugt, været 'mærkeligt.' Og det er det eneste, jeg kan sige, er, at det hele er underligt.
Filmen - omhyggeligt dryppede ud over fem dele og syv og en halv time - er anti- American Crime Story , der ikke kun fokuserer på århundredets prøve, men tilsyneladende på hvert eneste andet aspekt omkring det. Det er lige så udtømmende som det er følelsesmæssigt udmattende, en utilsigtet klassiker fra en utroligt talentfuld fortæller, der oprindeligt var mere interesseret i udfordringen med en syv timers film end i emnet O.J. Simpson selv.
Da vi talte med Edelman på en træbænk uden for Greene Grape-annekset i Brooklyn, gik byen New York forbi os - joggere slog fortovet, biler kørte i tomgang ved en kantsten, en kvinde bandt sin lille hunds bånd til bænkens ben - alle uvidende om deres nærhed til manden bag den mest overbevisende dokumentarfilm i årevis. Præcis som han foretrækker det.
Braganca : Kan du beskrive din reaktion på den kritiske modtagelse? Du har tidligere sagt oprindeligt, at du ikke havde meget interesse i O.J. Simpson.
Ezra Adelsmand: Der er mange ting i filmen, og det er en stor film om mange ting, men det var ikke noget, der var en drivende lidenskab for mig at gå tilbage i år, hvor jeg forsøgte at få denne ting lavet. Eller en situation, hvor jeg havde denne vision alene, og dette er kulminationen på den vision efter år og års arbejde.
Det gør mig ikke mindre stolt af filmen og alt det arbejde, vi har udført. Men du indser, at det på nogle måder var arbejde. Og så vil du have folk til at være med i dit arbejde, og på den måde har svaret været utroligt. Men jeg har ikke en besked, jeg prøver at formidle. Jeg ønsker, at så mange mennesker skal se filmen som muligt, det er mit mål, men for så vidt som noget ud over det, hvor jeg tror, at verden har brug for at høre fra mig personligt? Verden behøver ikke at høre fra mig. Det tror jeg på.
Var der øjeblikke, hvor det var uundgåeligt? At blande lidt af dig selv ind i filmen?
Se, ligesom det er umuligt at skille dit verdensbillede fra noget, du gør, og det faktum, at denne historie i modsætning til stort set enhver anden historie, du kunne tage på, handler om ens verdensbillede, på den måde var jeg ikke anderledes end nogen anden. Jeg havde mine meninger, men jeg indså også på grund af hvor splittende emnet er, hvordan folk reagerede på det på det tidspunkt og endda fremover, at det jeg virkelig fokuserede på ikke var at bringe en dagsorden til processen. Det er mindre den slags specifikke meninger, jeg måske har haft, og mere det, hvem jeg er, grundlæggende taler til, hvorfor filmen er som den er, og hvorfor vi udforskede de temaer, vi valgte at udforske. 
O.J. Simpson med holdkammerater Lineman Reggie McKenzie og Guard Joe DeLamielleureFoto af Mickey Osterreicher
Kan du tænke på et øjeblik, hvor en person, du interviewede, tog dig ned på en helt uventet vej?
Jeg tror, at så meget af denne historie er registreret, næsten som alt for meget, så du ved, at der ikke kommer til at være meget afvigelse. Jeg vil sige overraskelserne var, når folk gik til steder, de ikke har før.
Så som med Ron Shipp ved du, at han er en betjent, og at han er venner med O.J. og han vidnede imod ham. Men jeg vidste ikke omfanget af hans historie som 15-årig, der gik for at se O.J. på et USC-spil. Jeg vidste ikke, at han gik til en banket et år senere, og O.J. navnecheckede ham. Det er de små ting, hvor du sætter pris på, det er lige så vigtigt med hensyn til karakterudviklingen, som jeg prøver at gøre. O.J. ender med at blivetilmere resonant karakter på grund af det.
Jeg tror, det er en del af det, folk reagerer på, den del af tiden brugt til at male OJ som mere end bare en skurk.
Han er ikke bare en skurk. Lad os bare tage den formodede fortælling – Åh, han er en skurk. Åh, han er et monster - hvorfor? Fordi du tror, det er han? Han er en masse ting, og han var en masse ting, før du vidste, at han var en skurk. Helt ærligt tror jeg, du savner hele historien, hvis det er sådan, du vælger at portrættere ham.
Hvis nogen ikke vil engagere sig i, hvor stor O.J. engang var, hvor karismatisk han engang var, hvor kulturelt indflydelsesrig han engang var, det er ikke mit problem.
Jeg var ikke helt interesseret i at komme med en definerende sandhed om O.J .. Jeg tror ikke, jeg kan gøre det, eller nogen kan gøre det. Jeg ved ikke engang, om han kan gøre det selv. Jeg tror med O.J. du er nødt til at forstå, at alt er meget mere kompliceret. De, der blot vil portrættere ham som blot en skurk - og jeg siger stadig skurk eller monster - er noget, hvor de er ubehagelige med at prøve at engagere sig i det faktum, at folk engang elskede ham, en gang jublede for ham. Så meget som det er et produkt af hans talent og ambition - hvilket, det er også meget af det - hvis nogen ikke vil engagere sig i, hvor stor O.J. engang var, hvor karismatisk han engang var, hvor kulturelt indflydelsesrig han engang var, det er ikke mit problem. Men du fortæller ikke historien. Og så forbliver vi på dette sted, hvor folk bare går. Det er bare det her . Det her det er derfor dette skete.
Jeg elsker, hvordan filmen håndterer ideen om berømthed, og denne meget amerikanske idé om at sætte et ansigt på alt. Jeg er nysgerrig efter dine tanker om berømthed, især nu hvor denne film slags har sendt dit navn ud i det offentlige øje.
Jeg beder om, at jeg ikke har set en rigtig smule berømthedskultur [griner]. Jeg vil sige, begrebet forpligtelse og begrebet at være på ændrer sig lidt. Og hvis du ikke er nogen der er bygget til det, som O.J. var, kan det være svært. Jeg taler om et meget specifikt øjeblik i min eksistens, hvor jeg pludselig skal engagere mig og tale. Jeg har meget mere sympati for dem i offentligheden, folk der skal være charmerende og vittige og ikke kneppe, fordi de er trætte, eller de bare ikke vil være der. 
O.J. Simpson underskriver autografer uden for Rich Stadium.Foto af Mickey Osterreicher
Blot piggybacking af det, du sagde, hvorfor skulle du beslutte at fortælle en mere komplet historie om en, som de fleste mennesker bare tænker på som en skurk? Forklar mig, hvorfor folk kommer op til en fyr, som alle tænker på som en skurk, og som ønsker at ryste hånden eller få hans autograf. Hvad siger det om berømthedskulturen, hvor du lige ved nærhed til nogen, der har været på tv, vil røre ved ham? Fanden handler det alt om?
Jeg tror, O.J. retssagen var et så specifikt øjeblik i tiden, hvor berømthed og race og kriminalitet og alt var på et så underligt sted. Jeg tror, filmen fanger det.
Jeg tror også, det ville være en noget onanereøvelse at tale om disse ting for at tale om dem. Jeg tror faktisk, at alt det, der er i filmen, er målrettet til historien som helhed og føder ind i mordet og retssagen og de forskellige mennesker investeret i retssagen samt en undersøgelse af EUT som person.
På hvilket tidspunkt indså du, at svaret ville være noget mere, end du havde forestillet dig?
Jeg følte mig meget valideret af, at det blev vist på Sundance. Og valideret specifikt, fordi det ikke var som de sagde Vi får, du gør denne ting. Vi spiller en episode. Nej, de så det hele, og sådan viste de det. Jeg havde aldrig et filmspil i Sundance, endsige en syv timers film. Det var første gang, jeg følte, at vi måske har gjort noget, der fungerer på et niveau, vi ikke havde realiseret.
Det er virkelig svært for mig at sige dette og ikke lyde som en killjoy. Mange mennesker, der kender mig og bryr sig om mig, har sagt Vi troede, du ville nyde dette. Men det er svært for mig. Fordi jeg kan forstå, er dette en gang i livet oplevelse for mig. Jeg har aldrig lavet noget lignende før, og jeg kan fortælle dig lige nu, jeg laver aldrig endnu en otte timers dokumentar. Og jeg forestiller mig, at dette aldrig vil ske igen. Ikke engang på en negativ måde, bare at dette føles unikt i den måde, det absorberes på. Så når folk siger Nyd det, har de ret. Jeg burde nyde det. Men jeg er bare bygget sådan.
Faktum er, at vi sidst sidder her og har en samtale om noget, der ikke ville eksistere, hvis to mennesker ikke var blevet brutalt myrdet.
Kan du pege på en bestemt årsag?
Vægten af materialet er sådan, at det ikke nydes. Det er et tungt emne. Ja, jeg elsker, at folk engagerer sig i det arbejde, vi udførte, jeg elsker, at folk tænker over det. Jeg er sprængt væk af folk, der ser det og siger, at jeg aldrig har gjort det på den måde før. Det er overvældende på en fantastisk måde. Men det er virkelig forskelligt fra virkelig at nyde det. Fordi det er så fyldt med alt dette, at jeg tager denne samtale meget alvorligt. Jeg vil gerne nyde det, men faktum er, at i sidste ende sidder vi her og har en samtale om noget, der ikke ville eksistere, hvis to mennesker ikke var blevet brutalt myrdet.
Historier som denne – lignende At lave en morder , eller Seriel –Har det mærkelige dobbeltkantede sværd, der gør underholdning ud af tragedien. Jeg undrer mig over, hvor opmærksom du var gennem hele processen, som du på et eller andet niveau havde brug for for at gøre dette emne underholdende? 
O.J. Simpson i Mulligans natklub med sin ven og restauratør Michael R. Militello.Foto af Mickey Osterreicher
Hver gang jeg har lavet en film, har jeg været meget bevidst om underholdning eller i det mindste engagement. Du kan fortælle en god historie, og du kan uddanne. Dette er ikke anderledes. Det er vigtigt, at du via optagelser, karakterer, musik, via alle disse værktøjer har til din rådighed for at lave denne underholdning. Det mister jeg aldrig af syne. Men det er filosofisk imellem mig og hvordan Bret [Granato], Ben [Sozanski] og Maya [Mumma] vores redaktører var opmærksomme på, at du måtte holde det i bevægelse. Især noget, der er så langt, kan du ikke hvile et øjeblik. For så snart du har det, hvis nogen har lyst til at lægge det fra, plukker de det ikke op igen.
Var der nogen øjeblikke, hvor du var nødt til at skille dine arbejdssanser fra dine moralske? Jeg bliver ved med at tænke på dem fotos af gerningssteder i del 4, som er engagerende og grusom på samme tid.
Der er mange øjeblikke i filmen, hvor der, hvis jeg var så følelsesmæssigt engageret hver gang jeg så optagelserne, som om jeg så det for første gang, er nul, hvordan jeg kunne gøre dette. Jeg tror, der er en nødvendig måde, at jeg følelsesmæssigt måtte afbryde fra mange ting for at fokusere på at fortælle historien. Et spørgsmål, som jeg har forsøgt at finde ud af, er, hvordan alle disse ting har dybt følelsesmæssigt påvirket mig, fordi jeg slukkede for det. Og jeg er sikker på, at der også er farer i det, for igen, så underholdende som du vil have en film, skal du også have den følelsesmæssige resonans. Så hvordan kan du holde styr på, om det er følelsesmæssigt resonant, hvis du har brugt evnen til at føle, hvad det er følelsesmæssigt? Jeg har ikke svar på det.
O.J. Lavet i Amerika kan streames via ESPN-appen. Del fire har premiere fredag 17. juli kl. 21 på ESPN.
[Dette interview er redigeret og kondenseret]
