Fra Reddits holdside. (Skærmbillede: Reddit)
Det ser ud til, at hvis du poster til en subreddit, kan du ikke længere bruge mindst tre andre. Vi var i stand til at bekræfte dette direkte med moderatorerne for underreddits / r / Rape og / r / OffMyChest. Mods på førstnævnte forklarede, at de har implementeret SaferBot for automatisk at blokere dem, der bruger underreddits, hvis medlemmer tidligere har spærret deres med ondsindet trafik, herunder GamerGate.
Subreddit, hvor tilhængere af GamerGate kommunikerer kaldes Kotaku In Action (undertiden skrevet som 'KiA' på Twitter og andre steder). Aktivitet i denne subreddit - såvel som flere andre - får brugere automatisk udelukket fra / r / Rape og andre. Enhver redditor kan anmode om, at hans eller hendes forbud ophæves mod / r / voldtægt, som en klæbrig post øverst i forumet forklarer.
Observatøren opdagede autobanet, mens han rapporterede en historie om trusler mod SXSW i denne uge og skrev et indlæg på Kotaku i aktion og bemærkede følgende advarsel (advarslen forbliver live). 
Advarsel over kommentarfelterne i underreddit Kotaku In Action. (Screensot: Reddit)
Vi bekræftede, at forbuddet først trådte i kraft ved at se, om denne reporterkonto kunne blive sendt til underreddits. Det kan det ikke. En anden reporter her, der aldrig har besøgt GamerGate subreddit, kunne kommentere.
Denne opstart ønsker at være en Reddit-morder ved at bruge sit hemmelige våben: civil dialog.
Braganca nåede ud til moderatorerne for / r / OffMyChest, / r / Rape og / r / NaturalHair. / r / NaturalHair svarede ikke. / r / Voldtægt leverede detaljeret kommentar.
Kort sagt: samfundet, der administrerer følsomme samtaler, blev spærret af hadefulde beskeder såvel som hvad der kommer til at blive kendt som brigading, organiserede stigninger i stemmer fra medlemmer af en subreddit på et bestemt indlæg i et andet (det kan også finde sted på tværs af URL'er, som for nylig blev vist i masse nedstemning af et foreslået panel på SXSW).
Moderatorer hos / r / Rape bede observatøren om ikke at identificere dem til denne historie, selvom hver konto er synlig på forummet. De tilbød en lang erklæring, der forklarede brugen af SaferBot, som indeholdt følgende:
Den 26. oktober 2015, på trods af en erklæret subreddit-regel, der kaldte våben mod andre underordnede var strengt forbudt, tillod KotakuInAction en af deres brugere at skrive et udstrygningsindlæg, der antydede, at ved at forbyde KiA-plakater gennem brug af en bot, / r / voldtægt og / r / rap rådgivning var sammenlignelige med 911 operatører, der hænger på mennesker, der ikke passer til deres politiske tilbøjelighed. Vi oplevede efterfølgende en stigning i nedstemningen. Ironisk nok var KiA-plakaterne i stand til at brigade på grund af vores brug af ban bot / r / voldtægt subreddit med kommentarer og snarere fyldt modkøen med hadefulde, vrede tirader.
Mods sendte også et væld af skærmbilleder, der viser eksempler på fjendtlige indlæg, der har vist sig i deres underreddit, hvilket gør moderatorer tilbøjelige til større forsigtighed. Her er et indlæg, der siger den voldtægt er sjovt. Her spørger nogen hvordan det føles .
Vi har flere flere, men det skal være nok til at vise, hvor svært det er at holde tingene støttende i et online rum.
I mellemtiden svarede @IrbyTremor for / r / OffMyChest og forklarede, at GamerGate subreddit har et overlappende medlemskab med mange subreddits, som moderatorerne anser for at være hadegrupper. Moderatoren skrev: Vi tager en proaktiv holdning mod disse samfund, indtil administratorerne løser problemet.
Moderatoren tilføjede, at en række fora har været kilden til chikane på tværs af reddit, og de skriver regelmæssigt, at de målretter mod enhver subreddit, der drives af mindretal (hele den aktive modteam af OMC, med undtagelse af en, er alle farvede).
Her er et indlæg på Kotaku i aktion, hvor samfundet diskuterer forbuddet, specifikt navngivning af @IrbyTremor. Redditor @ supertechnocrat starter samtalen og skriver om den person, der menes at have oprettet SaferBot:
Man må stille spørgsmålstegn ved, hvorfor en psyko som IrbyTremor ville gøre et godt mod til alvorlige subs som voldtægt. Jeg spekulerer på, hvor mange læsere af disse underordnede indser, at de hjælper en ideologisk ekstremist, der hader frihed og elsker censur?
Her er et lignende indlæg på samme subreddit, om det samme emne. Giv det et skum.
En af moderatorerne / r / Rape voldtog specifikt autobans efterfølgende nedfald og skrev: Som svar på denne beslutning skabte de et åbent antagonistisk indlæg, som resulterede i, at mange af deres læserskare brigaderede og chikanerede os. De sagde ikke 'gå chikanere disse mennesker', men ved at have tråden overhovedet tilskyndede det storskrigsforargelse. Enhver kan se, hvilken effekt dette kunne have og havde på vores samfund den aften.
Spillere af fantasy-fodbold er nødt til at stoppe med at sammenligne dårlige handler med voldtægt.
Censur?
Lad os diskutere, hvad ytringsfrihed betyder.
Ytringsfrihed er retten til at sige, hvad du vil et eller andet sted . Det er ikke retten til at sige, hvad du vil overalt . En person har ret til at stå på et offentligt gadehjørne og fortælle forbipasserende, at græskar tærte vodka er djævelens arbejde, men de har ikke ret til at gå ind i en bar på den samme gade og råbe det inde. Og bartenderen kunne bede personen om at rejse, hvis de gjorde det.
Tilsvarende har de heller ikke ret til at udsende tid på NBC for at dele deres mening. NBC ville ikke censurere vodka-kritikeren ved at nægte dem tid. Kanalen har bare bedre indhold. Kritikeren kan starte en blog eller en YouTube-kanal. Dette er ikke en æra, hvor folk mangler måder at dele deres tanker på.
Hvis en regeringsagent beder NBC om ikke at udsende vodka-kritikeren, er det censur. Hvis NBC bare beder ham om at bugsere, er det en privat enhed, der udøver sit skøn over sin virksomhed.
Tilsvarende er en subreddit, der blokerer for en erklæring eller en bruger fra at sende, ikke censur. Det er ikke anderledes end at invitere nogen til en fest. De har ret til at gøre det, og - i tilfælde af Reddit - kan den forbudte person sige det samme et andet sted på samme URL, med det samme skud på samme forside.
Eller som / r / Rape mods udtrykker det:
Adgang til fora modereret af privatpersoner, frit leveret og på ingen måde tilknyttet regeringen, er ikke en grundlæggende ret og udgør ikke ytringsfrihed. Det udgør heller ikke retssag ved lov. Konsekvenserne for ethvert individ, der er forbudt fra et underforum, kan være et øjeblik med dysfori, men er i det væsentlige nul i enhver anden henseende.
Reddit er en gratis service. Det har fora helliget ikke at finde sandheden eller diskutere problemerne, men blot få folk til at føle sig bedre. At gå ind i disse online rum og trampe på folks følelser er lige op til ret.
Men i stedet for at træffe beslutningen om automatisk at forbyde visse underreddits forklarede / r / Rape mods, at de havde et møde for at diskutere muligheden efter gentagne spidser i misbrug.
Som man skrev, i en privat besked, havde vi aldrig til hensigt at bevare voldtægtsstøtte på nogen grænser, politiske eller på anden måde. Hvis folk fra KiA eller andre undergrupper ville bruge vores samfund, var vi glade for at hvidliste dem, forudsat at de var ægte; vi har gjort dette siden første dag af forbuddets brug.
Reddit svarede ikke på en anmodning om kommentar.
Yderligere rapportering fra Sage Lazzaro.
